Этапы становления социологии в России

Необходимо отметить, что в академической  среде определяющим было влияние  немарксистских и антисоциалистических течений. Поэтому, после опубликования  в 1922 г. статьи Ленина «О значении воинствующего материализма», был поставлен вопрос о коммунистическом контроле за процессом обучения. Он был облечен в формулировку, что «мы не так сильны, чтобы за пролетарские деньги разрешить в стране враждебное инакомыслие и спорить с еретиками». Деятельность старой профессуры была оценена как духовное развращение молодежи. Последовательно выдвижение идеологической и политической функции науки на первый план под лозунгом: «Кто не нами, тот против нас». За этим жестким каноном марксизма последовала высылка из страны и вынужденная эмиграция лучшей части ученых и преподавателей, тех кто не поступился своими принципами. В частности за рубежом оказалось более восьмидесяти социологов, двое из которых обрели мировое имя – Г.Д.  Гурвич (Франция) и П.А. Сорокин (США). В целом, эта была традиция России, подлинную цену которой по силам уплатить только несколькими поколениями.

2.2.2 В тоже время строительство нового социалистического строя остронуждалось в социологической науке. Дефицит марксистских кадров с достаточно профессиональной квалификации обуславливал потребность в их быстрейшей подготовке через систему рабфаков, института «красной профессуры». В 20-е годы была введена промежуточная научная степень «кандидат наук», в том числе и по социологии. Накладываемый на эти трудности приоритет классового интереса (партийности) неизбежно сопровождался значительным упрощением теоретических представлений о социальной действительности, популяризацией социального знания в почти сплошь безграмотном населении, доходящей до крайней вульгаризации.

В месте с тем, в 20-е годы имел место и плодотворный, активный рост отечественной социологии, который  в определенном смысле можно назвать  «золотым». Становление советской (марксистской) социологии носило пионерский характер: ее объектом было общество, строящееся на базе общественной собственности и приоритетом большинства – трудящихся масс над остальным меньшинством (концепция двух дружественных классов плюс слой). Это сопровождалось революционной смелостью мысли, многообразием точек зрения, активным изданием литературы по социальным проблемам, свободным от авторитета вождя.

Дело в том, что в  этот период советской власти отношение  к ее вождю – В.И. Ленину было достаточно свободным. Старые большевики не считали его крупным теоретиком, тем более в новых проблемах, связанных со строительством социализма. К нему относились главным образом как к практику, умело прилагающему марксисткою теорию к стратегии и практике социалистической революции, как политическому вождю партии. Именно в этом качестве Ленин написал много статей, брошюр и книг, в которых ему приходилось высказываться «походя» о таких вещах, как Философия, экономика, социология, военное дело и др. В 1924 г. только еще начиналось  обсуждение его вклада в развитие марксизма и пропаганда ленинизма. В последующем «верные ленинцы» превратили Ленина в корифея науки и гениального философа, экономиста, социолога, историка и т. д.

2.2.3 Исследования имели поимущественно социально-экономический характер с использованием социологических подходов. Среди работ такого плана можно выделить исследования С.Г. Струмилина,  Я Видревича (экономика труда, бюджет времени); А. Крицмана, Ф. Казанского (структура советского общества); А.К. Гастева, Н.А. Витке (научная организация труда); А. Исаева, И. Ходоровского (безработица); М. Берштейна, Н.Н. Иорданского (молодежь); А. Большакова, А. Гайстера (советская деревня); С. Вольфсона, И. Гельмана (брак и семья); В. Андреева, Г. Полляка (условия жизни); А. Гозулова, Б. Смулевича (народонаселение); А. Герцензона, В. Внукова (преступность); Л.М. Сабсовича, Н. Мещерякова (градостроительство); Н.А. Гредескула, Е.А. Энгеля (образование и воспитание); М. Загорского, В. Кузьмичева (духовная жизнь) и десятков других революционно-прогрессивных представителей социологии, вынуждено прервавших свою деятельность.

Результаты исследований помещались в более чем десяти журналах по проблемам условий организации  труда и управления («Организация труда», «Система и организация», «Производство, труд и управление», «Экономика и  быт» и др.). Они также использовались в государственных и ведомственных предприятиях построения экономических основ социализма.

Интерес к конкретным социологическим исследованиям  вел к росту числа методических разработок, который был сродни американской эмпирической социологии. Отличительной чертой было то, что в советской социологии работа над методикой и техникой прикладных исследований носила разрозненный характер и осуществлялась в основном путем проб и ошибок. Вместе с тем, достаточно активно накапливался практический опыт по организации и проведению исследований и широкий набор социологических методов. Здесь, необходимо отметить традиционное для российской социологии широкое обращение к социальной статистике. В Коммунистической академии в 1925г. было образовано  «Общество статистиков-марксистов» и стал выпускаться журнал «Статистика труда» богатый статистический материал давали переписи населения, начиная с 1921г.

С.Г. Струмилин внес вклад  в разработку различных статистических материалов обработки и анализа данных. Он, в частности, использовал прием ранжирования. Кроме того, Струмилин, при анализе способностей работников к различным видам деятельности с помощью самооценки, использовал метод оценок по пятичной шкале, которая впоследствии получила название «шкалы Терстоуна».

Советская социология 20-30-х годов  имела две основные черты: 1) закрытость, самоизоляция от общего развития социологии, отрыву то богатых традиций в истории  развития социологической мысли  и достижений методического уровня; 2) накопление эмпирического накопление эмпирического опыта вело к возникновению зачатков отраслевых социологий: труда, быта и культуры, бюджета времени, социальной структуры и др.; обращение к социологическим исследованиям имело достаточно широкую географию.

Однако в начале 30-х годов социологию объявили буржуазной лженаукой и запретили деятельность социологических кафедр, журналов.

2.3 Возрождение советской социологии (50-60-е годы).

В период «хрущевской оттепели»  роль общественных наук как опоры  строительства коммунистического общества зримо возросла. Появилось потребность в многосторонней информации о социальных процессах, экспериментах и долгосрочных прогнозах. Тем самым открылись перспективы для реабилитации социологии как средства познания и источника новой информации, связи общественной науки с жизнью. Быстрый рост ее начался в конце 50-х и особенно 60-х годах в вузах и академических институтах в различных городах. Активное участие в возрождении социологии приняли А.А. Зворыкин, А.Г. Здравомыслов, Т.И. Заславская, И.С. Кон, Г.В. Осипов, А.Т. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.

С первых шагов четко обозначилась линия развития отечественной социологии – изучение и участие в строительстве  социалистического и коммунистического  общества.

Парадокс заключался в том, что если сто лет назад марксизм претендовал на средство переоценки ценностей, защиты угнетенных и на орудие изменения мира, то теперь он превратился в отсталую догматическую теорию, защищавшую тоталитаризм и авторитаризм. Положительная комплиментарность в этой ситуации неизбежно вела к социальному мифотворчеству и апологетическому обслуживанию бюрократических структур комадно-административной системы. В условиях неприкаемого господства философии исторического материализма, акцент в возрождении социологии пришелся на область ее прикладных функций и оправдование эмперических методов. В этот период налаживались зарубежные контакты. В 1956 г. советские ученые впервые приняли участие в заседаниях Международной социологической ассоциации. С1958 по 1964 г. СССР посетили Р. Арон, Р. Мертон, Т. Парсонс, и др. С созданием в 1962 г. Советской социологической ассоциации произошла официальная институциализация социологии. На философских факультетах Ленинградского и Московского университетов были созданы лаборатории социологических исследований (В.А. Ядов и Ю.В. Арутюнян), в 1960 г. в институте философии АН СССР был открыт отдел социологии (Г.В. Осипов). В 1968 г. начал работу Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ) с отделами в других городах.

С середины 60-х годов стала издаваться социологическая литература, начинали выходить периодические сборники «Социальные исследования» и «Информационный бюллетень ССА». Широко публиковались статьи, отчеты, монографии, книги, сборники по социологической проблематике.

Реабилитация социологии, вовлечение ее в создание нового общества настоятельно требовали разворота  социологических исследований. Обращение  к опыту западных исследователей – это было познание новых возможностей научно-исследовательской работы, но основанной на ином менталитете. Поэтому возникал целый ряд трудностей. В этот период появились социологические центры, где велась систематическая и серьезная работа над совершенствованием научного аппарата исследования. Так, ленинградские социологи плодотворно занимались разработкой методики сбора первичной информации, новосибирские – совершенствованием математического аппарата исследования социальных процессов, таллиннские исследователи – использованием ЭВМ при обработке социологических данных и др.

Вынужденное увлечение эмпиризмом обуславливало преобладание конкретно-социологических исследований узкоприкладного характера – организация и автоматизация труда, текучесть рабочей силы, бюджет времени рабочих, культурный рост советского рабочего класса, всестороннее развитие личности, проблемы молодежи, брака и семьи, массовой коммуникации, социального планирования и др. В результате формировались новые социологические отрасли. На основе которых возникали ТСУ – теоретико-прикладная социология.

2.4 Парадоксы развития советской социологии (60-80-е годы).

2.4.1 Необходимо отметить, что наступление на социологию явилось лишь моментом общего политико-идеологического поворота «вправо» после событий 1968 в Чехословакии. Закончилась так и неустоявшаяся «оттепель» и наступал период застоя и деградации, когда система социализма безнадежно отстала от соперничающей с ней системой капитализма. Именно в период 70-80-х годов внутри советского общества сформировалась «теневая экономика», стала вырываться на простор с началом перестройки в 1985 г. и, легализовавшись с 1992 г., реально угрожает превратить Россию в самое большое криминальное государство в истории.

Противники социологии как самостоятельной науки выдвигали  стандартные обвинения в насаждении буржуазных концепций, элементов позитивизма, усматривая в этом способ расшатывания марксизма-ленинизма изнутри. В начале 70-х годов социологию взяли в жесткие политико-идеологические тиски. Было прекращено издание «Информационного бюллетеня ССА».  В ИКСИ и руководстве ССА была проведена своего рода чистка. В результате известные и квалифицированные социологи были вынуждены уйти из университета это значительно ослабило его функции теоретико-метологического центра социологических исследований. Парадоксально, но в обновленном составе он становиться инструментом торможения становления социологии.  Практически это вылилось, с одной стороны, в акцент в административно регулируемых (контролируемых) социологических исследований на «позитивных» аспектах социального развития страны по принципу «чего изволите». Стиль работы комадно-административной системы кадры органов партийно-государственного и хозяйственного управления были не готовы к продуктивному диалогу с социологами, что наносило вред тем, и другим. Одни давали практические результаты, а другие – научные, и пути их не пересеклись.

Драматически складывались судьбы гонимых социологов. В 1969 – 1972 гг. в определенной мере удалось  задавить свободу мысли и творчества. Но задавить «вполне было уже нельзя. В 1972 г. ИКСИ был переименован в Институт социологических исследований, в 1974 г. начал выходить журнал «Социологические исследования». В исполнении истинных мастеров, создавались подлинные социологические работы Т.И. Заславской, А.Г. Здравомысловым, В.И. Шкаратаном, В.Э. Шляпентохом, В.А. Ядовым и др. в них, в отсутствие развитой системы социологического образования, с успехом передавались накапливаемые социологические знания и опыт исследовательской работы следующим поколениям социологов.

В этот период вновь ожила  дискуссия о предмете социологии. Накопленный опыт прикладной социологии, начавшийся процесс формирования новых научных дисциплин позволили поставить вопрос о «специальных» (частных») социологических теориях. Они объясняли конкретные социальные процессы, а потому имели собственный предмет исследования и выступали непосредственной метологической базой конкретных социологических исследований (например, личности, семьи, труда, религии, массовых коммуникаций и т.п.). В этом подходе специальные социологические теории рассматривались как опосредующее звено между общей теорией (историческим материализмом) и конкретными социологическими исследованиями различных социальных явлений (А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, Г.В. Осипов, Д.М. Угримович и др.).

2.4.2 Исследования по систематизации социологических понятий приобрели размах в начале 80-х годов. Определяющую роль в ней играла номенклатура понятий исторического материализма (Г.С. Арефьева, В.С. Барулин, Г.Г. Караваев, Ю.К. Плетников, К. Уледов и др.). Отсюда вытекала проблема их соединения с понятиями специальных социологических теорий.

Формирование прикладной социологии, специальных социологических  теорий свидетельствовало о неоправдавшихся  усилиях по созданию общей социологии и неспособности марксистской социологии стать эффективным инструментом социального анализа. Марксистский склад ума вел к превратному сознанию и политико-идеологическим заблуждениям. Как  защитная реакция началось новое наступление на тех, кто борется за социологию как самостоятельную науку.

В начале 80-х годов  жесткий контроль ЦК КПСС, политико-идеологическое давление на советскую социологию усиливается. В 1984 г. Институт социологии АН СССР был подвергнут критике и было принято решение о создании на его базе Центра опросов общественного мнения. Особому административному «расследованию» подверглась Т.И. Заславская по поводу ее «новосибирского доклада» в 1985 г. Дискуссия о предмете социологии как самостоятельной науки, соотношении теоретической и прикладной социологии грозила завершиться трагически. Вновь социологам пришлось вести борьбу за сохранение социологии как науки. Начавшаяся перестройка вновь ее реабилитировала.

Более того, начиная с 1988 г. постановлениями ЦК КПСС социология была призвана для решения проблем  перестройки, она обрела права на научные исследования социальной сферы жизнедеятельности общества без каких-либо изъятий. ИСИ был переименован в институт социологии АН СССР. В срочном порядке высшие партийные школы – кузнецы кадров властных бюрократических структур, были переименованы в социолого-политические институты с профилем подготовки кадров социологов и политологов. Все свидетельствовало,  что длинный период борьбы в советской социологии за ее самостоятельность как науки завершился. Марксистский фундаментализм оказался  преодоленным.