Этнометодология Г. Гарфинкеля как социологическая концепция

Итак, с одной стороны, фоновые знания действуют как принудительная сила, относительно которой существует «всеобщее согласие», с другой стороны, они «во власти» индивидов, которые способны их модифицировать, менять их конфигурацию в ходе своих взаимодействий. Оттого фоновые ожидания – не стоящая над индивидами сила, а «интерсубъективные» правила, зависящие от самих индивидов. Сама социальная реальность, начиная с каждой конкретной ситуации, ее объективность и рациональность формируется и воплощается взаимодействиями. Объективно и рационально то, что люди рассматривают в качестве объективного и рационального. Выражая свои представления, мнения, переживания в терминах языка, люди типизируют их, лишают их уникальности и придают им форму всеобщности. Поэтому вербальное выражение придает опыту рациональный и систематический характер, который воплощается во взаимодействиях. Это возникновение социальных структур в ходе и результате взаимодействий (интерпретаций) Гарфинкель называет рефлексивностью. Организуя свои действия в соответствии с фоновыми знаниями, представляющими собой средства социальной стандартизации, как пишет Гарфинкель, «этими же самыми действиями индивиды открывают, творят и поддерживают эту стандартизацию».

Можно привести еще один пример Этнометодологии Г. Гарфинкеля. Он заключается концептуализация проблем гендерных отношений Гарфинкелем. Концептуализация проблем гендерных отношений представлена анализом случая транссексуализма Агнес (Garfinkel 1967). Рассмотрим его подробнее. Агнес с рождения до восемнадцатилетнего возраста воспитывалась мальчиком, с рождения имея мужские гениталии. В 18-летнем возрасте, когда сексуальные предпочтения и телесная идиома привели к личностному кризису, он(а) поменяла идентичность и приняла решение стать женщиной. Наличие мужских гениталий она интерпретировала как ошибку природы. Эта «ошибка», по мнению Агнес, подтверждается тем фактом, что везде ее принимали за женщину, и сексуальные предпочтения, которые она испытывала, были сексуальными предпочтениями гетеросексуальной женщины. Смена идентичности приводит к тому, что Агнес полностью меняет образ жизни: она покидает родительский дом и город, меняет внешность - стрижку, одежду, имя. Через некоторое время Агнес убеждает хирургов в том, что ей необходимо сделать операцию по смене половых органов. Происходит хирургическая реконструкция гениталий. У нее появляется сексуальный партнер мужского пола. В связи с изменением биологического пола перед ней стоит жизненно важная задача - стать настоящей женщиной. Ей очень важно, чтобы ее никогда не разоблачили - это залог ее признания в обществе, ее вписывания в рутину повседневности. Это задача, которую новая молодая женщина должна решить, не имея «врожденных сертификатов» женственности, не имея изначально женских половых органов, не пройдя школу женского опыта, который известен лишь частично, поскольку во многом незаметен в материи человеческих взаимоотношений. Выполняя эту задачу, Агнес осуществляет постоянные действия по созданию и подтверждению новой гендерной идентичности. Именно эта стратегия становления настоящей женщины становится предметом анализа Гарфинкеля.

Случай Агнес, проанализованный в феминистской перспективе, позволяет по-новому понять, что такое пол (sex). Для того, чтобы выяснить, каким же образом создается, конструируется и контролируется гендер в рамках социального порядка, исследователи аналитически различают три главных понятия: биологический пол (sex), приписывание пола (категоризация по полу) и гендер (Уэст, Зиммерман 1997).

Биологический пол – это совокупность биологических признаков, которые являются лишь предпосылкой отнесения индивида к тому или иному биологическому полу. Категоризация по полу или приписывание пола в отношении индивида имеет социальное происхождение. Наличие или отсутствие соответствующих первичных половых признаков не гарантирует того, что индивида будут относить к определенной категории по полу. Агнес сознательно строит собственный гендер, учитывая механизмы категоризация по признаку пола, действующие в повседневной жизни. Она повседневно занята тем, чтобы убедить общество в своей женской идентичности. Гарфинкель называет Агнес методологом-практиком и истинным социологом, потому что, попадая в проблемную ситуацию гендерного сбоя (gender trouble), она начинает осознавать механизмы «делания» социального порядка. Ее опыт, фиксируемый и анализируемый Гарфинкелем и его исследовательской группой, приводит к пониманию того, что социальный порядок держится на различии мужского и женского, т.е. он гендерно сконструирован.

Отличие пола, категоризации по признаку пола и гендера позволяют исследователям выйти за пределы интерпретации пола как биологической данности, как константы, как аскриптивного статуса, противопоставленного гендеру – достигаемому статусу. Гендер мыслится как результат повседневных взаимодействий, требующих постоянного исполнения и подтверждения, он не достигается раз и навсегда в качестве неизменного статуса, а постоянно производится и воспроизводится в коммуникативных ситуациях. Одновременно это «культурное производство» скрывается, и выдается обществом за проявление некоей биологической сущности. Однако в ситуациях коммуникативных сбоев самый факт «производства» и его механизмы становятся очевидными.

Процедура приписывания пола постоянно сопровождает повседневное человеческое взаимодействие. В пользу данного тезиса американские феминистские исследователи К.Уэст и Д.Зиммерман (1997) приводят другой пример «гендерного сбоя». Клиент - социолог приходит в компьютерный магазин и обращается к продавцу за консультацией. Однако он сталкивается с затруднением в коммуникации лицом к лицу, поскольку не может определить пола человека, к которому он адресует свой вопрос. Рассказчик-клиент ощущает чрезвычайное неудобство от невозможности идентифицировать пол продавца-партнера по взаимодействию - он сталкивается с тем, что может быть названо gender trouble. Покупатель-социолог осознает, что эффективная коммуникация по законам и нормам общества, в котором он живет, требует определения пола взаимодействующих. Он испытывает потребность в категоризации, потребность отнести этого продавца к женскому или мужскому полу. В ситуации неопределенности в процессе взаимодействия возникает вопрос о критериях отнесения того или иного лица к категории пола.

Ситуация в магазине оставила клиента-исследователя в недоумении. Он не смог определить пол продавца, но сформулировал методологическую проблему. Ситуация коммуникативного сбоя позволила зафиксировать потребность идентифицировать агентов взаимодействия по признаку пола, возникающую в процессе коммуникации. Когда пол того, с кем взаимодействуешь, известен, коммуникация работает. Если возникает проблема идентификации, коммуникация дает сбой. Таким образом исследователи подходят к выводу, чрезвычайно важному для микросоциологии гендерных отношений, а именно: приписывание пола (категоризация принадлежности по полу) является базовой практикой повседневного взаимодействия; она становится обычно нерефлексируемым фоном для коммуникации во всех социальных сферах и избавиться от нее не представляется возможным. Категоризация по полу атрибутивна социальному взаимодействию. Когда она затруднена, возникает коммуникативный срыв.

Рассказ о продавце и покупателе - это нарратив о проблемной ситуации коммуникации, позволяющей различить пол и категоризацию по полу (или приписывание пола). Пол индивида далеко не всегда совпадает с той категорией принадлежности по полу, которая ему приписана. Если биологический пол определяется через наличие биологических признаков - анатомо-физиологических, то в ситуации взаимодействия лицом к лицу приписывание пола происходит по другим признакам.

Каким образом конституируется категория принадлежности полу в том или ином контексте, мы можем понять, лишь проанализировав механизмы работы той или иной культуры. Отсюда становится ясным, что гендерные отношения - это конструкты той культуры, в рамках которой они работают. Или - иными словами - работа культуры по приписыванию половой принадлежности и называется гендером [8, с. 56].

Приведенное выше рассуждение позволяет конструктивистам сформулировать следующее понимание гендера. Гендер - это система межличностного взаимодействия, посредством которого создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка.

Заключение

На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Основоположник феноменологической социологии Альфред Шюц, опираясь на феноменологическую философию Э. Гуссерля и философскую антропологию О. Шпенглера, выдвинул концепцию интерсубъективного социального мира, охватывающего собой всю совокупность человеческих представлений от переживаний единич­ного субъекта до абстрактно-теоретических конструкций социальных наук.

Под термином «социальная реальность» А. Шюц понимает совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыт обобщенного сознания людей, как общий для всех них интер­субъективный мир, созданный в процессе взаимодействия и взаимо­влияния многих субъектов между собой. Социальный мир не только интерсубъективен, представляет собой воплощение межсубъектного взаимодействия людей в опыте их повседневной жизни, но и является миром значений.

В рамках социологической феноменологии на рубеже 60-70-х годов XX столетия возникла этнометодология. По замыслу ее основа­теля Гарольда Гарфинкеля, этнометодология должна превратить мето­ды исследования примитивных общин и культур, применяемые в этно­логии и антропологии, в процедуры изучения всех социальных и куль­турных явлений, более того - в методологию их исследования. Отсюда и проистекает название данного направления, интегрированное из двух терминов: этно плюс методология.

Этнометодология базируется на твердо установленном этноло­гами и антропологами факте: члены примитивных обществ не в состоянии описать, а тем более объяснить функционирование сущест­вующих в этих обществах социальных институтов (религии, культуры и т. п.), которые навязываются им как бы извне. Такое осмысление возможно только в современных обществах индустриального и по­стиндустриального типов, в которых большинство граждан принима­ют участие в создании и функционировании существующих здесь социальных институтов. Но такое осмысление происходит только на основе осмысленной коммуникации, возможной только в языковой форме. Однако язык способен не только прояснить смысл тех или иных действий, в том числе и социальных институтов, но и затем­нить, исказить их. Поэтому социолог должен не ограничиваться при­менением терминов специального научного языка, а использовать выражения повседневной разговорной речи, воплощающие несопос­тавимые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Именно такие механизмы наиболее полно изучены этнологией, социальной и культурной антропологией, занимающими­ся преимущественно исследованием примитивных общин и культур.

Этнометодология различает два уровня социального позна­ния: 1) повседневный опыт; 2) социологическую теорию. В соответ­ствии с этим все суждения и выражающие их предложения диффе­ренцируются на два типа — индексичные и объективные. Индексичные выражения характеризуют уникальные, специфические объекты, при­чем в непосредственной связи с тем социальным контекстом, в кото­ром они возникают и используются. В отличие от них объективные выражения дают обобщенное описание определенного типа, класса социальных объектов независимо от контекста употребления.

Литература

1. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 704 с.

2. Громов И.А.  Западная теоретическая социо­логия / И.А. Громов. СПб., 1996. – 256 с.

3. Добреньков В.И. История зарубежной социологии / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - М.: Академический проект, 2005.

4. Ермаков И.П. Феноменология / И.П. Ермаков // Социология / Под ред. Э.В. Тадевосяна. М., 1995. – 12 с.

5. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения / С.А. Кравченко. Москва – 2002. – 310 с.

6. Луман Н. Почему необходима системная теория? / Н. Луман // Проблемы теоре­тической социологии. СПб., 1994. – 256 с.

7. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / Н. Луман //Человек. 1996. - №3.

8. Луман Н. Теория общества / Н. Луман. - М., 1999.

9. Луман Н. Понятие общества / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. – 12 с.

10 .Навч.посіб. / За ред. О.С. Макеєва. – 4-те вид., перероб. і доп. – К.: Т-во «Знання», КОО, 2008. – 566 с

11. Ритцер, Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.

12. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках / А. Шюц //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. – 78 с.

13. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995. – 687 с.

13