Классическая социология 19-20 веков

 

 

 

3 Классическая социология 19-20 веков

 

На вторую половину XIX - начало XX в. приходится расцвет теоретической  социологии, развитие социологических  теорий, ставших классическими. Данный период – это своего рода социологическое "осевое время". Поэтому внимание к нему особенно пристальное. Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации. Здесь существуют различные подходы.

Чаще всего используется принцип соотнесенности социологической концепции с другими науками (определение неизвестного через известное). Так, выделяют социальный органицизм и социальный дарвинизм (Л. Гумплович, Г. Спенсер и др.), сводящие закономерности эволюции человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвигающие принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни; социальный механицизм, сторонники которого (А. Кетле, Г. Кэри, В. Парето и др.) пытались объяснить общественную жизнь и поведение человека, распространяя на них закономерности, установленные в физических науках; географическое направление в социологии (Г. Бокль, Л. И. Мечников, ф. Ратцель и др.), отстаивающее решающую роль географической среды в истории общества; психологическое направление (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Г. Лебон, Г. Тард, Ч. Кули и др.), представители которого стремились сводить общественные явления к психическим, искали ключ к объяснению всех общественных явлений и процессов в психических особенностях поведения индивида или общности. Рассматриваются в истории социологии и другие направления. Однако ни одно из них не может включить наиболее значимые, классические социологические концепции.

Мы попробуем  применить иной принцип классификации – региональный. (Этот принцип используется при изучении истории социологии недостаточно последовательно.) В его основе чрезвычайно актуализировавшийся во второй половине XX в. цивилизационный подход к анализу социокультурного процесса, при котором история развития науки об обществе предстает как взаимодействие национальных, региональных социологических школ. На рубеже XIX и XX вв. вполне проявилось своеобразие в анализе общества в рамках таких социологических школ, как немецкая, французская, русская, американская и др. Мы остановимся лишь на ключевых фигурах, не только определивших основные школы, но и ставших классиками мировой социологии в целом.

При рассмотрении немецкой социологической школы  выделим две основные фигуры – К. Маркса (1818-1903 гг.) и М. Вебера (1864-1920 гг.), социологические теории которых оказали без преувеличения огромное влияние на развитие социологии. Хотя эти теории создавались не одновременно, они находятся как бы в заочном споре. Социологическая теория К. Маркса определяется историками социологии как теория экономического детерминизма, поскольку главную причину, источник развития общественной жизни в целом он видел в экономических отношениях. Эта позиция является основой методологии марксистской социологии - исторического материализма – использование которой позволяет рассмотреть развитие общества как естественно-исторический, объективный процесс смены общественно-экономических формаций. Не отрицая некоторого влияния на экономику политической и духовной жизни общества, марксистская социология, однако, недвусмысленно определяет иерархию сфер общественной жизни: экономическая-детерминирующая, социально-политическая и духовная-детерминируемые. В работах Маркса вскрыт механизм влияния экономики на общественную жизнь и политику, создана своеобразная системная теоретическая картина жизни общества, описаны ее перспективы, в которых развиты социалистические представления о целях общественного движения. В связи с этим теория Маркса приобрела много активных сторонников, сыграла важную роль в развитии социологии [2, 13].

Принципиально иной подход при объяснении причин и логики общественного развития использовал М. Вебер, основоположник понимающей социологии и теории социального  действия. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" выработанная Вебером методология анализа социальных явлений получила наиболее отчетливое выражение. Здесь социолог показывает логику развития процесса рационализации общества – процесса, определяющего сущность перехода от аграрного общества к индустриальному. Рационализация начинается с духовной сферы жизни общества, и именно изменения в духовной сфере (возникновение протестантской этики как процесс рационализации христианства) оказываются исходными, определяющими, делают возможным возникновение новых (буржуазных) социально-политических и экономических структур. Вебер, таким образом, намечает альтернативный марксову способ анализа общества, при котором экономическая сфера жизнедеятельности утрачивает свою детерминирующую роль и оказывается в положении детерминируемой духовной сферой. Однако в работах Вебера основные понятия ("идеальный тип", "социальное действие") разрабатываются как внутренне противоречивые, что нашло отражение в перипетиях последующей теоретической судьбы его социологической концепции. Социология Вебера оказала решающее воздействие на формирование основных альтернативных школ современной социологии, на рубеже 70-80-х годов вновь возросший интерес к Веберу получил название "веберовского ренессанса", но и до сих пор его теория служит источником полемики и конфронтации по основным теоретико-методологическим проблемам социологического знания.

Взаимодействие  социологических теорий Маркса и  Вебера определяет своеобразие немецкой социологической школы классического периода. При этом более обстоятельный анализ предполагал бы не только расширить изложение этих теорий, но и дополнить их рассмотрением социологических взглядов таких крупных немецких социологов, как Ф. Теннис (1855-1936 гг.), один из первых представивший социологию как многоуровневую науку, выделивший чистую, прикладную и эмпирическую социологию; а также Г. Зиммель (1858-1918 гг.), осуществивший анализ форм социального взаимодействия, носящих "сквозной" для человечества характер (конфликт, конкуренция, подчинение, авторитет, договор и др.), что оказало серьезное влияние на становление современной социологии.

Характеризуя  французскую социологическую школу  классического периода, выделим  концепции двух исследователей – Э. Дюркгейма (1858-1917 гг.) и Г. Тарда (1843- 1904 гг.). Между ними развернулся спор по основному вопросу социологии, специфически модифицированному: что является исходной социальной реальностью – индивид или общество?

Тард решал  этот вопрос в пользу индивида. Коллективное сознание он считал функцией, а не фактором индивидуальных сознаний, в психологии видел ключ к социологии, общественную жизнь и ее процессы объяснял действием простых психических механизмов, главным из которых является подражание. Существование общества он объяснял как взаимодействие двух процессов: первый – индивидуальное творчество, изобретение нового (в результате чего создаются язык, хозяйство, правительство, религия и т. д.), а второй – подражание нововведениям, обеспечивающее их распространение. Взаимодействие этих процессов сравнивается с бросанием камней в воду и движением кругов по воде (новые открытия - новые волны подражания и т. д.). Цель социологии, по Тарду, открывать повторяемость социальных фактов. Вспомогательной наукой является статистика, Учитывающая количество повторений, вызванных каждым творческим актом. Задачу социологической науки Тард видел в изучении законов подражания, благодаря которым общество поддерживает свое целостное существование и развивается по мере возникновения и распространения изобретений.

Социологическая теория Дюркгейма, центральной фигуры французской социологической школы, наиболее активно содействовавшей  институционализации социологии во Франции, основывалась на концепции  коллективных представлений и была направлена против психологизма Тарда. В определении предмета социологии Дюркгейм шел по пути поиска особого рода реальности – реальности "социальных фактов", существующих объективно, независимо от индивида и оказывающих принудительное давление на него. Общество, согласно Дюркгейму, - это исходная, первичная реальность, наделенная чертами превосходства над индивидом. Систематизация данных представлений осуществлена социологом в концепции социологизма как противоположной концепциям индивидуалистическим, теории социальной атомизации. Разрабатывая проблему специфического метода социологии, Дюркгейм обосновывал принципы объективизма и эмпиризма в исследовании социальных фактов, при проведении социологических исследований. В осуществляемых исследованиях центральной являлась проблема соотношения "механической" и "органической" форм социальных связей, форм солидарности, вторая из которых возникает на основе разделения труда. По мере совершенствования системы разделения труда должна развиваться "органичность" солидарности членов общества. Однако Дюркгейм отразил в своей теории несовершенство буржуазного общества, нарушения в нем социальных связей, приводящие к кризису личности - к социальной аномии и самоубийству. Выход Дюркгейм видел в создании новых органов общественной солидарности, которые он называл профессиональными корпорациями и которые должны были выполнять производственные и культурные социальные функции [2, с. 13-14].

  Таким образом,  в концепциях Тарда и Дюркгейма  уже внутри собственно социологического  знания глубоко проработаны два способа решения основного вопроса социологии.

Прежде чем  перейти к рассмотрению русской  социологической школы, дадим краткую  характеристику процесса становления  социологической школы в США, развитие которой явилось в дальнейшем наиболее яркой страницей истории социологии постклассического периода. На рубеже XIX и XX вв. в американской социологии осуществляются ассимиляция европейских социологических теорий и выработка специфического ракурса анализа социальной реальности. Самое пристальное внимание уделяется проблемам структуры общества, анализу его неоднородности. Практически во всех теориях американских социологов, обеспечивших более интенсивную, чем в Европе, институционализацию новой науки, произошел постепенный переход в области проблематики социологической теории – от истолкования социальных процессов в их единстве, от изучения общества как целого (такой подход вслед за В. Дильтеем стал определяться как псевдонаучная алхимия) к исследованию социальных групп, от создания метатеорий к созданию теорий сугубо специализированных. Практичность как одна из доминирующих черт национального характера отразилась на направленности исследований в рамках американской социологической школы.

Такого рода трансформация, "американизация" прослеживается в развитии социологических концепций У. Самнера (1840-1910 гг.) (от следования теории Г. Спенсера, социальному дарвинизму, к разработке понятий "мы - группа", "они - группа", анализу влияния этнической группы на оценку человеком окружающего мира); А. Смолла (1854-1926 гг.) (от социального дарвинизма к обоснованию необходимости выражения социологических выводов в "социальных технологиях", призванных способствовать улучшению социальных институтов); Ч. Кули (1864-1929 гг.), преодолевшего биологический детерминизм и явившегося одним из основоположников теории малых групп; Ф. Гиддингса (1855-1931 гг.), эволюционировавшего от следования Г. Спенсеру и Г. Тарду к активной разработке новых концепций позитивизма, рассмотрению объекта социологии как "плюралистического поведения" индивидов, формированию эмпирической социологии США; Э. Росса (1866- 1951 гг.) (от следования социологии Э. Дюркгейма к созданию своеобразной теории социального контроля, в рамках которой соотносится внутренний этический контроль индивида над своим поведением и внешний индивиду политический контроль) и других американских социологов. В американской социологии развитие шло в направлении ослабления интереса к общей социологической теории и перехода к частным эмпирическим исследованиям [2, с. 14-15].

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

История становления  социологических знаний с античности до современности ярко свидетельствует  о закономерном диалектическом процессе вызревания общественной потребности  в социологических знаниях. Познавая окружающий мир, человек, прежде всего, познавал самого себя, свое бытие, осмысливая те явления, которые определяли сущность общественных отношений, их взаимосвязи и последствия. И чем больше претендовал человек на совершенные условия жизни, тем больше он нуждался в конкретных знаниях о своем и соседних обществах (общинах), о возможности удовлетворения своих все возрастающих потребностей в процессе многообразных отношений в обществе и окружающем мире. Объективные процессы, приведшие к возникновению государства, с неизбежностью привели к формированию управляющих классов и социальных сил, потребностей в социологических знаниях. На ранних этапах социологические знания скудны, но они постепенно обогащаются историческим опытом развития общества, усложняются с возрастанием потребностей общества. Расширяется объект социологического познания. По мере исторического прогресса общество совершенствуется, усложняются социальные связи, социальные действия, отношения между социальными общностями, социальными структурами становятся многоплановыми. В социальных отношениях, социальных связях, социальных действиях проявляются не только желание глубоко познавать прошлое и современное в общественном бытии, но и стремление сориентироваться в исторической перспективе. Вместе с историческим условием и совершенствованием общественного бытия, совершенствованием общественных связей, социальных действий, возрастанием потребностей в социологических знаниях, вместе с расширением объекта социологического познания совершенствовался, усложнялся и сам предмет познания.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Асп Э.К. Введение в социологию. Перевод с финского языка. Для широкого круга читателей. © Издательство «АЛЕТЕЙЯ» (СПб.), 1998 г.

2. Губина С.А. Социология. Курс лекций.

3. Захаров, М.А. Социология: курс лекций/М.А. Захаров. - Смоленск: СмолГУ, 2007. – 168с.

4. Капитонов Э. А.   История и теория социологии. Учебное пособие для вузов – М: «Издательство ПРИОР», 2000. – 368 с.

5. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для  вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.

6. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.:Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО«МОДЭК», 2000. - 464 с.

7. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. – М.: Феникс, 1994. — 688 с.