Когнитивная социология науки: формирование «постэмпиристской» социальной эпистемологии

Новые объекты исследования и новые подходы социологии науки

Когнитивная социология науки: формирование «постэмпиристской» социальной эпистемологии

Анализ основных направлений трансформации понятийного  аппарата и проблемного поля гносеологии  позволяет исследователям (Рорти Р., Даскал М., Фуллер С.,  Кардинал Д., Хейвард Д., Джонс Г. И другие) утверждать, что неклассическая теория познания, формирующаяся в процессе соединения усилий, предпринимаемых представителями различных дисциплин, направлена на преобразование классической, сциентистски ориентированной теории познания в социально-гуманитарное синтетическое видение гносеологической проблематики. В их работах логика изменений принципов и методов теоретико-познавательного анализа в направлении их историзации, социологизации и аксиологизации оценивается как «эпистемологическая революция», а социологизация эпистемологии и перспектива создания социальной эпистемологии оценивается не просто как одна из возможных версий теории познания, но как её единственная перспектива. На этом основании Р.Рорти делает радикальный вывод о том, что история и социология науки «заменяют» эпистемологию. Рассматривая социальные взаимодействия в качестве глобального контекста ментальных процессов, неклассическая эпистемология ориентирована не на инспекцию ментальных репрезентантов, а на исследование механизмов аргументации, обладающих социальными характеристиками.

Значительный  вклад в «открытие» и обоснование  социокультурного измерения познавательного  процесса в рамках постэмпиристской эпистемологии был осуществлен К.Дж.Джердженом – автором понятия «социальный конструкционизм» и его главным теоретиком на протяжении трех последних десятилетий, характеризующим конструкционизм как социальную эпистемологию, объединяющую эпистемологический «постэмпиристский» поиск в философии, социолингвистике, социологии, психологии и других когнитологических дисциплинах, направленную на формирование видения познавательного процесса как области коммуникативного смыслосозидающего взаимодействия социальных «акторов». Конструкционизм, как мультидисциплинарная эпистемологическая концепция, разрабатываемая в рамках социологии, психологии, социолингвистики, истории науки и других дисциплин, объединяемых общим термином «конструктивистские исследования», акцентирующая неэмпирический характер гносеологических категорий, адекватных в пределах конкретного культурно-исторического контекста, являющихся продуктом совместной деятельности членов сообщества, может быть рассмотрена в качестве реально действующей программы, имеющей позитивные достижения в переосмыслении ряда объектов в различных дисциплинарных исследованиях в терминах социальных отношений. Данная модель эпистемологии не содержит ни утверждения, ни отрицания факта существования «внешнего мира» и «объективной реальности» по отношению к «внутреннему миру» и «личному опыту», то есть в эпистемологическом отношении конструкционизм склоняется к агностицизму, а в вопросе о существовании «внешнего» и «внутреннего», мира и сознания он ни дуалистичен, ни монистичен – он онтологически «нем». 

Наиболее последовательно  методология конструкционизма –  широкое мультидисциплинарное интеллектуальное движение, имеющее антиэмпиристскую направленность, отрицающее репрезентативную природу знания и открытое для  экспликации в различных дисциплинарных контекстах, развивается в рамках когнитивной социологии науки, хотя и имеет в ней определенную специфику и рассматривается, в отличие от её трактовки Дж.Джердженом, в ином значении. В  когнитивной социологии науки проводится различие между социальным конструктивизмом, берущим начало в символическом интеракционизме, эмпирическим конструктивизмом (называемым, с целью его отличения от первого, конструкционизмом), когнитивным конструктивизмом и деконструктивизмом.

Вставка 1.

В 1973 г. американский этнометодолог А.В. Сикурел (A.V. Cicourel) выпустил книгу под названием "Когнитивная социология" [36] (напомним, что первая книга под названием "Когнитивная психология" вышла в свет в 1967 г.). В работе Сикурела сделана попытка обогатить этнометодологический подход достижениями когнитологии конца 60-х годов. Книга посвящена в основном проблемам понимания обыденной речи, а также роли невербальных коммуникаций в повседневном общении. Выход книги Сикурела был заметным событием и привлек внимание когнитологов. Продолжая исследование этой тематики, Сикурел широко использовал методы когнитивной лингвистики, теории искусственного интеллекта, математического моделирования. С осени 1989 г. он является одним из руководителей новообразованной кафедры когнитивной науки, где происходят встречи работающих на стыке наук обществоведов, гуманитариев и естествоиспытателей [22, с. 95].

Однако пример Сикурела не стал заразительным для этнометодологов, и, хотя когнитивная социология существует, влиятельным научным направлением она пока не стала. Совершенно по-другому обстоит дело в социальной психологии, которая благоразумно подняла когнитивное знамя, отдавая тем самым предпочтение своей психологической составляющей.

"конструктивистская  программа" К. Кнорр-Цетины

Эти исследования нанесли серьезный удар самой идее возможности       нормативной философии и методологии науки, как адекватного теоретического описания процесса научного познания. Конечно, методология науки и когнитивная социология науки могли быть рассмотрены и примирены как члены оппозиции "теоретическое-эмпирическое" (методология науки описывает модель того, как должно совершаться научное познание, а когнитивная социология науки дает эмпирическое описание того, как оно реально совершается).

Однако, расхождение должного и сущего здесь оказалось настолько велико (и по количеству расхождений и по их степени), что у многих современных исследователей науки (особенно постмодернистской и культурологической направленности) появилось вполне обоснованное ощущение явной социальной и идеологической ангажированности стремления методологов науки представить научное познание в слишком привлекательном, но, увы, мифологическом свете. Процесс научного познания оказался очень сложной, нелинейной, самоорганизующейся социальной системой, методологически упрощенное изображение которого уже явно не способствует эффективному взаимодействию с наукой.

Нельзя не отметить также значение в разработке альтернативной эпистемологии той реинтерпретации  науки, которую осуществила когнитивная  социология науки (М.Малкей , Б.Барнс, Д.Блур, Г.Коллинз и др. – Mulkay M., Barnes B., Bloor D., Collins H. ). Она продолжила развенчание "идеологии фундаментализма", начатое в философии науки в работах У.Куайна, К.Поппера, Т.Куна, П.Фейерабенда, которые разрушили кумулятивную модель научного знания, создаваемого независимым наблюдателем, и доказали, что развитие науки есть не что иное, как "смена точек зрения" и "трансформация перспективы". Когнитивная социология науки сделала еще один шаг в этом направлении – она убедительно показала связь научного знания с социальным контекстом деятельности ученых, с социальными отношениями внутри научного сообщества. В результате был лишен смысла присущий модерну критерий классификации утверждений с точки зрения истины, утвердилось понимание истины как результата социально заданной перспективы. По мифу о ценностной нейтральности науки как условии ее объективности мощный удар нанесли также представители Франкфуртской школы, которые показали значение ценностных ориентаций ученых в процессе познания.

Анализ специфики  конструкционистских ориентаций и  предпочтений когнитивной социологии науки, позволяет автору сделать  вывод о том, что логика и гносеология  данной исследовательской парадигмы  обусловлена не социальным конструктивизмом, как принято считать в среде её многочисленных критиков. (Не останавливаясь на критических позициях, касающихся конструкционистких ориентаций когнитивной социологии науки, отметим, что они направлены, главным образом, против реификации социального как «последней реальности» и «исконной природы» изучаемых феноменов.)

Наиболее артикулированными  и четко выраженными в когнитивной  социологии науки являются принципы «эмпирического конструктивизма» (называемого  с целью его отличения от социального  конструктивизма П.Бергера и Т.Лукмана, конструкционизмом), основу которого составляет убежденность в том, что изучение процесса конструирования реальности сегодня означает изучение эпистемической практики (К.Кнорр-Цетина). Её представители настаивают на размежевании с социальным конструктивизмом, берущим начало в символическом интеракционизме, ориентированном на выявление социального происхождения фактов, внешне воспринимаемых в качестве объективных. Они больше заинтересованы в ассимиляции принципов когнитивного конструктивизма, нежели в союзе с социальным конструктивизмом и «деконструктивизмом». Когнитивный конструктивизм, интересующийся знанием и познанием с точки зрения биологии познания и восприятия, а не социальных общностей, основан на представлении о том, что все живые системы, в том числе и институциональные, определяемые в терминах специфической коммуникации, информационно закрыты по отношению к окружающей среде. Эта модель мира согласуется с конструкционистскими исследованиями науки и альтернативным образом эпистемологии, формируемым в рамках той реинтерпретации науки, которую осуществляет когнитивная социология науки (М.Малкей, Б.Барнс, Д.Блур, Г.Коллинз, К.Кнорр-Цетина и др.).

Утвердившийся в ней принцип конструирования  реальности вытесняет детерминистские  модели отношений между мыслительными процессами и социальными формами. Отказываясь от принципов натурализма и социоморфизма, развиваемых в социологии знания предшествующего периода, от субъект-объектной модели познания и объективистской концепции знания, когнитивная социология нацелена на выявление сопряженности активности субъекта знания, его целеполагания, желаний, стремлений и мотивов с природными процессами, на «очеловечивание» объекта исследования, понимаемого как отношение, конституируемое в сознании. «Конструкционистский вызов» когнитивной социологии науки классической эпистемологии и традиционному философскому анализу науки заключается, по мнению К.Кнорр-Цетины, в том, что последний не в состоянии систематично обдумать роль социальных факторов и включить их в нормативную картину научной деятельности.

Противопоставив интерналистскому методологизму экстерналистский социологизм, когнитивные социологи науки убежденны в том, что источник естественнонаучного знания, так же как и других видов знания, социальных институтов и систем веры, коренится в социокультурном мире, в разнообразных видах деятельности, посредством которых знание переходит в науку.

Интенсивное формирование социологии научного знания или когнитивной социологии¹ началось в 70-80-х годах ХХ века, когда было отвергнуто представление социологии знания предшествующего периода о том, что естественнонаучное знание носит описательный характер, источником которого является природный мир. Оспаривая позитивистские воззрения на науку, согласно которым форма и содержание естественнонаучного знания свободны от принципов социального производства и социальных предпосылок, независимы от его возможного использования, социология научного знания подвергла сомнению реалистическую интерпретацию науки. Реализм рассматривает естественнонаучное знание в его взаимосвязи с реальным миром – именно это положение социология научного знания заменяет убежденностью в том, что его источник, так же как и у других видов знания, социальных институтов и систем веры, коренится в социокультурном мире, в разнообразных видах деятельности, посредством которых знание переходит в науку.²

В гносеологии исследовательской  парадигмы социологии научного знания наиболее четко выражена методология  конструкционизма, направленная на «деконструкцию»  методологий и методик, употребляемых в настоящее время при изучении проблематики науки, расширяющая представление о приемлемых методах изучения, способных дать её более осведомленные и содержательные описания. «Конструкционистский вызов» социологии научного знания традиционному философскому анализу науки заключается, по мнению К.Кнорр-Цетины, в том, что последний не в состоянии систематично обдумать роль социальных факторов и включить их в нормативную картину научной деятельности.

Социология научного знания ориентирована, прежде всего, на принципы «эмпирического конструктивизма» (называемого с целью его отличения от социального конструктивизма П.Бергера и Т.Лукмана, конструкционизмом), основу которого составляет убежденность в том, что «изучение процесса конструирования реальности сегодня означает изучение эпистемической практики».³ Представители социологии научного знания настаивают на размежевании с социальным конструктивизмом, берущим начало в символическом интеракционизме, ориентированном на выявление социального происхождения фактов, внешне воспринимаемых в качестве объективных. Они больше заинтересованы в ассимиляции принципов когнитивного конструктивизма, нежели в союзе с социальным конструктивизмом и «деконструктивизмом». Когнитивный конструктивизм, интересующийся знанием и познанием с точки зрения биологии познания и восприятия, а не социальных общностей, основан на представлении о том, что все живые системы, в том числе и институциональные, определяемые в терминах специфической коммуникации, информационно закрыты по отношению к окружающей среде. Эта модель мира согласуется с конструкционистскими исследованиями науки.

В комплексе когнитологических дисциплин, исследующих биологическую и социальную детерминированность знания, решающих задачи моделирования когнитивных функций в системах искусственного интеллекта, когнитивная социология, как и другие когнитивные науки, акцентирует внимание на процессах производства, представления, хранения, обработки и интерпретации знания. Когнитивная социология направлена, в первую очередь, на изучение социально обусловленных особенностей мышления, её задачами являются: объяснение сходства и различия в мышлении индивидов, анализ социальных конвенций и социально обусловленных процессов восприятия информации, избирательного фокусирования внимания на отдельных проблемах; изучение социальной природы классификаций; исследование социальной памяти о значимых событиях, явлениях и процессах (А.В. Сикурел, Е.Зерубавел и другие).

Формирование  данного исследовательского направления послужило одной из предпосылок той реинтерпретации науки, которую осуществляет когнитивная социология науки (М.Малкей , Б.Барнс, Д.Блур, Г.Коллинз и др. – Mulkay M., Barnes B., Bloor D., Collins H.). Она продолжила развенчание «идеологии фундаментализма», начатое в философии науки в работах У.Куайна, К.Поппера, Т.Куна, П.Фейерабенда, разрушивших кумулятивную модель научного знания, создаваемого независимым наблюдателем, и доказавших, что развитие науки есть «смена точек зрения, трансформация перспективы и т.д.». Когнитивная социология науки сделала еще один шаг в этом направлении – она показала связь научного знания с социальным контекстом деятельности ученых, с социальными отношениями внутри научного сообщества. Результаты исследований представителей различных школ и направлений когнитивной социологии науки (Эдинбургская школа, этнографические исследования науки, историческая социология науки, дискурс-анализ и другие) утверждают понимание научной деятельности и научной истины как социально заданной перспективы.