Концепции, раскрывающие специфику социологии

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОЦИОЛОГИЯ

 

ФИО Шустров Владимир Николаевич

 

Рег. № 7678/12-З

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

@МЭИ, г. Москва – 2013 года

Контрольная работа

по дисциплине «Социология»

 

ВОПРОС 1. Какие основные концепции, раскрывающие специфику социологии, Вы знаете?

Ответ: 1-я группа концепций Многие социологи считают, что специфика их науки заключается не столько в самом предмете (что изучается), а в том, как она изучает общество, т. е. ее своеобразие - в методологии. По мнению Мура Хендри, социология - это наука о методах исследования человеческого поведения, специфический способ, совокупность методов изучения общества. Несомненно, в любой науке есть свои методы, но социология делает особый упор на системном подходе к обществу, на его изучение как своеобразной системы.

2-я группа концепций рассматривает социологию как науку о социальном взаимодействии, социальных связях, социальных отношениях. Здесь делается акцент на своеобразие предмета этой науки (онтологическая специфика). При этом одни сторонники такой методологической концепции делают упор на то, что социология - это наука только о социальных связях, социальных отношениях, социальном взаимодействии. Например, А. Гидденс начинает изложение социологии с анализа наиболее понятных, по его мнению, социальных связей и отношений - любви и брака, переходя потом к более сложным и обезличенным.

Другие сторонники этой методологической концепции подчеркивают, что  социология - это наука не просто о социальных связях и отношениях, а о социальных системах. Один из крупнейших представителей американской социологии второй половины 20 в. Т. Парсонс считает, что “социология занимается анализом социальных систем, уделяя особое внимание типу социальной системы, именуемому нашим обществом”. Такое мнение разделяют многие американские социологи.

Характеристика социологии как  науки о социальных системах широко распространена в нашей общественной литературе: в философских и социологических словарях, в учебных пособиях и монографиях. При этом особое внимание обращается на выявление тех связей и отношений, которые обусловливают целостность общества или его отдельных феноменов (например, власти, семьи, культуры), на анализ структуры социальных систем, их институтов (государство, социальный контроль, наука и т. п.), функций, на характеристику типов и соотношение социальных общностей (классов, наций, слоев, групп), иерархию социальных статусов индивидов. При таком подходе и личность рассматривается как специфическая социальная система.

Недопустимо противопоставлять  понимание социологии как науки  о социальных отношениях ее пониманию  как теории социальных систем. Любая  социальная система есть система  социальных отношений. Вместе с тем, всякое социальное отношение можно исследовать как своеобразную систему с элементами, выполняющими определенные функции.

Необходимо отметить, что К. Маркс  создал свою концепцию социальных (общественных) отношений, основанием которой являются отношения экономические. М. Вебер больше обращал внимание на культуру как основание социальных отношений. Представители психологического направления “выводят” социальные отношения из психики людей. Само многообразие толкований природы, сущности, оснований социальных отношений является свидетельством сложности, многогранности социальных отношений.

3-я группа концепций интерпретирует социологию как науку о социальном поведении. Такой взгляд характерен для многих американских учебников. Например, профессор Калифорнийского университета Н. Смелзер в своем учебнике пишет: “Социология хочет знать, почему люди ведут себя так, а не иначе, почему они образуют группы, почему они идут воевать, поклоняются чему-либо, женятся и голосуют, т. е. все, что происходит, когда люди взаимодействуют друг с другом”. Такое понимание социологии широко реализуется на практике, особенно в исследованиях поведения человека в труде, в сфере досуга, культуры, брака и т. д.

Понимание социологии как науки  о социальном поведении людей  предопределяет специфику ее предмета. Центральными проблемами исследования при этом являются природа и структура социального действия и его типология, социальные основы поведения и социальные интересы, ценностные ориентации, социальное движение.

При этом социология  предстает  как наука о массовых социальных процессах и социальном поведении социальных общностей и личности, в них включенной. Социологические идеи и результаты исследований при этом могут быть использованы и используются органами управления, а также в бизнесе, в социальной политике государств, в деятельности политических партий, в системе образования, при разработке новых технологий производства.

Исследуя массовое социальное поведение, социология тесно взаимодействует  с социальной психологией. Однако социальная психология не изучает собственно социальных отношений (для нее ключевой категорией является общение). Социология же изучает поведение людей именно в социальных отношениях и системах. Для нее это поведение есть поведение социальных систем, а не только психологические комплексы, возникающие и функционирующие в социальном общении. Вместе с тем социальная психология сыграла большую роль в развитии социологии. Еще в конце 19 в. сложилось психологическое направление в социологии.

 

 

ВОПРОС 2. Какие категории лежат в основе социологии? Раскройте их.

Ответ: В фундаменте социологии лежат такие категории как “общество”, “гражданское общество”, “социальная система”, “социальная структура”, “социальная общность” и т. д. Наиболее обшей, широкой по содержанию категорией является понятие “социальное”, которое включает в себя понятие “социальная система”, “социальная структура”, “социальная группа” и т. д.

 

ВОПРОС 3. Какие социальные институты Вы знаете?

Ответ: Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Термин “социальный институт” употребляется в самых разнообразных значениях. Я знаю социальные институты, такие как институт семьи, институт образования, здравоохранения, институт государства и институт религии.

 

ВОПРОС 4. Как трактуют глобальный мир современные ученые?

Ответ: Современные трактовки глобального мира различаются предметом исследования. Одни ученые изучают глобальные проблемы человечества и именно в объединяющей стратегии их решения видят единство мира. Другие считают предметом исследования становящуюся целостность бытия человечества. При этом среди ученых, анализирующих глобальную проблематику, гораздо больше единства мнений, чем среди тех, кто изучает процесс формирования единого, взаимосвязанного мира. Большинство ученых первого направления признает в качестве глобальных проблем такие, как: несбалансированный экономический рост; кризис управления; обеспеченность населения Земли водой и продовольствием; рост численности населения; наличие экологических кризисов качественно новой сложности («парниковый эффект», истощение озонового слоя, потепление климата); опасность ядерного конфликта; права человека; охрана здоровья; опасность таких болезней, как СПИД, рак и др.; сдвиги в мировой геополитической ситуации.

Ученые, которых можно отнести  ко второму направлению, в большинстве  своем отождествляют глобализацию с вестернизацией. При этом и здесь  есть свои различия. Одни ученые считают  вестернизацию, то есть следование путем западной цивилизации, принятие западноевропейской системы ценностей благом. Облучение лучом западной цивилизации других цивилизаций, по их мнению, способствуют прогрессу, развитию новых технологий, созданию рабочих мест, процветанию, росту богатства, искоренению варварства и т. п. Другие видят в экспансии Запада «культурный», «информационный» или «демократический» империализм, который ведет к новому варварству, ибо навязывает другим народам свои представления о мире, в том числе идеи индивидуализма и потребительства. Культурная агрессия с помощью современных информационных технологий дает возможность тотального контроля над национальной, самобытной культурой. Такое развитие событий может лишить творческого начала локальные самобытные культуры. Именно по этой причине не только в восточных странах, но и европейских появились концепции антиглобализма и неформальные движения, направленные против вестернизации. Феномен девестернизации поддерживается к тому же религиозным фундаментализмом.

Проекты глобального мира противоречивы, их авторы пишут разные сценарии будущего человечества, но у этих сценариев есть и общее. И сторонники, и противники вестернизации говорят о неизбежности этого процесса и видят задачу национальных государств, не входящих в число развитых, в том, чтобы они не остались окончательно на обочине истории.

Образ современного глобального мира определяется рядом сложившихся  условий: вступлением западных стран  в период постиндустриализма; снижением  зависимости постиндустриальных держав от развивающихся как поставщиков сырья благодаря внедрению новых технологий, в несколько раз снижающих потребность в сырье; крахом Советского Союза и блока социалистических стран.

Технологическая революция, особенно этап 90-х годов, совершившаяся в  странах индустриального мира, обеспечила невиданный социальный прогресс и сформировала новый тип взаимодействия между странами. Этот новый тип взаимодействия оценивается некоторыми исследователями, например, М.Г. Делягиным, как разрушительный для отстающих государств, и успешный, выгодный для вырвавшихся вперед. Деление на прежние миры: «первый», «второй», «третий» (или третьи страны) - устарело. Сегодня в качестве ядра остается постиндустриальный мир, представленный тремя основными центрами: США, Европейские страны, Япония, и объединяющий меньшую часть человечества. Это самые сильные и могущественные государства. У них передовые и сложные технологии, средства производства, самые качественные товары и больше всех капиталов.

Государства полупериферии и периферии  составляют большую часть человечества. Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это развитые индустриальные страны, которые так же, как и постиндустриальные, экспортируют свои товары, но у них нет богатства, власти и влияния, как у постиндустриальных. Большинство технологических достижений, которыми вооружена национальная промышленность этих стран, заимствованы у высокоиндустриальных стран - стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной экономикой и политикой: Бразилия, Чили, Мексика, Китай и др.

Страны периферии - самые бедные и отсталые государства  Африки и Латинской Америки, являющиеся поставщиками сырья, которое у них  не перерабатывается, а экспортируется. Благополучие этих стран зависит  от экспорта сырья, а технологии и капитал поступают от западных инвесторов. Демографические процессы характеризуются высоким уровнем рождаемости и высокой детской смертностью. Отсутствие широкого слоя среднего класса, высокий уровень социально-классового расслоения, огромная диспропорция между богатыми и бедными создают социальное напряжение в обществе, порождают дисфункции, конфликты, внутренние перевороты, мятежи и насилия.

Иерархичность мировой системы  сохраняется, несмотря на ускоряющуюся динамику мирового развития в целом. Положение страны в мировой системе определяется не политическими или идеологическими принципами, а уровнем технологического, хозяйственного развития. Вряд ли эту точку зрения исследователя В. Иноземцева можно опровергнуть. «Сегодня большинство государств, ранее не входивших в «первый мир», полагают за счастье быть его резервом, понимая невозможность динамичного развития вне постиндустриальной перспективы.... развивающиеся страны не имеют даже того, пусть и предельно ограниченного, права выбора, которым они обладали в 60-е и 70-е годы; они представляют собой арьергард постиндустриального мира, и вопрос может состоять лишь в том, каким будет их расположение в этом арьергарде и какую цену придется уплатить великим державам за построение и приведение в организованное движение этого «обоза».

Эта трактовка глобального  мира подчеркивает решающее значение внутрисистемных противоречий постиндустриального  общества для судеб всей цивилизации. Не только проблемы соотношения развитого  мира с менее развитой, но именно внутренние проблемы развитых стран становятся определяющими для дальнейшей перспективы «догоняющих» государств. Внутренние противоречия постиндустриальных стран являются теперь единственной реальной детерминантой (причиной) развития цивилизации, - к такому выводу приходят многие современные исследователи происходящих в мире трансформаций.

Итак, на глобальном уровне общество превращается в мировую  систему, которую еще называют мировым  сообществом. Это мировое сообщество сравнивают с глобальной коммуникационной системой. Поэтому некоторые ученые считают, что для описания этой новой ситуации подходит образ обществ - сетей, где происходит непрерывный обмен информацией. Благодаря наличию глобальных коммуникационных сетей общества не изолированы от остальных, а включены в мировую систему. Однако современное глобальное пространство содержит в себе глубинные, еще не проявленные противоречия и опасности.

Большинство ученых, изучающих  движение мира к глобализму, говорят  о том, что все важные стратегические решения принимаются ныне небольшой группой ведущих держав типа «Большой семерки». Применение экономических санкций к Ирану, принятие решения бомбить Югославию, не может не вызывать противодействия и недовольства со стороны других государств. И все же нельзя не видеть, что на развитие современного мира влияют не только постиндустриальный Север, высокоиндустриальный Запад, интенсивно развивающаяся Япония, Гонконг, Тайвань, Сингапур и т.п. Взаимовлияние в мире не является однонаправленным. Финансовые кризисы, политические события, культурные процессы, происходящие на периферии мировой системы, оказывают свое действие на ее ядро, в том числе на валютно-финансовую систему, в которой мировыми лидерами являются США, Германия, Англия, Япония.