Контрольная работа по "Социологии управления"

Вопрос 1

Для понимания анатомии управления важным является понятие сознания. Но оно  настолько обширно, что его сложно операционализировать, то есть представить  в виде эмпирически измеримых  показателей, которые можно использовать в конкретно-социологических исследованиях. Социологи ограничиваются изучением  только тех его конкретных проявлений, которые представлены в виде потребностей, интересов, мотивов и ценностей, которые можно изучать социологическими эмпирическими методами. Впервые  научное обоснование роли мотивов  и потребностей человека в его  деятельности дали представители школы  поведенческих наук А. Маслоу, Ф. Херцберг, Д. Макгрегор и др. При анализе сознания с позиции социологии управления рассматриваются следующие проблемы:

- тип сознания лица, принимающего управленческое решение;

- причина попадания объекта в поле зрения субъекта управления;

- структура сознания объекта управления, на которые опирается субъект;

- управленческий эффект от воздействия на различные типы сознания.

Взаимодействие субъекта и объекта  управления начинается задолго до его  внешнего проявления и проходит ряд  этапов, на каждом из которых глубинные  структуры сознания определяют структуры  следующего порядка. Такими структурными элементами сознания являются потребности, интересы, мотивы, ценности и стимулы. В потребностях человек выражает необходимость присвоения благоприятных  условий или ограждения от неблагоприятных  условий для воспроизводства  самого себя как физиологического, психического и социального существа, так как они выражают естественную реакцию человека на всю совокупность условий его жизни. С точки  зрения марксизма первичными являются материальные, в том числе физиологические  потребности, вторичными - духовные потребности. Американский психолог А. Маслоу, основатель гуманистической психологии, в 1943 году опубликовал концепцию иерархического построении потребностей, в которой он разделил потребности на пять основных групп. Первичными, с точки зрения А. Маслоу, являются физиологические и экзистенциальные потребности, а социальные, престижные и духовные потребности - вторичными, социально приобретенными. Принцип иерархии заключается в том, что актуальными становятся потребности после того, как удовлетворены ниже стоящие потребности. Низшие потребности не зависят от высших и друг от друга, они присущи всем людям в одинаковой мере, а высшие - в разной степени. С социальной точки зрения средством дифференциации людей являются высшие потребности, которые формируют человека как личность, и чем выше потребность, тем значительнее роль самого человека в ее формировании. Только неудовлетворенная потребность активизирует деятельность человека, необходимую для ее удовлетворения. Знание структуры потребностей человека используется в управленческих целях. Так, с точки зрения авторитаризма, ограничение доступа к удовлетворению базовых потребностей делает людей более управляемыми. Формирование же человека как творческой личности, необходимой для создания и развития гражданского общества, возможно лишь при удовлетворении потребностей высокого порядка.

Потребности человека представляют собой  биосоциальный феномен, они не всегда осознаваемы человеком. Осознанная потребность становится интересом. Осознанные потребности в виде интересов  являются активной волевой установкой на реализацию жизненно важных целей. Интерес представляет собой единство объективной и субъективной сторон жизнедеятельности человека и проявлением  его сущности. В структуре интересов  выделяются рациональный, эмоциональный  и поведенческий элементы. В зависимости  от целей и задач исследования социологии выделяют различные группы интересов. Так, американский социолог А. Смол разделил все интересы на шесть групп: здоровье, благосостояние, общение, познание, красота и справедливость. Параметрами социологического измерения могут стать степень осознания потребностей, чувства по поводу удовлетворения потребностей и интересов, готовность действовать в защиту своих интересов. Управление потребностями - это воздействие на условия, в которых формируются данные потребности. Цель управления интересами - изменение отношения человека к данным условиям. В российской управленческой мысли аналогичные взгляды отстаивали в еще начале ХХ века представители антитейлоризма и сторонники психофизиологического подхода.

Имея дело с человеческой субъективностью, специалисты в области социологии управления изучают вероятностные  закономерности формирования потребностей, интересов, установок, зависящие от пола, возраста, социального статуса, вида деятельности и т.п.

Вопрос 2

Интересы  можно определить как субъективные способы выражения объективных  потребностей. Объективные потребности  обычно не совпадают с наилучшими интересами, субъективно понимаемыми  людьми, обществом и государством. Процесс преобразования объективных  потребностей в интересы происходит под влиянием многих субъективных факторов, в силу чего возможно несовпадение интересов людей, общества и государства. Понятие интерес также отражает краткосрочные и долгосрочные общественные потребности, которые могут по-разному  пониматься государством и обществом. 
Предположим, что у каждого человека в силу самого факта его существования имеются «основные» интересы. Следовательно, «общечеловеческий интерес» можно понимать как заинтересованность человека в искоренении войн и бедности, а также в борьбе с нарушениями прав человека и деградацией окружающей природной среды. Эти четыре проблемы можно определить как ценности мирового порядка: мир без национальных военных арсеналов; экономическое благополучие для всех обитателей Земли; универсальные права человека и социальная справедливость; экологическое равновесие. Иными словами, общечеловеческий интерес нацелен на обеспечение долгосрочного выживания человеческого вида и улучшение качества жизни всех людей. Общечеловеческий интерес не подразумевает различий между правительственной элитой и ее сторонниками, с одной стороны, и всем населением страны - с другой. Более того, он не подразумевает и приоритета населения какой-либо одной страны. Человеческое сообщество при этом как бы расширяется по горизонтали, включая все страны, и по вертикали, охватывая все классы. Следовательно, общечеловеческий интерес становится основой для примирения всех других «видов» интересов, ибо все государства и народы должны в идеале стремиться к созданию условий для нормального развития людей, которое не будет угрожать существованию человека как биологического вида. 
На международной арене государство в большинстве случаев действует, исходя из своих высших (оптимальных) интересов. Способность выражать интересы общества в целом на международной арене не означает, что государство может выражать внутренние интересы всего общества. В этой связи также возникает вопрос, как можно субъективно определить высшие (оптимальные) интересы общества. Общества представляют собой отнюдь не простые социальные организмы. Они состоят из классов, политических партий и групп давления. Кроме того, многие из этих групп дифференцируются по политическим, экономическим, этническим, религиозным и другим признакам. Несмотря на такие внутренние различия, внешняя политика государства представляет интересы общества в целом через такие институты как министерство иностранных дел. Возможность действий общества как единого социального организма через институт правительства (т.е. через компонент государства) зависит от степени совпадения общественных интересов (интересов всего общества) и интересов государства (или правительства). Иногда интересы государства и общества полностью идентичны, но иногда государство не может (или не желает) точно отражать интересы общества.  
Фундаментальные потребности общества в независимом и благоприятном социальном развитии страны в целях анализа можно назвать «общественными интересами». Они включают: обеспечение национальной безопасности; независимость и суверенитет; территориальную целостность; невмешательство других стран во внутренние дела данного общества; мирное развитие. Учет этих целей позволяет увидеть, как общественные интересы могут вступать в противоречие с интересами государства (правительства). Например, в вопросе о гарантиях национальной безопасности, между обществом и государством могут возникать разногласия по поводу средств достижения этих целей. Конфликт (или противоречие) может быть вызван и действиями лица, принимающего решение в области внешней политики, которые могут вступать в противоречие с национальными интересами, ибо его интерес вступает в конфликт с его ролью во внешнеполитической системе и вполне может доминировать над этой ролью. 
Индивидуальные интересы относятся к переменным характеристикам лиц, регулярно принимающих внешнеполитические решения в национальных обществах (президенты, премьер-министры, председатели партий, диктаторы и т.д.). Их характеристики включают личные пристрастия, восприятия, убеждения, ценности, опыт и атрибуты социального происхождения. Индивидуальные интересы, которые выявляются с точки зрения внешней политики и национальной безопасности, относятся к внутренним субъективным интересам. 
Интересы пребывают в процессе постоянного изменения. Эти изменения могут быть носить эволюционный или мгновенный характер, который определяется лишь скоростью изменений и промежутком времени, в течение которого они происходят.  
Ограниченные ресурсы общества не позволяют заниматься решением всех проблем, поэтому выбирают лишь первостепенные. Процесс их опреде¬ления для государства неразрывно связан с политической борьбой, в которой активно участвуют различные социальные слои общества, в том числе поли¬тики и чиновники. Это связано с корыстными интересами и манипулированием как реализацией корыстных интересов.

Вопрос 3

Общий механизм определения политических целей и приоритетов в демократическом  обществе представляет собой сложный  процесс, характеризующийся не только формальными, но и неформальными  отношения¬ми и связями между  различными государственными и общественными  структурами. Помимо парламента, правительства  и государственной адми¬нистрации в определении целей и направлений  государственной политики активное участие принимают политические партии, научные центры и ин¬ституты, группы интересов, СМИ. Все это усложняет  проблему нахождения социального консенсуса среди различных политических и  социальных сил по данному вопросу  в условиях политического плюрализма. Большое зна¬чение имеет также  позиция избирателей, на которую  ориентируются поли¬тические и  государственные лидеры. 
Если позволяют условия и имеются соответствующие ресурсы, при разработке политики стремятся предложить несколько альтернативных вариантов решения проблемы, которые затем оцениваются по заранее вы¬бранным критериям. Важность определения альтернатив состоит в том, что при их анализе учитывается весь спектр мнений и суждений, а также соз¬даются предпосылки для выбора оптимального пути решения проблемы. Причем альтернативный выбор может быть сделан на всех этапах развития государственной политики: от выбора целей до методов оценки результа¬тов политики. 
Критерии выбора альтернатив государственной политики могут делиться на следующие группы: 
экономические показатели; 
социальные показатели; 
политические показатели; 
технические показатели; 
показатели результативности. 
Один из самых трудных моментов - поиск и определение альтернатив¬ных вариантов. Здесь в качестве источника могут служить: 
• опрос экспертов и целевых групп; 
• изучение и обзор литературы; 
• научные исследования и эксперименты; 
• обобщения и классификация фактов и явлений; 
• сравнительный анализ и аналогии; 
• сравнение с идеальной моделью; 
• мозговая атака и т.д. 
После того как определены и разработаны альтернативные варианты решений или политики, предстоит выбрать основной вариант, что является непростой задачей. Решение о выборе определенной альтернативы зависит от 
критериев, на основании которых он делается. Существует несколько мето¬дик, позволяющих выбрать окончательный вариант, как-то: 
• сравнить все альтернативы по издержкам и выгодам; 
• определить основной вариант на основе согласия большинства поли¬тических или социальных групп; 
• выбрать путем голосования (референдума), в том числе используя тех¬нологии решения при конфликтных ситуациях; 
• проранжировать цели, результаты и оценить альтернативы с точки зрения потребителей; 
• выбрать решение, с которым согласно подавляющее большинство граждан. 
Все чаще при разработке политики государственные органы прибегают к помощи экспертов, создавая при министерствах специальные советы или аналитические отделы. Профессия и аналитика и эксперта находятся в чис¬ле самых перспективных, и они начинают играть все большую роль при при¬нятии решений на всех уровнях государственного управления.

Вопрос 4

Рассмотрение всего  комплекса проблем теории государственного управления следует начать с анализа  исходной, базовой категории “государство”. Несмотря на то, что о государстве  написано множество книг и статей, в современной политической мысли  отмечается повышенный интерес к  этой проблеме. Теоретическая актуальность связана главным образом с  усилением практической роли государства во всех сообществах мира. Наблюдается активизация всех функций государства: политической, экономической, социальной и культурологической; возрастает его влияние на процессы современной модернизации обществ. Всеобщая известность понятия “государство” , превращение этого понятия в элемент обыденного политического сознания вовсе не означает, что научное знание о государстве стало исчерпывающим, по крайней мере, для современного исторического этапа. Известное еще не есть познанное.

Современные представления  о государстве не менее противоречивы, чем те, которые существовали в  начале века. Из-за сложности и запутанности вопроса то, о чем спорили политики и теоретики в прошлом: о происхождении  государства, о его роли и соотношении  с обществом, остается предметом  научных (да и политических) дискуссий  и поныне. 

1. Два  подхода к определению понятия  государства 

Из многих определений  государства, встречающихся в научной  литературе, можно выделить два. Первое характеризует государство в  самом широком смысле: как высшую форму организации человеческих сообществ; как политический союз людей, подчиненных единой верховной власти; как форму организации, имеющей  главной целью выражение единой воли, обеспечение общих интересов, а также защиту прав и свобод человека /1/. В соответствии с другим пониманием, государство — это система  политических и правовых связей и  отношений между людьми, регулирующих общезначимые виды их поведения и  деятельности. Иначе сказать, это  — политико-правовой институт, а  точнее, система особого типа социальных институтов, образующих организацию политической власти. Позиция, акцентирующая институциональную сторону государства, наиболее четко выражается в сведении его к системе норм, определяющих поведение людей в обществе. Так, испанский политолог Л. Санистебан пишет: в действительности государство “не больше, чем определенный тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временныхусловиях” /2/.

Понимание государства  как высшей формы политической организации  общества, как политического союза  людей не исключает его институциональности  и нормативно-правовой основы регулирования  социального поведения людей. Коренная черта государства — публичная  власть, непосредственно с населением не совпадающая. Однако государство  не сводится ни к системе юридических  норм, ни к определенному типу нормативно регулируемого поведения, ни, наконец, к публичной власти. Схватывая  “действительность государства  лишь частично, — отмечает профессор  А. Венгеров, — эта абстракция ошибочно претендует на полное отображение государства  во всей его многогранности. Между  тем такое отображение невозможно также без характеристики государства  как определенной коллективности, ассоциации, интегрируемой публично-властными  отношениями и институтами /З/. Именно оно и позволяет представить  современный образ государства  со всеми его социально-политическими  признаками и регулирующими институтами. Современное государство характеризуется  определенной, государствообразующей  социальной общностью людей, включающей:нацию  или многонациональное объединение, совокупность классов, других социальных групп и слоев. Национальные и  социальные группы в рамках государственной  политической формы организации  интегрируются в единый народ  данной страны, обретающий общие существенные черты образа жизни, общественного  сознания и психологии. Этнонациональная и социально-классовая структура  сложившегося сообщества — один из главных факторов, определяющих устройство государства.

Государство — территориальная  организация общества, характеризующаяся  своим социально-политическим пространством. Социальным в том смысле, что территория, занимаемая государством, составляет среду для жизнедеятельности  данного сообщества. Политическое —  в смысле пространственных границ действия государственной власти. Бытие современного государства связано с наличием единого экономического, а также  общих для всех районов данной страны правового и информационного  пространств. Политическому государственному союзу присущи общая культурная среда, общий язык (или языки), а  также во многих случаях единая религия.

Государство, в его  широком понимании, как политический союз и высшая форма социальной организации  людей пронизывает все существенные стороны жизнедеятельности общества и отождествляется с ним, выступая в качестве исторически сложившейся  объективной формы своего существования. Например, мы говорим: Российское государство, имея в виду Россию — страну, не существующую вне государства. История человечества — череда сменяющихся по воле господствующих классов политических группировок  и лидеров, типов государств и  правящих режимов. Однако государство  как универсальная политико-правовая форма бытия общества, как союз людей, живущих на определенной территории, объединенный некоторыми общими экономическими связями и формами культуры, оставалось. Даже такие коренные перевороты в  истории, как революции 1848 г. во Франции  и Октябрьская; 1917 г. в России не сокрушали  и не ставили своей целью уничтожать государство, а лишь качественно  изменяли .существовавшие тогда в  этих странах типы государственного устройства общества. Характерно, что  в энгельсовской утопии об “отмирании государства” в “коммунистическом  будущем” предполагалась не отмена государства, а естественный процесс угасания; его функций как аппарата управления людьми и замена организацией управления вещами.

Будучи универсальной  всеобщей формой организации общества, государство выступает в качестве субъекта и объекта самоуправления и управления. Как саморегулирующаяся социальная система государство  — субъект самоуправления. Определение  государства в качестве субъекта управления предполагает его понимание  не в смысле объективной универсальной  формы организации общества, а  в более узком его толковании — как политико-правового института, как выделенного из общества аппарата управления. Такой подход способствует вычленению из всего государственно-организованного  общества его ядра — структуры, являющейся субъектом управления. А именно: публичной и легитимной (нормативно выраженной) властной силы общества (Г. Атаманчук). Эта сила представлена, основными органами государства: законодательной  власти, исполнительной власти (правительственным  аппаратом, административной и финансовой системами, вооруженными силами, правоохранительными  и карательными органами, разведывательными  организациями и др.), судебной власти.