Контрольная работа по "Социологии"

ВЯТСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Факультет экономики,  управления и информатики

 

 

 

Дисциплина:

Социология

Вариант № 5

              

 

 

 

Контрольная работа

Студентки группы Мб-311

Снигирева В.С.

 

 

 

Научный руководитель

Тимкин Ю.Н.                                                                                                    

                                                                                                   

 

Дата сдачи контрольной работы: « ____ » _________2013 г.

Оценка: 

 

 

 

 

Кирово-Чепецк 2013

 

 

1.Руководитель центра изучения элиты Института социологии РАН О. Крыштановская утверждает : "Наша система такова, что она порождает временщиков : прорвался в депутаты или в правительство - и давай карманы набивать. Растут заборы, за которыми она прячут свои богатства. Средство против этого одно - жесткий контроль со стороны общества. А мы молчим! Знаем, что происходит, и молчим". В чем, по вашему мнению, заключаются причины такой инертности, пассивности, равнодушия населения в современной России?

 

На современном этапе российское общество столкнулось с радикальными изменениями во всех областях социального бытия, что не могло не отразиться на массовом политическом сознании. Институциональные основы действовавших  до переходных процессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценностей либо трансформировались, либо исчезли.

Массовое политическое сознание в 1990-х годах представляло собой мозаичную картину, составленную из элементов коммунистической, неолиберальной и национал-патриотической идеологий, ведущих борьбу друг с другом и претендующих на доминирующую роль в обществе. В результате этой борьбы ни одной из указанных идеологий не удалось утвердить в общественном сознании свои ценности и сплотить большинство граждан вокруг них.

В качестве определяющего фактора формирования политического сознания российского общества некоторые исследователи выделяют кризис идентичности. Так, к причинам кризиса О.В.Попова относит "отсутствие целей и программы развития страны, ориентации на общие цели государственных институтов управления, рассогласование целей и действий политических и экономических элит, нестабильность системы управления, межэлитные конфликты, отсутствие общей для большинства населения страны системы ценностей, разрыв между квалификацией, уровнем образования людей и их доходами и статусом в обществе". Основу политической идентичности составляет система ценностей, поэтому для преодоления "расколотого политического сознания необходимо объединить людей с общезначимыми идеями и целями".

Исследования, проведенные во второй половине 1990-х гг. Институтом социологического анализа свидетельствуют о существовании запросов на целый ряд идей, разделяемых большинством россиян. Это идеи самоценности человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех граждан перед законом, неприкосновенности собственности. В обществе есть согласие по поводу этих идей, но нет единства в их толковании. Так, реальное размежевание сегодня проходит не в отношении разного понимания свободы и прав человека, а по отношению к практической деятельности разных политических сил при нахождении у власти. Люди обеспокоены не типом государства,  а характером его взаимоотношений с обществом и человеком.  Современный россиянин хочет жить в стране, где государство сильно и авторитетно, благодаря зажиточности граждан, а не вопреки ей.

В России сложилось большинство, ориентирующееся на западные стандарты жизни. Поэтому идея российской самобытности, предполагающая приоритет государственных интересов над индивидуальной свободой, не способна консолидировать общество. В то же время, отторжение советского прошлого переплетается в массовом сознании с симпатиями к советской упорядоченной повседневности, с ностальгическими воспоминаниями о советском образе жизни. Как отмечают Т.И.Кутковец и И.М.Клямкин, "прошлое мало разрушить, его надо преодолеть, а преодолеть, значит, построить заменяющее его настоящее с новой упорядоченной повседневностью, которая лучше старой".

В российском политическом менталитете доминирует определенный образ государственной власти. Народ не сколько поручает власти выполнение каких либо функций, сколько вручает ей свою судьбу.

На этой основе в российском политическом менталитете утвердился в качестве ценности и базовой установки патернализм. Государственное попечительство рассматривается как "благо" и обязанность властей перед обществом. Вместе с тем патернализм, порождая иждивенческие настроения в обществе и приучая его к пассивному выжиданию, ослабляет самостоятельную энергию частных лиц. В качестве идеала государственной власти российский политический менталитет санкционирует в первую очередь власть единоличную (ответственную), сильную (авторитетную) и справедливую (нравственную). Этот "образ" власти ориентирован на умеренный авторитарный идеал, который всегда сочетается с коллективным демократизмом охлократического толка. В силу этого в политическом менталитете сложилось двоякое отношение к авторитету. С одной стороны, - вера в авторитет, часто наделяемый харизматическими чертами, и, соответственно, ожидание от него "чуда", сопровождаемое постоянной готовностью подчиняться авторитету. С другой - убеждение в том, что авторитет сам должен служить "общему делу", национально-государственной идее. Отсюда направленность российского политического менталитета на контроль за деятельностью авторитета через постоянное соотнесение ее с "общим делом", которое сообща переживается людьми. Если авторитет осуществляет деятельность вразрез с этими переживаниями, то его, как правило, свергают, а иногда и жестоко с ним расправляются. Поэтому политические лидеры в России, уходя в отставку, вначале подвергаются резкой критике, а затем погружаются в политическое небытие.

 

 

 

 

 

 

 

2.В чем по  вашему мнению, состоят причины  межнациональной неприязни и  межэтнических конфликтов? Устранимы  ли эти причины и какими мерами их можно устранить?

Национальный конфликт — это конфликт между национально-этническими  общностями или их частями. По своим  типологическим характеристикам национальный конфликт является, прежде всего, социальным, поскольку его субъектами выступают крупные социальные группы, интересы которых становятся противоречивыми вследствие имеющегося неравенства социальных статусов этих групп в данной общественной системе, в конкретной стране. Одновременно это и конфликт, имеющий политический аспект, ибо ни одна цивилизованная нация не сформировалась вне присущей ей политической организации, политического государства. Нынешние национальные конфликты, будь то в Югославии или в России, в Ирландии или в Турции, в Грузии или в Азербайджане, возникли и существуют на почве стремления национальных групп (меньшинства) к политической независимости от наций-носителей существующих в соответствующих странах государственных систем. В настоящее время в мире нет исключительно национальных конфликтов, а есть национально-политические конфликты.

Природа национальных (или  национально-этнических) конфликтов вытекает из характера этносов и наций  как государственно-политических, социально-экономических  и социокультурных общностей  людей, комплексных, многосторонних взаимоотношений между ними. В конечном счете, конфликты вырастают на почве противоречий между интересами этнонациональных общностей. Интересы же формируются: в случае этноса — как интересы замкнутой групповой организации людей и группового мышления, где индивид не отделяет себя от группы, и для него любая иная группа выступает в качестве враждебной, «чужой» по отношению к своей; для нации — как интересы более широкой, не замкнутой, но все же обособленной, самостоятельно существующей, государственно оформленной или оформляемой общности, приобретшей (или приобретающей) свою социально-экономическую и социо-культурную основу. Противостояние одного этноса другому порождается их групповой замкнутостью, отсутствием связующих ценностей, побуждающих этносы к взаимному сотрудничеству. Только единые-религиозные верования либо длительное сосуществование в рамках какого-либо социально го пространства могут блокировать враждебность этносов и создавать предпосылки для слияния их в национальное образование (как это происходило в Европе). Конфликтность во взаимоотношениях между нациями возникает в условиях ущемленности интересов одной и господства интересов другой. Любое неравенство: политическое, правовое, экономическое, культурное, наконец, конфессиональное, связанное с этим господство одних над другими, препятствует решению задачи самостоятельного развития национальных общностей и вызывает противоборства. Причем, ущемленность интересов может проявляться и осознаваться в различных областях жизни, вовсе не обязательно в области политики. Поле конфликта формируется в разных ракурсах. Источником его может выступать какая- либо историческая (с позиции одного из этносов), которая должна быть устранена; захват территории — жизненного пространства этноса; разрушение его системы культурных ценностей и навязывание чуждых ценностей; деградация по вине другой экологической среды; хозяйственно экономическая экспансия; языковое неравноправие и т.д.

 Также и межэтнические конфликты, разумеется, не возникают на пустом месте. Как правило, для их появления необходим определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что сопровождается чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, обреченности и даже потери смысла жизни. В таких случаях на первый план в регуляции межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как более древний, выполнявший в процессе филогенеза функцию группового выживания.

Действие этого социально-психологического механизма происходит следующим  образом. Когда появляется угроза существованию группы как целостного и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального восприятия ситуации происходит социальная идентификация по признаку происхождения, по признаку крови; включаются механизмы социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности, внутригруппового фаворитизма, усиления единства "мы" и внешнегрупповой дискриминации и обособления от "них", "чужих". Эти процедуры ведут к отдалению и искажению образов внешних групп, которые с эскалацией конфликта приобретают хорошо изученные в социальной психологии особенности и черты.  
Прежде всего необходимо осознать, что сила не может быть средством разрешения конфликта. Единственным разумным методом урегулирования и профилактики конфликтов является поиск компромисса между спорящими сторонами. Одним из принципов урегулирования конфликтов является консенсус. При консенсусе происходит процесс выработки механизмов улаживания противоречий как через систему обычной представительной демократии, основанной на приоритете гражданских лиц, так и на основе демократии согласия или консоциональной демократии, т. е. принципов справедливого учёта коллективных интересов, особенно интересов малых национальных групп. По мнению А. Лайфарта, в этнически разделенных обществах должна действовать целая система мер и механизмов, которая позволяет даже небольшим группам занимать своё место в управлении, а в ряде случаев обладать правом абсолютного вето по всем вопросам культурной автономии и правом временного вето по другим вопросам, затрагивающим интересы группы. При этом в основе всегда лежат принципы и права человека, которые дополняются политикой плюрализма и культурной автономии.

Демографический фактор также является мощным детерминантом  межнациональных отношений. Узко-национальный подход склонен видеть в полиэтничном электорате угрозу собственным позициям и использует различные способы изменения пропорций в пользу одной группы. Это может быть выталкивание иноэтнического населения с территории государственного образования, ограничения в гражданстве, предпочтительные избирательные процедуры и т. д. Желание национальных элит обеспечить большинство на «своей» территории на сегодня является одним из препятствий утверждения порядков и источником межэтнической напряженности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Проанализируйте функции социальных институтов с учетом их типов. Приведите примеры.

 Социальный институт в социологической интерпретации рассматривается как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле — это организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и личности.

Основная цель социальных институтов — достижение стабильности в ходе развития общества.

В связи с тем, что существенные функции, выполняемые институтами, различные, проведенный анализ социальных институтов позволяет выделить следующие группы институтов:

Экономические социальные институты(институты организующие хозяйственную деятельность). Экономика как социальный институт играет огромную роль в жизни общества. Во–первых, она обеспечивает людей материальными условиями существования – продуктами питания, одеждой, жильем и иными предметами потребления. Во – вторых, экономическая сфера жизни общества является систематизирующим компонентом социума, решающей сферой его жизни, определяющей ход всех происходящих в обществе процессов. Ее изучают многие науки, среди которых важнейшими являются экономическая теория и социальная философия. Следует также отметить и такую сравнительно новую науку, как эгрономика (она изучает человека и его производственную деятельность, имея своей целью оптимизацию орудий, условий и процесса труда). Экономический социальный институт выполняет основную функцию: производство и распределение товаров и услуг. Примером экономического института является собственность, рынок,. деньги, заработная плата.

Политические социальные институты(институты власти). Политика как социальный институт выполняет многообразные функции. К ним относится прежде всего ценностно-ориентационная функция, политика выражает коренные интересы социальных групп, дает определение коллективных целей, программ общественного развития.

 Политика  осуществляет функции управления  и руководства политическими и общественными процессами в интересах отдельных социальных групп и общества в целом, разрешает возникающие социальные и политические противоречия.

 С политикой  связана трансформация общества.

 Способствуя  реализации определенных интересов,  целей, политика осуществляет инновационную функцию. Именно политика создает новые формы организации, обеспечивает изменение и развитие общества.