Контрольная работа по «Социологии»

 
 Социальная фасилитация (от англ. facility – легкость, благоприятные условия) – первоначальное значение: тенденция, побуждающая людей лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других; современное значение: усиление доминантных реакций в присутствии других людей. Некоторые эксперименты социальной психологии показали, что продуктивность работы возрастает в присутствии наблюдателей или содеятелей. В других экспериментах выяснилось, что присутствие других может вредить продуктивности. Роберту Зайенсу удалось согласовать эти результаты друг с другом, опираясь на известный из экспериментальной психологии принцип: возбуждение усиливает доминирующую реакцию. Поскольку присутствие других людей действует возбуждающе, присутствие наблюдателей или содеятелей благотворно сказывается на решении простых задач (в которых доминирует, является наиболее вероятным правильный ответ) и мешает решению сложных задач (в которых правильный ответ не столь вероятен или доминирует ответ неправильный). Эксперименты позволяют предположить, что возбуждение частично проистекает из «боязни оценки», а частично вызвано конфликтом между отвлечением внимания на других и необходимостью концентрации его на самой задаче. Социальная фасилитация обычно проявляется в том случае, когда люди стремятся к достижению индивидуальных целей и когда их усилия могут быть оценены индивидуально. 

 
 Социальная леность – тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности. Действует тот же принцип: когда наблюдение увеличивает боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация; когда же затерянность в толпе уменьшает боязнь оценки, результат – социальная леность. Для того чтобы увеличить мотивацию членов группы, можно предложить стратегию идентификации индивидуальной продуктивности. Опыты показывают, что, независимо от того, находятся ли люди в группе или нет, они прилагают больше усилий, когда их личный результат может быть определен. 
Лабораторные результаты вполне можно перенести на продуктивность реальных работников. Американский ученый Дэвид Майерс, исследующий феномены групповой динамики, приводит следующие, хорошо нам знакомые, примеры социальной лености. При коммунистическом режиме крестьяне в российских колхозах работали то на одном поле, то на другом и не несли практически никакой личной ответственности за конкретный участок земли. Для их собственных нужд им были отведены небольшие частные наделы. Эти частные наделы в целом занимали всего 1% пригодных для обработки земель, но давали 27% советской сельскохозяйственной продукции. В Венгрии частные наделы занимали 13% земель, но давали одну треть продукции.  
Возможное объяснение социальной лености: когда вознаграждение делится поровну, независимо от личного вклада, каждый из участников получает большее вознаграждение на единицу своих усилий, если он паразитирует.

Таким образом, у людей может  возникнуть мотивация бездельничать, если их вклад не оценивают и не вознаграждают в индивидуальном порядке. Руководителю важно помнить, что в повседневных ситуациях с размытой ответственностью члены группы склонны быть «зайцами» 
Количество фактов проявления социальной лености руководитель может уменьшить, учитывая следующие свидетельства. Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна. В случае трудной и интересной задачи люди могут воспринимать свой собственный вклад как незаменимый. Когда люди считают других членов своей группы ненадежными или неспособными к продуктивной деятельности, они работают интенсивнее. Группы намного меньше проявляют пассивность и безразличие, если их члены – друзья, а не чужие друг другу люди. Сплоченность усиливает старания. Женщины в меньшей степени проявляют социальную леность, чем мужчины. Когда группа встречается со стимулирующим препятствием, когда вознаграждается успех группы как целостного образования и когда царит дух командной игры, члены группы работают наиболее энергично. 

  Деиндивидуализация – утрата самоосознания и боязни оценки, возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде. Когда высокий уровень социального возбуждения комбинируется с размыванием ответственности, люди могут отбросить свои обычные ограничения и утратить чувство индивидуальности. Такая «деиндивидуализация» особенно вероятна после возбуждающих и отвлекающих занятий, когда люди ощущают анонимность из-за принадлежности к большой группе или по другим причинам. Результатом может стать снижение самоосознания и девиантные поступки.

 
  Групповая поляризация – вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы. Групповое обсуждение способно привести как к положительным, так и отрицательным результатам. Пытаясь понять и объяснить любопытный феномен увеличения рекомендуемого риска после группового обсуждения, исследователи обнаружили, что на самом деле обсуждение лишь усиливает изначально доминирующую точку зрения. В повседневных ситуациях групповое взаимодействие также имеет тенденцию обострять первоначальные мнения. Феномен групповой поляризации наглядно демонстрирует аспекты влияния группы. эксперименты подтверждают наличие двух видов группового влияния: информационного и нормативного. Информационное влияние – влияние, возникающее из признания реальности. Информация, собранны во время обсуждения, по большей части благоприятна для изначально предпочтенной альтернативы и тем самым усиливает ее поддержку. Более того, люди могут еще более акцентировать свою позицию в тех случаях, когда, сравнив свои мнения, они обнаруживают неожиданную поддержку своего первоначального намерения. Нормативное влияние – влияние, возникающее из-за желания человека быть принятым и одобренным членами группы. Согласно теории социального сравнения Леона Фестингера, в человеческой природе заложено желание оценивать свои мнения и способности, а это мы можем делать только сравнивая свои мнения с чужими. Наибольшее влияние на нас при этом оказывают представители той группы, с которой мы себя идентифицируем. Более того, желая понравиться другим, мы можем начать выражать более жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды. 

Огруппление мышления – режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать плюралистические оценки альтернативного способа действий; стремление членов групп подавить свое несогласие в интересах групповой гармонии. Одной из распространенных причин огруппления мышления бывает наличие директивного лидера, дающего понять, какое решение ему по душе. Из-за синдрома огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей; принимаются во внимание не все возражения; для предпочитаемого решения не оценивается степень риска; отобранная информация рассматривается предвзято. Имеют место и другие негативные последствия. Эксперименты по групповому решению проблем фиксируют наличие самоцензуры и тенденциозности обсуждений. Как только одна из альтернатив встречает чуть больше поддержки, даже более удачные идеи имеют мало шансов быть принятыми. 
Конечно, не всегда групповое принятие решения сопровождается огрупплением мышления и ведет к ошибкам, однако руководителю необходимо использовать правила предотвращения проявлений названного феномена группы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Правила для предотвращения огруппления мышления:

 -расскажите членам группы об огрупплении мышления, его причинах и последствиях;

-будьте беспристрастны, не занимайте предвзятую позицию;

- попросите каждого подходить к проблеме критически, поощряйте возражения и сомнения;

-время от времени делите группу на части. Пусть каждая подгруппа соберется отдельно, а затем соберите всех вместе, чтобы выявить разногласия;

-если проблема касается соперничающей группы, найдите время рассмотреть все предупредительные признаки и вычислить разнообразные вероятные ходы противника;

-пригласите экспертов со стороны (по отдельности) присоединиться к совещанию, попросите их оспорить взгляды группы;

 -поощряйте членов группы делиться соображениями с доверенными лицами и сообщать об их реакции;

-пусть над той же проблемой одновременно работают независимые группы. 
Итак, собирая разностороннюю информацию и совершенствуя оценку возможных альтернатив, группа способна использовать преимущества от объединенной проницательности ее членов. 
6. Влияние меньшинства. Названные выше пять феноменов подчеркивают силу группового влияния на индивида. В завершение рассмотрим возможность индивидов влиять на свои группы.

У истоков почти всех социальных движений стояло меньшинство, которое влияло на большинство. Исторические события в области техники также созданы изобретательным меньшинством. Что же позволяет меньшинству стать убедительным? Эксперименты, проведенные Сержем Московичи, определили несколько факторов влияния меньшинства: последовательность, уверенность в себе, способность привлекать сторонников из представителей большинства. Даже если все эти факторы не убедят большинство принять взгляды меньшинства, они пробудят у представителей сомнения в себе и склонят их к рассмотрению других альтернатив, часто приводящих к лучшему, более творческому решению.

 Одним из примеров силы  личности является лидерство  – процесс, посредством которого  определенные индивиды мобилизуют, мотивируют и ведут за собой  группу. Лидерство вполне может  рассматриваться как частный  случай влияния меньшинства. 
 

 

 

 

 

 

Малые группы.

 
Малые группы среди прочих типов социальных групп привлекают особое внимание социологов. Это вызвано тем, что

1) каждый из нас принадлежит  не к одной, а к нескольким малым группам;

2) они воздействуют на своих  членов с особой силой.  
 
Особенности малых групп:

1) в них происходит прямой контакт между членами группы, непосредственное межличностное взаимодействие и взаимовлияние;

2) ее сплачивают общая цель и деятельность, переживание общих чувств;

3) наблюдается жесткое внутригрупповое распределение функций и социальных ролей;

4) складывается общность интересов, социальных норм, нравов, обычаев и форм поведения;

5) они четко локализованы в пространстве и устойчивы во времени.  
 
Внутригрупповые взаимодействия в малых группах отличаются:

1) персонифицированным характером (каждый член группы с каждым ее представителем взаимодействует особым образом);

2) формированием "мы-сознания" (как бы "растворением" индивида в группе, идентификацией себя со всеми ее членами);

3) эффективным групповым контролем;

4) неповторимой индивидуализированной структурой (каждый член группы занимает тот групповой статус и выполняет те социальные роли, которые соответствуют его индивидуальным качествам).  
 
Выделяют два вида малых групп:

1) первичные – небольшие группы, члены которых хорошо знают друг друга или большинство из их представителей, отношения в группе тесные и взаимозависимые (семья, группа друзей, производственная бригада);

2) вторичные – более многочисленные, могут иметь в своем составе одну или несколько первичных групп; степень взаимовлияния в группе зависит от того, насколько глубоко членами группы интернализованы(усвоены) групповые ценности и нормы (трудовой коллектив, студенты одного курса).  
 
Э.Шиллз выделяет три типа малых групп:

1) первоначальные – имеют прочные, многолетние связи и традиции (семья);

2) личные – группы друзей, основанные на симпатии и созданные на базе личных потребностей в объединении;

3) идеологические – объединяют людей с общими ценностями(религиозные, политические).  
 
Размер малой группы может колебаться от 2-3 до 20-25 человек (при оптимальной численности 7-9 чел.). Наблюдения показывают, что группы с бoльшей численностью неизбежно распадаются на несколько малых групп. 

Факторы, определяющие уровень сплоченности членов малой группы:

 

1) частота взаимодействий индивидов;

2) групповой характер взаимодействия;

3)стиль руководства (демократический или авторитарный);

4) психоэмоциональное состояние членов группы (радостное, безразличное или гнетущее);

5) наличие  или отсутствие угрозы течению группового процесса;

6) статусные  и поведенческие характеристики членов группы (по установкам, возрасту, полу, профессиям, морали и т.д.). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Системный подход в анализе общества

 

Для понимания сущности системного подхода необходимо выделить основные признаки системы: 

 
целостность, принципиальная невозможность отождествления качеств системы с суммой качеств составляющих ее элементов, невозможность выведения из последних качества целого;

 
зависимость каждого элемента, качества и отношения от его места и функций внутри системы;

 
структурность – возможность описания системы через установление ее структуры, то есть комплекса связей и отношений системы;

 
обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;

 
взаимозависимость системы и среды (система формирует и проявляет свои качества в процессе взаимодействия со средой);

 
иерархичность – каждый компонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система является одним из элементов более широкой системы;

 
множественность описаний каждой системы (построение множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы) и др.

 
Система отношений и процессов, рассматриваемых  на уровне общества в целом, представляет собой социетальную (от лат. societas – общность) систему. В связи с нарушением баланса в функционировании структурных и личностных элементов системы появляются дисфункциональные расстройства или аномалии. Это, в свою очередь, приводит к деформации и дестабилизации системы. В теории систем под стабильностью понимают способность системы, реализуя различные возможности, сохранять (хотя бы приблизительно) динамику своего поведения, не претерпевая сущностных качественных изменений. Дисфункциональные же расстройства и аномалии дестабилизируют социетальную систему и объективно приводят к росту социальной напряженности. 

 

 
 
Подсистемой социетальной системы выступает система социальная. Она представляет собой упорядоченное, сложноорганизованное целое, включающее социальные общности или отдельных индивидов, объединенных разнообразными связями и отношениями.  
 
С системной точки зрения, общество представляет собой совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. Люди являются главным элементом строения общества, а источником их объединения и последующего формирования в общности выступает социальное взаимодействие.  
 
Общество – это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей, которые образуются на какой-то общей основе. Эмиль Дюркгейм видел основу устойчивого единства общества в «коллективном сознании». Согласно Максу Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных на других людей, действий. Толкотт Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются ценности и нормы. С точки зрения Карла Маркса, общество – это развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности.  
 
Общим для всех подходов является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу и является системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.