Контрольная работа по «Социологии»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
Основными компонентами социальной системы являются: 

 
человеческий компонент – учитывая, что специфика социальной системы складывается на базе общности людей, то ее ядром выступает именно человек как общественное существо, способное к сознательному целеполаганию, действующий в системе социальных связей, будучи членом определенной группы, слоя;

 
социальный процесс – социальные, политические и духовные процессы, имеющие прогрессивную либо регрессивную направленность, которые влияют на состояние системы и подсистем;

 
предметы, вовлеченные в орбиту хозяйственной и общественной жизни; предметы «второй природы» (здания, техника, средства связи  
и управления);

 
духовный компонент – идеи, теории, культурные и нравственные ценности, ритуалы, традиции.

 
Исходя из структурных элементов, можно дать такое определение: социальная система – это упорядоченность в определенном отношении взаимодействующих индивидуумов, групп, вещей, процессов, образующих интегративные качества, не свойственные составляющим ее компонентам в отдельности. 
 
Важной чертой социальной системы является интеграция, что представляет собой процесс и механизм объединения частей. Процесс развития системы отражает еще одно ее свойство – структурированность. Кроме того, любая система, несмотря на свою целостность, может быть рассмотрена как компонент системы более высокого порядка. Вместе с тем, любой компонент системы является системой более низкого порядка. В этом проявляется еще одно свойство системы – иерархизированность и многоуровневость. Иерархически выстроенные отношения людей представляют структуру общества. Общество, как и любая живая система, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей средой (обмена веществом, энергией, информацией). Четвертой важной чертой социальной системы выступает наличие цели, которая определяет структуру общества и закономерности его функционирования. 
 
Таким образом, основными чертами общества как социальной системы являются: целостность, интеграция, открытость, структурированность, иерархизированность и наличие цели. 
 
Системный подход состоит в реализации следующих положений методологического характера: 

• Необходимо выявить действительно всеобщие стороны, связи  
  и отношения общества, которые на всех исторических этапах носят необходимый и достаточный характер. 
• Необходимо, правильно, но совершенно недостаточно сказать, что между обществом и средой существует вещественно-энергетически-информационный обмен. 
• Общественный человек осваивает действительность тремя возможными способами: чувственно-практическим, теоретическим, ценностным. Все эти способы обретают смысл, когда общество действует, преследуя определенные цели.
• Необходимым моментом выступает учет и адекватная реакция на напряженную связь между целевыми устремлениями системы и ее настоящим состоянием. Это вытекает из телеологического характера системы, наличия цели и смысла ее функционирования.

 
С точки зрения системного подхода, общество – это не суммативная, а целостная система. Это означает, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое, системное качество как особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, то есть общество – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается  
в нее.  
 
Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов. Координация – это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация – это подчиненность  
и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе. 
 
Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами, в которых нет ни одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим его элементам, относительно самостоятельный способ своего развития. 
 
В современной социологии ведущими системными представлениями об обществе являются: 

• структуралистские концепции единства общества (функционализм), развиваемые в трудах Э. Дюркгейма, А. Малиновского, Р. Мертона, К. Эриксона, Н. Смелзера и Т. Парсонса;
• концепции борьбы в обществе (конфликтология), представленные в работах К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Ф. Пэркина и других.

 
Системно-структурные концепции  общества раскрывают его как определенное единство, целостность. Эмиль Дюркгейм, развивая идеи Томаса Гоббса о совместном договоре как средстве остановить войну  всех против всех, рассматривал социальные системы как моральные ценности. Все человеческие ассоциации как социальные целостности строятся на образцах поведения. В силу того, что общее восприятие, чувства и действия,  
а также их оценки составляют коллективное сознание, общество предстает как моральная ценность, целостность, стоящая над человеком, где основу порядка образуют неписаные правила, общие ценности. Изменение общества связано с изменением консенсуса (взаимного согласия между его членами), нарушающего равновесие в обществе. Чтобы его возобновить, необходимо восстановить социальную организацию общества. 
 
Важную роль в системных исследованиях общества сыграл  
А. Малиновский, который рассматривал общество как социальную систему, элементы которой связаны с основными потребностями людей в пище, крове, защите, сексуальном удовлетворении.  
 
Общество как система порождено самой природой человека, а любое свойство общества связано с некоторой потребностью и функцией. Функции реализуют потребности в социальной среде. Система поддерживает на разных уровнях потребности людей, обслуживает их, обеспечивая целостность и сохранность. Изучая пуританскую общину ХVII века в Массачусетсе с точки зрения смены волн преступности, Карл Эриксон приходит  
к выводу, что преступность является попыткой изменить границы общества, что эти отклонения нужны, поскольку помогают остальным членам общества понимать необходимость соблюдать нормы поведения для сохранения единства общества, то есть поддерживать социальный консенсус. Таким образом, Карл Эриксон рассматривал общество как саморазвивающуюся социальную систему, границы, единство которой надо поддерживать методами социального контроля (например, за преступностью).

 
 
Наибольший вклад в развитие функционального  подхода к обществу как особому  виду социальных систем внес Толкотт Парсонс, который исследовал социальную систему как одну из подсистем большой системы человеческого действия. В этой социальной подсистеме он выделял еще четыре подсистемы: систему культуры (с функцией поддержания культурных образцов как ценностей); политическую систему (с функцией достижения цели); экономическую систему (с функцией адаптации); социетальную систему (с интегративной функцией). 
 
Три первые системы образуют среду функционирования четвертой (социетальной) системы. Ядром общества как социетальной системы является структурированный нормативный порядок (ценности, нормы и правила), посредством которого и организуется коллективная жизнь населения. Именно этот порядок задает критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу, меры контроля за их поведением на определенной территории. Благодаря этим значимым и законным нормам и ценностям, коллектив может действовать как единое целое, называясь при этом социетальным сообществом. 
 
Таким образом, согласно Парсонсу, общество – это социетальная подсистема общей социальной системы, представляющая собой единый коллектив людей, объединенных определенным нормативным порядком.  
В свою очередь, данный нормативный порядок характеризуется набором статусов, прав и обязанностей членов социетального сообщества, которые варьируются для различных индивидов и групп на основе единой культурной ориентации как исходном моменте их социальной идентичности. На социетальном уровне общество рассматривается как устойчивое, взаимосвязанное, интегральное целое, обладающее культурной и социально-структурной дифференциацией.

Современные представления о человеческом обществе во многом основаны на системном  подходе к его анализу. Под  системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся  в устойчивых связях и отношениях друг с другом. С системной точки  зрения общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой  совместной деятельностью по достижению общих для них целей. В процессе совместной деятельности между людьми складываются многообразные иерархически выстроенные отношения, которые  и есть структура общества. Общество как система обладает еще одной  важной характеристикой — целостностью, то есть ему присущи свойства, которые нельзя вывести из свойств отдельных элементов. Уходят из жизни люди, сменяются поколения, но общество постоянно воспроизводит себя. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества таких особо устойчивых отношений (инвариант системы), которые обладают значительной самостоятельностью по отношению к отдельным элементам и даже структурным звеньям.

Общество, как и любая живая  система, представляет собой открытую систему, которая находится в  состоянии непрерывного обмена с  окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой  степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить  себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, в первую же очередь потребности  людей, которые имеют объективный  и вместе с тем исторически  изменчивый характер. Степень удовлетворения этих потребностей — материальных, социальных, духовных — выступает самым наглядным доказательством эффективного функционирования общества как системы. Если минимального удовлетворения потребностей достигнуть не удается, то общество ждет неминуемый распад и гибель. Это и есть управленческая катастрофа. Иначе говоря, общество не справилось с управлением сложнейшими процессами деятельности людей.

Одним словом, общество как функционирующая  система имеет телеологическую  природу. Оно стремится к достижению определенной цели, состоящей, разумеется, из множества подцелей. Общество может  вообще не задумываться о существовании  такой цели, неверно ее определять или отрицать ее наличие. Но самое  поведение общества, его конкретные действия говорят гораздо больше о наличии такой цели, чем слова  и теории. Читатель, видимо, уже догадался, что речь идет о кибернетико-информационном аспекте рассмотрения общества как целостной самоуправляющейся системы.

Субъект управления на основе имеющейся у него информации о состоянии окружающей среды и самого общества формулирует команды объекту управления о дальнейших его действиях по взаимодействию с окружающей средой. Сигналы, идущие от управляющей подсистемы, называются прямой связью. В управленческой цепочке существует также и обратная связь — информация о полученных результатах и степени их соответствия поставленным целям, которая поступает от исполнителя к субъекту управления. От того, насколько верной окажется корректировка им целей и практических действий, будет зависеть в конечном счете судьба общества как системы.

С таких предельно абстрактных  позиций можно еще многое сказать  об обществе. Существует и большая  литература на эту тему. Однако важно  четко представлять, каким образом  системный подход способствует углублению философского взгляда на общество.

Прежде всего системный подход требует, чтобы были выявлены действительно всеобщие стороны, связи и отношения общества, то есть такие, которые присущи обществу на всех этапах его исторического развития и, стало быть, носят необходимый и достаточный характер. Сложность реализации этой установки заключается в том, что каждая из указанных всеобщих сторон и связей может иметь разную полноту исторического осуществления. Скажем, наука как теоретический способ описания закономерностей объективного мира лишь во второй половине XX века стала приобретать решающее значение для существования и развития человеческой цивилизации. И она далеко еще не до конца раскрыла свои возможности. Философия призвана показать специфику всеобщности науки, как и всех других сторон и связей общественной жизни.

Количество и сущность всеобщих сторон, связей и отношений общества обусловливается в первую очередь  специфически общественным, человеческим взаимодействием с природой. Правильно, но недостаточно сказать, что общество постоянно и целенаправленно  осуществляет вещественно-энергетически-информационный обмен с окружающей его средой на основе обратной связи. Говоря философским языком, речь должна идти о таких различных формах или способах освоения обществом окружающей действительности, которые в своей совокупности раскрывают универсальный характер отношения общества (человека) к природе и соответственно к самому себе.

Философская мысль Запада на протяжении долгого времени трудилась над  правильной постановкой этой проблемы. И. Кант в своей «Критике чистого  разума» дал наиболее точную формулировку трех аспектов этой проблемы, которая  и была в дальнейшем принята: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?» Впоследствии Кант пояснил, что все три вопроса  могут быть сведены к одному — вопросу о человеке.

Общественный человек осваивает  окружающую действительность тремя  возможными способами. Это — чувственно-практическое освоение, теоретическое освоение и, наконец, ценностное освоение.

Все эти три способа обретают свой смысл и свое назначение, когда  общество функционирует, действует, преследует вполне конкретные цели. Философский  взгляд на природу общества не должен упускать из виду внутреннюю напряженную  связь между целевыми устремлениями  системы и ее настоящим состоянием. Таково еще одно требование системного подхода, которое вытекает из признания  телеологического характера системы. Тем самым системный подход позволяет  глубже понять специфику философии, которая призвана выходить за рамки  повседневного опыта и создавать  представления о мыслимом на сегодня  совершенстве системы. Только при таком взгляде на сущее, на реальное состояние общественной жизни она обретает философскую глубину и смысл.

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 
1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: МГУ, 1975. – С.228.

 
2. Майерс Д. Социальная психология. – Санкт-Петербург: Питер, 1998. – С. 354-397.

 
3. Психология управления: курс лекций / Л.К.Аверченко, Г.М.Залесов и др. – Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М,1997. – С. 49-51.

 
4. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д.  Психология управления. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. – С. 115-137.

 
5. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М,  Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. – С.19.