Ксенофобия в современном мире

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Ноября 2013 в 23:45, реферат

Описание работы

Ксенофобия (от греч, ξένος, «чужой» и φόβος, «страх») — нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному. Восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного. Воздвигнутое в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления. Также может (редко) трактоваться буквально, как навязчивый страх перед другими людьми, то есть фобия в клиническом смысле.

Файлы: 1 файл

Ксенофобия в современном мире.docx

— 42.84 Кб (Скачать файл)

      Борясь  с фобией, психика начинает вытеснять  причину дискомфорта на вербальный  уровень. Результатом этого у  личности шизоидного типа появляется  выраженное словесно чувство  постоянной неприязни, которое  человек старается обосновать  логическими доводами. У психастеника  образуется устойчивый невроз  с паническим чувством, ощущение, что его загнали в угол. Боясь  потерять идентичность, люди становятся  способны на вербальную, а то  и актуальную агрессию.

      Именно  здесь и возникает «язык ненависти» (hate language). Язык отражает психические процессы, будучи средством выражения индивидуальности, и социальные процессы, будучи средством коммуникации. Возникая как неосознанная реакция на раздражитель, неприязнь к «чуждому» формирует специальный способ выражения, язык, паттерны которого призваны классифицировать это чуждое, систематизировать его и вытеснить, нейтрализовать как раздражитель. Большинство носителей языка, разумеется, не осознают этого процесса. В определенных ситуациях «язык ненависти» может проникать в политический язык, становясь частью политических технологий.

      Теперь  обратимся к роли идей в  превращении психологического инстинкта  в идейную ксенофобию. Социально-политические  идеи оформляют определенные  формы общественной организации  и их взаимодействие. Большинство  современных государств являет  собой этнические образования,  в которых существует отчетливо  выраженный доминирующий основной  этнос. В таких государствах  нередко существует, как правило,  государственно закрепленная ксенофобия  «сверху вниз». Она проявляется  в миграционной политике —  ограничении миграционных потоков,  умножении барьеров на пути  иммиграции и натурализации иностранцев.

      Одна из  глубоко укорененных идей, оформляющих  ксенофобию, состоит, таким образом,  в понимании чужого как дикаря  и варвара. Выстраивается некая  аксиоматика, в которой есть  «культурные», «хорошие» народы  и народы «дикие», «некультурные». Принадлежность к «дикому», «некультурному»  народу есть существенный недостаток. Он может и должен быть исправлен  во имя «прогресса». Причем  в само понятие «прогресса»  входит представление о существовании  одной единственной парадигмы  развития общества и культуры.

      Другая  идея, иначе оформляющая ксенофобию, — идея сохранения идентичности  государства и защиты интересов  коренного этноса. Эта идея наиболее  очевидно выражается в юридических  нормах, ограничивающих иммигрантов  в правах по сравнению с  коренным населением. Она характерна  для большинства развитых стран  европейского Запада. Нельзя, впрочем,  считать ее идеей нравственно  порочной.

      Смысл ее  — в сохранении государственной  целостности и заботе об экономическом  и культурном благосостоянии  народа. Существуют страны, весьма неохотно и с трудом принимающие иммигрантов (такова, например, Франция), и страны, которые открывают страну для потенциальных иммигрантов, в которых власти видят свежие силы. Промежуточное положение занимают Соединенные Штаты и Канада, которые, с одной стороны, заинтересованы в иммигрантах, а с другой — вводят меры, ограничивающие миграцию, притом, что в этих странах нет, собственно, никакого «коренного этноса». В этих странах идея консервирующей ксенофобии выражается юридически в наиболее чистом виде — в виде юридической мигрантофобии.

      Наконец,  следует назвать также и маргинальные  идеи, вроде фашизоидных концепций строительства сугубо национального государства на основе угнетения всех этносов, кроме коренного. Эти идеи рассматривать бессмысленно ввиду того, что они разделяются носителями ничтожно малых интеллектуальных элит и практически не имеют шанса лечь в основу государственного строительства. Слишком силен шок, полученный миром в ХХ веке.

      Проблемы  изживания инстинктивных проявлений  ксенофобии — это проблемы  строительства государств и политического  оформления их. В современном  мире заметно противостояние  между утопическим унионизмом, основанном  на либеральных ценностях т.  н. «открытого общества» (термин  К. Поппера) и социально-экономическом  индивидуализме (т. н. «новый мировой  порядок»), с одной стороны, и  консервативной политикой, базирующейся  на корпоративности и положительно  оценивающей роль этнической  культур но-политической составляющей — с другой. Либеральная парадигма имеет тот существенный недостаток, что размывание границ национальных культур влечет за собой смерть их культурных традиций, обеднение и разрушение современного мира в его национально-культурной самобытности. Возможно, возникнет нечто новое, но на агрегацию этого «нового» уйдет неизмеримо много времени и энергии. Кроме того, либеральная модель основана на утопическом видении и предполагает возможность почти бесконфликтного мира. Однако атомизированное «открытое» общество при всем своем утопизме требует принесения в жертву львиной доли общественных связей, не гарантируя при этом, что модели и концепции, на них основанные, прекратят свое существование. Иначе говоря, либеральная модель открытого общества в силу своего утопизма неспособна предсказать, что станет с социальными рефлексами, возникшими в традиционных обществах, переживших эпоху ускоренной модернизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Причины возникновения  ксенофобии и межэтнической     напряженности   в  современном  мире

      Понять  и определить ксенофобию в  современном мире через этнические, культурные, религиозные различия  нельзя. Поэтому в рамках данной  работы ксенофобия рассматривается  как проявление в сфере межэтнических  и межрелигиозных отношений, противоречий  и конфликтов, вызванных как намеренной  политико-идеологической мобилизацией  части населения на неправовые  действия и насилие, так и  нерешенностью ряда важных для  современного российского общества  проблем. К ним относятся, во-первых, неравномерность социально-экономического  развития различных частей страны; а во-вторых, недостаточно полное  и последовательное применение  основополагающих конституционных  и законодательных норм.

      Неравномерность социально-экономического развития, возникновение полюсов относительного благосостояния на фоне общего неблагополучия основной массы населения, беспрецедентная поляризация общества по уровню жизни (в том числе, в зависимости от места проживания), - все эти факты свидетельствуют о невозможности для большинства граждан получить стабильный, гарантированный доступ к жизненно важным ресурсам (к работе, жилью, образованию, социальным услугам). В итоге борьба за доступ к этим ресурсам неизбежно обостряется. Еще больший накал этой всеобщей конкуренции придают миграционные процессы, которые также являются следствием неравномерности развития различных территорий. В этих условиях принадлежность к той или иной группе населения (например, старожильческой или мигрантской), к той или иной этнической общности становится существенным, а зачастую и решающим фактором, определяющим возможности доступа к базовым ресурсам.

          Борьба за статус и доступ  к ресурсам является одной  из базовых причин ксенофобии  в современной России. «Чужим»,  «врагом» – то есть, конкурентом  – тут может стать не только  иммигрант, приехавший из дальнего или ближнего зарубежья, чтобы заработать денег и уехать обратно, но и беженец, лишившийся крова в зоне конфликта, и соотечественник-переселенец из сопредельного государства, и житель ближайшего города или села, вынужденный искать работу, и даже сосед по дому.

      Масштабы  распространения ксенофобии и  межэтнической вражды в России  объясняются не только действием  указанных базовых причин, но  и наличием целого ряда условий,  которые способствовали разрастанию  ксенофобских настроений. К ним  можно отнести:

      - крах этнонациональной политики, проводившейся в СССР. Эффективность ее резко понизилась на рубеже 1970-х-80-х годов в результате кризиса, поразившего советскую социально-политическую и идеологическую систему. В результате, хотя последняя советская Конституция констатировала создание новой исторической общности «советский народ», ситуация в области межэтнических отношений деградировала: начался рост национализма, местничества, клановости и связанной с ними коррупции. Это послужило одним из основных факторов распада СССР именно по линии национальных республик;

       - распад  единого многонационального государства  – СССР – на национальные  республики. Это привело к тому, что этнический  национализм стал определяющей идеологией в большинстве постсоветских государств. При этом основной жертвой националистических настроений стало русское и русскоязычное население новых республик, объявленное «нетитульным», «пришлым», «враждебным». Именно с русскими и русскоязычными гражданами власти новых государств ассоциировали действительные и мнимые недостатки советского периода, именно на него была возложена так называемая «историческая вина» за советскую и даже царскую политику. Таким образом, именно русские и русскоязычные в большинстве постсоветских государств оказались первыми жертвами ксенофобии, возведенной в ранг официальной политики. Нельзя не отметить, что кое-где такое положение сохраняется до сих пор. В то же время распад СССР привел к возникновению множества «разделенных народов», самым большим из которых является русский народ;

      - другим  последствием распада СССР стала  потеря Россией – самым крупным  постсоветским государством –  своей государственной идентичности. В отличие от большинства соседних  стран, которые «нашли себя»  в идеологии этноцентризма и национализма, для многонациональной России эти системы самоидентификации неприемлемы, а гражданская, общероссийская идентичность утверждается медленно. Образовавшийся в результате распада советской системы идеологический вакуум стал заполняться настроениями местничества, регионализма, которые в некоторых национальных республиках в составе РФ принимали националистические формы, а в крайних своих проявлениях доходили до открытого сепаратизма и вооруженных конфликтов;

      - возникновение  и разрастание таких конфликтов (прежде всего, на Северном  Кавказе) явилось сильнейшим фактором, способствовавшим подрыву основ  мирного сосуществования различных  этнических общностей, составляющих  российский народ. Следует отметить, что здесь речь идет не только  о возникновении отчужденности  между русским и другими народами, но и между, например, соседними  северокавказскими народами (первым  подобным конфликтом на территории  российского Северного Кавказа  стал осетино-ингушский конфликт);

      - одним  из последствий возникших конфликтов (не только на территории России, но и в сопредельных государствах) стало появление массовой вынужденной  миграции населения. Сотни тысяч  беженцев и вынужденных переселенцев, потерявших свое имущество, работу, средства к существованию, направились  в относительно более благополучные  города и области России, породив  тем самым первые волны напряженности  в отношениях с местным (старожильческим)  населением. При этом напряженность возникала (а местами сохраняется и до сих пор) вне зависимости от этнической принадлежности переселенцев. Так, например, в некоторых областях Центральной части России, где осели тысячи русских, которые были вынуждены покинуть Чечню, они до сих пор сталкиваются с проявлениями дискриминации, а по сути, ксенофобии, со стороны как местных властей, так и старожильческого населения.

      В современном  мире одной из основных сил, определяющих облик XXI века становится миграция, являющаяся неотъемлемой компонентой процесса глобализации. Прямым следствием масштабных перемещений мигрантов - в соответствии с потребностями быстро развивающихся экономик, по политическим, социальным и иным мотивам, - является все возрастающее этно-культурное и этно-конфессиональное разнообразие социумов.

      Оборотной  стороной этнической эрозии локальных  социумов становится возникающее  напряжение между местным населением  и мигрантами, которые по этническим, расовым, конфессиональным, социальным, культурным параметрам могут  существенно отличаться от «аборигенов». Эти напряжения, фиксируемые во  всем мире, особенно опасны для  многонациональной России, в истории  которой можно найти не только  позитивные примеры межэтнических  взаимодействий. Взаимоотношения между  принимающими социумами и мигрантскими меньшинствами и являются предметом настоящей статьи.

      Крайне  негативно отношение населения  к чеченцам, азербайджанцам, другим  выходцам с Кавказа, представителям  среднеазиатских народов, цыганам.  По данным мониторинга Аналитического  Центра Юрия Левады, 52,1% респондентов  отрицательно относятся к чеченцам, половина опрошенных - к цыганам,  каждый третий опрошенный россиянин  - к азербайджанцам.

      Вирусу  этнофобий сегодня более подвержены  жители мегаполисов, чем других  поселений. Весьма настораживает  подверженность этнофобиям молодежи: среди московской молодежи, например, негативное отношение ко всем  этническим группам выше, чем  среди москвичей. Молодежь демонстрирует  сегодня более высокий уровень  интолерантности, чем пожилые люди, - в отличие от 1990-х годов, когда на фоне этнических фобий старшего поколения, молодые были более терпимы к представителям разных этнических групп.

Информация о работе Ксенофобия в современном мире