Культура в современном российском обществе

По социально-правовому  признаку выделяют:

1. просоциальные, или социально-активные, с позитивной направленностью деятельности. Например: группы экологической защиты, охраны памятников, окружающей среды.
2. социально-пассивные, деятельность которых нейтральна по отношению к социальным процессам. Например: музыкальные и спортивные фанаты.
3. асоциальные - хиппи, панки, преступные группировки, наркоманы и т.п.

По направленности интересов социолог М.Топалов так классифицирует молодежные объединения и группы:

- увлечение современной молодежной  музыкой;  
- устремление к правопорядковой деятельности;  
- активно занимающиеся определенными видами спорта;  
- околоспортивные - различные фанаты;  
- философско-мистические;  
- защитники окружающей среды.

Профессор С.А.Сергеев предлагает следующую типологизацию молодежных субкультур:  
- романтико-эскапистские субкультуры (хиппи, индианисты, толкинисты, с известными оговорками - байкеры). 
- гедонистическо-развлекательные (мажоры, рэйверы, рэпперы и т.п.), 
- криминальные ("гопники", "люберы") 
- анархо-нигилистические (панки, экстремистские субкультуры "левого" и "правого" толка), которые можно также назвать радикально-деструктивными.

Профессор З.В. Сикевич дает несколько иную характеристику неформального самодеятельного движения молодежи с учетом того, что причастность к той или иной группе может быть связана:  
1)со способом времяпрепровождения - музыкальные и спортивные фанаты, металлисты, люберы и даже нацисты;  
2) с социальной позицией - экокультурные;  
3) с образом жизни - "системники" и их многочисленные ответвления;  
4) с альтернативным творчеством - официально не признанные живописцы, скульпторы, музыканты, актеры, писатели и другие.

Важным вопросом, касающееся субкультур – проблема молодежи. Ведь именно основной состав в любой субкультуре именно представители молодежи. А на данный момент в нашей стране сложилось много проблемных ситуаций для развития молодежи. Российский социолог и политолог А.Н. Тарасов говорит о таких культурных проблемах:

·  культурная деградация (общества в целом и деградация молодежной культуры в первую очередь);

·  «реформа образования», которая в ближайшем будущем приведет к тотальному внедрению платного образования, резкому падению качества образования и образовательному социальному апартеиду: «элитному» образованию для социальной верхушки и видимости образования (на уровне ПТУ, если не церковно-приходской школы) для всех остальных;

·  тотальное наступление на культуру со стороны «поп-культуры», «массовой культуры», а также продажных и «желтых» СМИ – с их примитивным интеллектуальным, эстетическим и моральным уровнем, погоней за сенсациями и эксплуатацией ограниченного набора тем, таких как деньги, насилие и секс;

·  разрушение семейного и социального пространства, деградация семьи как института воспитания и эмоциональной поддержки, превращение неполной и неблагополучной семьи в социальную норму;

·  насаждение обскурантизма, мистицизма, религии; агрессивное наступление на науку и навязывание молодежи клерикально-ксенофобской картины мира; антиконституционное насаждение религии в школе и фактическое сращивание церкви и государства (по конституции, светского);

·  насаждение воинствующего индивидуализма, воспевание эгоизма и «культа успеха», что создает в молодежной среде атмосферу цинизма и тотального недоверия друг к другу; следствием этого является растущая асоциальность и психопатизация, неспособность к установлению длительных доверительных межличностных отношений (в том числе и в интимной сфере);

·  стремительное исчезновение единого культурного пространства; фрагментаризация и атомизация общества, что делает невозможным взаимопонимание среди молодых и, следовательно, их коллективную защиту своих прав и интересов;

·  углубление морального кризиса; исчезновение целей (кроме личного обогащения любой ценой) и независимых общественных (не навязанных властью под угрозой репрессии) авторитетов; неспособность потому к критическому восприятию информации, усиление зависимости от правительственной пропаганды и манипуляции сознанием; развитие в связи с этим конформизма;

·  насаждение ксенофобии (в первую очередь кавказофобии и исламофобии); фашизация общества и – особенно – молодежной среды.

Важной проблемой является неспособность культуры в России держать в общности субкультуры, чтобы они могли мирно взамиодействовать друг и другом. В этом отношении Россия, которая резко ворвалась в постсоветское время в процесс глобализации, к которому страны Запада готовились долгое время, просто не поспевает за ним. Отсюда молодежный радикализм в отношениях друг с другом. Сегодня конфликты между представителями разных субкультур с применением насилия – обычное дело и на это уже давно закрыли глаза, когда наоборот нужно всеми силами бороться за поддержание гармонии (на сколько она возможна) в отношениях субкультур.

Еще одной проблемой отмечают понимание  социального расслоения уже на подростковой стадии и принятие этого как данное. Дети из обеспеченных семей, избалованных жизнью, «живут припеваючи», и никогда не признают человека, который ниже тебя по социальному статусу или по материальной обеспеченности (что очень взаимносвязанно). Такая тенденция является еще более удручающей, потому что если дети и подростки, которые будут дальше жить, работать и править нашей страной, вырастут с таким пониманием общества – ситуация будет ухудшаться и ухудшаться.

Главной проблемой я бы отметила даже не заинтересованность власти в проблемах молодежи, а скорее неправильное движение России в общем глобализационном потоке. Отсюда зачастую неправильная интерпретация идеологии каких-то субкультур и появление необоснованных и неправильных негативных стериотипов(готы покланяются демону, растаманы – наркоманы, все эмо режут вены и т.д). Неправильная интерпретация, нежелание понять концепцию какой-то субкультуры и способствует проявлению насилия у молодежи, для которая именно в это время требуется достойный социальный контроль.

Современная Культура России и глобализация

Основной проблемой развития современной  культуры России можно считать проблемы отставания России в мировом социокультурном пространстве. Важным фактором современного развития культуры в мире является глобализация. Этот феномен социальной жизни получает свое развитие в следствии технического и информационного прогресса, открытый мировой рынок и  политика, в целом направленная на баланс стран. Глобальную культуру характеризуют по-разному, кто-то считает её переходным мостиком между другими локальными култтурами, кто-то, что это феномен, который возникает на «верхушках» локальных культур, укореняющаяся благодаря средствам массовой инфорации. Россия сейчас набирает обороты в круговороте глобальной культуры, начиная с конца ХХ века она ищет свое место в общем социокультурном пространстве. Между тем, у России есть большие проблемы в развитии её культуры, которые только сейчас начинают исправляться и культура современной России принимает свой лик. Главные проблемы в России на данный момент: отсутствие ресурсов(и материальных и информационных), неорганизованность, незаинтересованность власти, большое влияние СМИ, оставание в использовании культурного и человеческого потенциала. Все это затормаживают страну и процессе глобализации. Еще одной из проблем можно выделить то, что Россия – уникальная страна. Она не находится ни в одной из основных «цивилизационных ниш», ни западной, ни восточной. Потому что большая часть территории находится на востоке, когда как большая часть населения проживает именно на западе. В нашей стране проживает много этнических групп со своими культурными особенностями и уровнем развития и на данный момент власти очень трудно поместить эти уровни на общую позицию в стране. Обязательным условием для развития культуры в нашем обществе является еще и развитие социальной политки, ибо два эти направления очень близки  и взаимосвяазнны.

Культура и СМИ

Важным критерием для человека, который собирается вступать в большое  общество: знать его культуру, ибо  это делает человека по-настоящему полезным в любых сферах социальной жизни.

Начиная с середины ХХ века происходит процесс стандартизации общества, который в большей степени, по мнению культурологов был зарактерен для стран, где политическим режимом был тоталитаризм. Утрачивая свою индивидуальность, человек растворяется в толпе и легко становится жертвой манипуляций со стороны властной элиты. 

Культура подобного "массового  общества" была описана Х.Ортегой-и-Гассетом. Он писал: "Ни одна власть в мире никогда  не покоилась ни на чем, кроме общественного  мнения... У  большинства людей мнения нет, мнения надо дать им, влить как смазочное масло в машину".

Итак, основная функция СМИ - процесс социальной и социально-психологической интеграции индивидов в некоторую общность. Причем для одних это означает включение в самоуправление обещества, а для других - приобретение готовности выполнять указания властной элиты. 

Коммуникационная система присуща  любому объединению людей и обособление  этого единства связано с выработкой особой знаковой системы (жаргон, профессионализмы и.п). Массовая коммуникация - наиболее развитая из подобных систем. Она решает следующие задачи

·  "Картина мира" - сообщения о событиях и их политическом значении во внешней для социума среде.

· "Картина социума" - изменения и социальные ориентации внутри социума и сообщества в  целом. Создание такой картины не что иное, как процесс социальной регуляции.

· Трансляция современной  культуры и культурного наследия.

· Привлечение и удержание  внимания аудитории массовой коммуникации.

СМИ в настоящее время оказывает  большое влияние на культуру. Нельзя сказать, что влияние это сугубо отрицательно, есть и положительные стороны. Все же главное последствие влияния СМИ (а оно сугубо отрицательное) на нашу жизнь состоит в том, что при нормальном разделении культуры на массовую и элитарную, вторая начинает все больше адресовываться тому обществу, на которое в основом расчитана массовая.. Отсюда возникают такие феномены современного СМИ, как «желтая пресса», которая в отличии от серьезной периодики не несет нормально информативности, а лишь для развлечения, «бульварная литераутра», над которой не надо мыслить, которая не напитана особым, скрытым смыслом.

Теперь о рынке СМИ. Социально-экономической  причиной такого процесса можно назвать  смену ориентира выпуска продукции  СМИ. Если раньше отношения строились  по приципу «предложение-заказ», то теперь с развитием массовой коммуникации и становлением нового культурного базиса уже формируются отношения «товар-рянок». Искусство в его материальном проявлении превратилось в товар на полках и их «производители» страюатся постоянно поставлять товар потребителям, чаще забывая о его качестве. Многие «произведения искусства» пишутся для специальной группы граждан, «под клиента»: Романы для домохозяек, романы для девочек и проч.

Принцип “под клиента” заслуживает специального рассмотрения, поскольку он всегда играл важную роль и в элитарном искусстве, хотя, как правило, не был определяющим, поскольку культурный уровень заказчика заставлял его обычно считаться с ориентирами самого искусства. Однако массовому “клиенту” эти ориентиры не были понятны или даже знакомы.  
Прицип этот чаще основывается на выражении «хлеба и зрелищ» - человеку не нужно думать, ему нужно просто поглащать. Эстетизм такой культуры крайне неустойчив, его смысл теряется где то на желтых страницах очередной газеты. Для простого человека, тоесть для представителя массовго потребителя важнее прямое воздействие на него – он быстрее купится на красивую обертку, чем на вкусную начинку от конфеты.  
Теперь о социальном заказе. Этот фактор формирования обоих культур является важным для их развития, он так же является силой, способной самой определять домианаты развитя культуры. Сейчас социальный заказ: сила, которая устанавливает гоподствующую мораль и идеологию в массовом и полуэлитарном (в культуроном смысле) обществе.

Еще два вопроса. Первый: что есть СМИ?

Проанализировав этот опрос, проводимый ВЦИОМ 13.01.2010, можно вывести следущее: в основном общество считает СМИ источником достоверной информации, которая несет достаточно серьезный смысл. Но и сторонников того, что СМИ – это все лишь зрелище, идущее в паре с хлебом, достаточно много. Обстит ли это так на самом деле? Скорее цифрв у этих ответов стоит поменять местами и тогда получится реальная картина происходящего в отношениях культуры и СМИ.

Второй вопрос: каким «героям» СМИ верит молодежь? Эпоха становления и интенсивного развития СМИ как пришлось на развитие и нынешней молодежи. Они смотрят разные каналы: от федеральных, до кабельных и находят там своих героев:

И тут очевидная проблема: как  тогда СМИ влияет на молодежь, если большинство людей даже не знает, кто все-таки является кумиром современной молодежи. Очевидно, что молодежь пока не так подвержена влиянию массовой культуры, они находят своих кумиров за пределом телеэкрана (но все чаще перед экраном монитора).

  Появление СМИ начинает процесс становления новой культуры «мейнстрима», все больше выполняющей заказ сверху: поучительные и религиозные тексты, пропаганда незыблемости устоев, морализующие и патриотические настроения. С какого-то этапа эволюции масс-культуры фактор рынка начинает играть все большую, а в конце концов основную роль, все больше отождествляя ее с китчем. При этом общие ориентиры культуры в целом остаются за высоким искусством.