Лженаука ее происхождение от научных познаний. Виды лженауки

1. Наука, гипотезы, аксиомы, вера

Наука - сфера  человеческой деятельности, функция  которой – выработка и теоретическая  систематизация объективных (не зависящих от воли и сознания человека) знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. Она включает деятельность по получению нового знания и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира.

Непосредственная  цель науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов.

Знание – проверенный практикой результат познания действительности, первое ее отражение в мышлении (сознании); воспроизведение в языковой форме представлений о закономерных связях действительности.

Знание –  продукт общественной деятельности (практики), направленной на преобразование действительности.

Познание –  процесс движения мысли от незнания к знанию; обусловленный потребностями  общества процесс отражения действительности в мышлении; взаимодействие объекта и субъекта, итогом которого является новое знание.

Уровни познания: эмпирический, в том числе, чувственный, и теоретический.

Формы познания: 1- получение знания, неотделимого от субъекта (восприятие, представление); 2 – получение объективного знания, существующего вне субъекта (наука-теория, воплощенное в продуктах труда знание).

Типы познания: обыденное, художественное, научное.

Путь познания: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике –  таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Ленин). Наблюдение – гипотеза – теория – проверка теории (практика).

Вернадский  В.И.: «Звучит парадоксом, однако, это  так: распространение научного мировоззрения  может даже иногда мешать научной работе и научному творчеству, так как оно неизбежно закрепляет научные ошибки данного времени, придает временным научным положениям большую достоверность, чем они в действительности имеют…Такое распространение временного – и часто ошибочного – научного мировоззрения было одной из причин не раз наблюдавшихся в истории науки местных или всемирных периодов упадка. Давая ответы на все запросы, оно гасило стремление к исканию».

Всякая теория начинается с гипотезы – предположительного суждения об устройстве или методах  получения чего-то, о причинной  связи явлений и т.д.

Например, в  средние века широкое распространение получил поиск «философского камня», способного превращать неблагородные металлы в золото и серебро. Его искали экспериментально, смешивая и нагревая различные вещества. Эта сфера опытов получила название «алхимия». Идея оказалась ложной, но пользу науке принесла несомненную – был накоплен огромный экспериментальный материал по физическим и химическим превращениям веществ. В итоге возникла наука «химия».

Долгое время  в науке господствовали: геоцентрическая  система мира Птолемея, представления о «мировом эфире» в физике и т.д. Нельзя сказать, что они принесли науке только вред, хотя и оказались ложными. Но, кстати, идея эфира как передатчика действия сейчас возрождается некоторыми учеными, хотя и совершенно на качественно новом уровне (вакуум в современной физике уже не рассматривается как пустое пространство – пространство, лишенное материи).

Гегель Г.: «Истины  рождаются и умирают. Но рождаются  они как ересь..» 

Рабиндранат Тагор: «Если мы закроем дверь перед  заблуждением, то как же тогда войдет истина?»

Вернадский  В.И. «“научная вера” является в  истории науки могущественным созидательным  фактором, теснейшим образом генетически связанным с научным исканием и научным творчеством, в общем, от них не отделимым. В обществе без научной веры не может быть научного творчества и прочной научной работы.

Лекторский  В.А., академик РАН: «Проблема отношения  веры к знанию всегда была для философии  одной из центральных, ибо речь идет как о самой возможности постижения реальности, так и о предельных основаниях человеческой деятельности. Оказывается, что наука принципиально не может обойтись без веры. Вера играет важную роль в научном познании. Существенно то, что идеал науки предполагает принципиальную возможность превращения того, что первоначально принимается всего лишь на веру, в более или менее обоснованное знание. Наука всегда шла по этому пути. В религии дело обстоит иначе. Религиозная вера исключает знание».

 

 

 

 

1.2 Новое знание в науке

Новые представления  всегда противоречат старым, в том числе в науке, включая не только теоретическую, но и экспериментальную науку. Новые идеи и факты, противоречащие сложившимся ранее представлениям, как правило, длительное время не признаются, игнорируются и не развиваются.

Резерфорд Э. выделял  «три этапа» в признании научной истины:

1) «это абсурд»! 

2) «в этом  что-то есть». 

3) «это общеизвестно»! 

(шутка, в  которой содержится большая доля истины).

Например, работа английского ученого Уотерстона «О физической среде, состоящей из свободных и вполне упругих молекул, находящихся в движении» (1845г.), отклоненная рецензентом королевского научного общества «как бессмысленная, непригодная даже для того, чтобы зачитать ее на заседании Общества», обнаружена и опубликована всемирно известным физиком Рэлеем только в 1892 г.

Греческий философ  Платон с такой непримиримостью  относился к атомистической теории Демокрита, что повсюду разыскивал рукописи сочинений этого автора и уничтожал их – до изобретения книгопечатания такой метод идейной борьбы был весьма эффективен». Специальная теория относительности противоречила всем представлениям, которые вырабатывались в науке на протяжении последних трех веков. Устройство физического мира, описываемого этой теорий, было очень непривычно. Геометрию Лобачевского не понимали и даже осуждали лучшие математики того времени, а коллеги давали насмешливые и порой оскорбительные отзывы о его работе. При избрании Эйнштейна в Прусскую академию наук о его гипотезе световых квантов говорилось как о чем-то, «что не следует слишком ставить ему в упрек». В их реальность основоположник квантовой механики Планк не верил в течение многих лет.

Колебательные химические реакции не признавались научной общественностью и Учеными  советами в течение полутора веков, хотя первые публикации по химическим колебаниям относятся к 1828 г. В 1855 г. вышла книга Рунге, где были собраны примеры химических колебаний, в 1913 г. – Кремана «Периодические явления в химии», в 1938 г. – книга Шемякина и Михалева «Физико-химические периодические процессы (библиография – 978 названий). Отдельные статьи по химическим колебаниям публиковались в журналах «Успехи химии», «Доклады АН СССР» и др. Тем не менее, когда в 1947 г. в институт химической физики АН СССР Шальниковым была представлена к защите диссертация «К теории периодического протекания гомогенных химических реакций», обсуждение было таким, что шансов на ее защиту в этом институте не осталось никаких.. В 1958 г. все попытки Белоусова опубликовать в химических журналах описание знаменитой сегодня во всем мире колебательной реакции, носящей имя «реакции Белоусова-Жаботинского» (впоследствии была присуждена Ленинская премия в области науки) оказались безрезультатными (рецензенты давали категорически отрицательные отзывы).

Лето 1913 г.: «Если  этот абсурд, который только что опубликовал Бор (речь идет о модели атома Бора), верен, то вообще брошу карьеру физика» (Штерн О., физик)

Август 1913 г.: «Работа  Бора приводит меня в отчаяние: если формулу Бальмера можно получить таким путем, то я должен выбросить всю физику на свалку и сам отправиться туда же» (Эренфест П., физик).

Августовская (1948 г.) сессия ВАСХНИЛ в СССР определила статус генетики как лженауки.

Герцен А.: «Не  истины науки трудны, а расчистка  человеческого сознания от всего наследственного хлама, от всего осевшего ила, от принимаемого неестественного за естественное, непонятное за понятное».

Кун С. (историк  науки): “... ни одна научная парадигма  не может получить всеобщего одобрения  массами, до тех пор пока не вымрут влиятельные знатоки старой парадигмы”.

Чижевский А.Л. (гелиобиолог): «Истинное несчастье настоящих ученых, больших и малых, заключалось и заключается в отсутствии элементарной порядочности у некоторых представителей научного мира, с которыми приходится сталкиваться в деловой обстановке и от которых зависит судьба научного открытия или изобретения. Это несчастье легко обнаруживается в истории любого научного открытия или крупного изобретения, и пока нет оснований предполагать, что наша эпоха внесла коренное улучшение в это дело. И в наши дни явления непорядочности злостно доминируют в научной среде, глушат научную мысль, пресекают научную инициативу. Только единичные люди прорываются через этот страшный барьер, и то после борьбы, иногда многолетней борьбы, с невеждами, обскурантами, ретроградами, которые были так или иначе, по недомыслию или легкомыслию, сопричастны к лику ученых и заняли, к несчастью, высокие ступени иерархической лестницы». Еще сложнее пробиться новым идеям в социально-экономических науках, так как здесь явно затрагиваются экономические интересы людей, «фурии частного интереса», как говорил К. Маркс.

В.И. Ленин: «Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства – такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала». Маркс К.: «…Лишь рабочий класс может превратить науку из орудия классового господства в народную силу, превратив самих ученых из пособников классовых предрассудков, из честолюбивых государственных паразитов и союзников капитала в свободных тружеников мысли! Наука может выполнить свою истинную роль только в республике Труда».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Наука  и псевдонаука

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синонимы: лженау́ка, паранау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка, неакадеми́ческая нау́ка) — деятельность, умышленно или ошибочно имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. Главное отличие псевдонауки от науки — это использование не проверенных научными методами и просто ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях) и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые. То есть лженаука — это то, что заведомо неверно.

Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки, как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

• игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;

• нефальсифицируемость, то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;

• отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;

• использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;

• введение в публикацию или обсуждение научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие  элементы научного метода — экспериментальную  проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи  лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто  встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

• Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.

• Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.

• Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).

• В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые  могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

• новый, непривычный формализм (язык теории);

• фантастичность следствий из теории;

• отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);

• отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;

• использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;

• конформизм того, кто оценивает теорию;

Но если теория реально допускает возможность  её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.

С другой стороны, «степень бредовости» теории или её «непризнанность» ещё не являются достаточным признаком её новизны и научности, хотя многие псевдоучёные склонны апеллировать к этому.