Лженаука ее происхождение от научных познаний. Виды лженауки

Не следует  относить к псевдонауке то, что  наукой изначально не является (и не претендует на роль науки) и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию, спорт, театр, фольклор.

 

1.4  Классификация псевдонауки

Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к  псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

Так, некоторые  эмпирические учения прошлого достигли определённых результатов, но на сегодняшний  момент являются элементами оккультизма, например:

• Алхимия дала начало развитию химии, и должна рассматриваться, как исторический этап её развития.

• Астрология дала начало астрономии.

• Нумерология, возникшая в период бурного расцвета философии, математики и астрологии, дала начало некоторым идеям теории чисел.

По сути, это  протонауки прошлого, предшественницы  современной науки. Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать их как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Вот примеры  теорий, либо не прошедших проверку, либо целиком пересмотренных и преобразованных в соответствии с новыми сведениями:

• Теория теплорода и теория флогистона дали начало молекулярной термодинамике.

• Теория Ламарка дала начало эволюционной теории живого.

• Теория мирового эфира была одной из первых попыток изучить структуру «пустоты», спровоцировала целый ряд экспериментов по её проверке, которые привели к глубокому пересмотру физических понятий.

• Идея о гомункулюсе, приведшая к формированию идей онтогенеза.

С другой стороны, существуют «науки», которые появились  как некорректные попытки основать новую, альтернативную науку:

• Информациология

• Суперкритическая историография, в частности «новая хронология»

• Новое учение о языке или «яфетическая теория»

• Волновая генетика

• Торсионные поля

Третьи являются оспариваемыми попытками связать  современные научные теории с  религиозными или мистическими учениями:

• Креационизм

• Парапсихология (Телепатия, телекинез и т. п.), психотронное оружие)

• Телегония

• «Научный подход» в Каббале

Четвёртые являются разного рода устаревшими или  маргинальными учениями («системы оздоровления», психологические, оккультные учения, религиозные  и политические движения и др.). К  ним относятся

• Графология

• Валеология

• Дианетика

• Френология

В этих учениях  присутствуют как элементы, которые  могут быть приняты доказательной  наукой, так и положения, которые  принимаются их сторонниками без  доказательств (например, потенцирование и «перенос информации» в некоторых  гомеопатических школах).

В пятых, к псевдонауке  следует отнести попытки использования  научных подходов в качестве бренда или модного атрибута названия статьи или работы, например:

• Синергетика псевдонаука альтернативная неакадемическая теория

• Нанотехнология (нанопрокладки и т. п.)

Не следует  забывать, что в момент своего становления  течения, рассматриваемые ныне, как  паранаучные, были естественными составляющими  общего научного процесса. Так, в астрономии были использованы наблюдения астрологов (например, Иоганн Кеплер известен также составлением гороскопов). Гомеопатия, в настоящее время многими считается паранаучной, была частью науки своего времени, внесла свой вклад в систему верификации экспериментальных исследований (двойной слепой метод), принимала участие в разработке основ иммунологии и низкодозовой терапии. Алхимия является естественным предшественником химии и фармакологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.5 Границы между наукой и псевдонаукой

Границы между  наукой и псевдонаукой являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии.

Например, Пол  Фейерабенд оспаривает то, что какие-либо чёткие границы могут быть проведены между лженаукой, «наукой реальной» и протонаукой, особенно там, где есть значимое культурное или историческое расстояние.

Существуют  хорошо известные случаи, когда области, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас считаются науками или действенными гипотезами, например, теория дрейфа материков, космология, шаровая молния и радиационный гормезис. В качестве другого примера — остеопатия, по данным Кимбала Этвуда «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения». Другие области, такие как френология или алхимия, изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками. Кроме того, имеются протонауки — культурные, традиционные или древние практики, такие как акупунктура и традиционная китайская медицина, — которые не соответствуют современным стандартам научного метода, однако не являются лженауками, так как их сторонники и не претендуют на такое соответствие.

 

 

 

 

 

1.6 Псевдонаука  и «официальная наука»

Разработчики  непризнанных научным сообществом теорий нередко действуют как «борцы с закостенелой официальной наукой». При этом они считают, что представители «официальной науки», например, члены комиссии по борьбе с лженаукой, отстаивают групповые интересы (круговая порука), политически ангажированы, не желают признавать свои ошибки и, как следствие, отстаивают «устаревшие» представления в ущерб новой истине, которую несёт именно их теория.

Псевдоучёные  могут приводить реальные примеры  из далёкого прошлого науки, когда учёные, выдвигавшие революционные для своего времени теории, подвергались осмеянию со стороны современников и даже преследовались властями, например, вспоминать судьбу Галилео Галилея, который преследовался церковной властью из-за его научной теории, противоречившей утвердившимся представлениям, Николая Коперника и Джордано Бруно. В России сторонники лженаучных теорий нередко апеллируют к гонениям на передовые концепции в СССР, например на генетику.

Нетрудно при  желании найти реальные примеры  долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов. Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» псевдоучёные нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров.

Другой распространённый полемический приём — указание на пример дилетантов, делавших реальные открытия вопреки установившимся в  науке мнениям, как, например, Колумб, Шлиман. Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что до Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации, во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание.

Появление новой  научной теории нередко действительно  встречается «в штыки» в научной  среде. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная  реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и  своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Однако, при желании, нетрудно представить такого рода конфликты как «травлю гения мракобесами».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, главное отличие псевдонауки от науки — это использование не проверенных научными методами и просто ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях) и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые. То есть лженаука — это то, что заведомо неверно.

Границы между  наукой и псевдонаукой являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии.

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие  элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Вернадский  В.И. История науки. В кн.: Вернадский  В.И. Начало и вечность жизни.  М.: Сов. Россия, 1989. С. 397-468.

2. Энгельс Ф.  Диалектика природы. М.: Политиздат, 1975.

3. Акулов В.Л.  Наука и религия // Новая экономика, 2007, № 7-8, с. 80-91.

4. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на Республиканском референдуме 24 ноября 1996 года, 2-е изд. Минск: Полымя, 2002. – 95 с.;

5. Кругляков  Э.П. Чем угрожает обществу  лженаука? // Вестник РАН, 2004, т. 74, № 1. с. 8-16.

6. Пружинин Б.И.  Псевдонаука сегодня // Вестник  РАН, 2005, т. 75, № 2, с. 117-125