Макросоциологического концепции личности

Структурно-функциональный анализ Т. Парсонса  
 
 
Толкотт Парсонс (1902— 1979)-американский социолог-теоретик, основоположник школы структурно-функционального анализа. Его взгляды оказали большое влияние на развитие социологической мысли и до середины 60-х годов прошлого века доминировали в англоязычной социологии. Основными работами Парсонса являются написанные в соавторстве с Э. Шилзом «Социальная система» (1951) и «К общей теории действия» (1951).  
Получал образование в Европе, Парсонс воспринял многие положения представителей классической социологии: в частности, у Вебера — идею социального действия как «клеточки» социальных процессов, у Спенсера и Парето-идею стабильности и равновесия как необходимого условия существования общества, у Дюркгейма- положение о нормативности социального поведения. В теории структурно-функционального анализа они получили новую интерпретацию и дальнейшее развитие.  
По мнению Парсонса, общество-это система, которая всегда стремится к достижению «абсолютного равновесия» как главного условия своего самосохранения. Нарушение равновесия, порождаемое конфликтами и противоречиями, означает «заболевание» , дестабилизацию социальной системы и может привести к ее гибели. Поэтому решительная борьба со всем тем, что угрожает социальной стабильности — это естественная реакция на патологические отклонения от нормы.  
Взгляды Парсонса недаром называют важнейшее понятие структурно-функциональным анализом. Понятие функции — одно из важнейших в его теории. С его помощью он пытается объяснить как, на первый взгляд, хаотическое множество людей и иных социальных явлений образуют некое единство, целостность, общественную систему, способную не только существовать, но и воспроизводить себя.  
По Парсонсу, функциональная зависимость — это то, что придает совокупности элементов свойство целостности, которым в отдельности не обладает ни один из них. Соответственно, явление становится структурным элементом системы тогда, когда выполняет функцию, важную для системы в целом.  
Парсонс утверждал, что любая система (общество, предприятие, церковь и т.д.) в целях выживания осуществляет четыре функции — адаптацию, целедостижение, интеграцию и латентность. Для их реализации нужны определенные структурные элементы. В обществе такими элементами являются подсистемы — экономическая, политическая и иные. Экономика выполняет функцию адаптации (получение ресурсов из окружающей среды и распределение их внутри общества). Политика — функцию целедостижения (формулирование общих целей и мобилизация ресурсов для их достижения). Культура и право — функцию интеграции (поддержание единства и упорядочение действий членов общества). Институты социализации — семья, школа, церковь и т.д. — латентную функцию (воспроизводство и распространение образцов социального поведения).  
В свою очередь, каждая подсистема является системой по отношению к ее элементам с соответствующими функциями и социальными институтами. Даже отдельные элементы систем низшего уровня (например, предприятия, партии, семья и т.п.) также являются микросистемами. 
 
Функциональная зависимость — решающее условие целостности системы. Но люди — не механические частицы. Они наделены  
сознанием, волей, способны упрямиться и выбирать произвольную линию поведения. Как возможно согласие между ними? По Парсонсу, согласованность действий и взаимопонимание людей достигается за счет общности их ценностей и соблюдения норм социального поведения. Это тот «клей», благодаря которому великое множество людей — неких социальных «атомов» — становятся «клеточками» социального организма.  
Структурно-функциональный подход Парсонса на основе теории социального действия создает абстрактную и «верную на все времена» общую модель социального действия. Ее элементами являются деятель (индивид или группа людей), ситуация (природная или социальная) и ориентация деятеля на ситуацию (включающую оценку деятелем как внешней среды, так и собственных возможностей и целей воздействия на нее).  
Главное здесь — выявить специфику социального действия. Его специфическими признаками Парсонс считает (1) символичность (регулирование поступков людей речью и иными системами символов), (2) нормативность (зависимость поведения от принятых в обществе норм и ценностей) и (3) волюнтаристичность (произвольность поведения в связи с субъективным восприятием ситуации).  
В работах 60-х годов Парсонс обращается к проблемам социального развития и приходит к выводу, что способность к изменениям свидетельствует о повышении уровня адаптивности системы. Система, способная эволюционировать и «приспосабливаться», более самодостаточна и жизнеспособна, чем иные.  
По Парсонсу, развитие общества — это процесс эволюции. Ей присущи две взаимосвязанные черты: дифференциация (появление новых, относительно обособленных элементов социальной системы) и интеграция (повышение, целостности системы за счет появления связей между новыми элементами).  
В связи с этим Парсонс различает три тип обществ: примитивные (дифференциации почти нет, люди выполняют одновременно множество ролей-функций), промежуточные (появляется письменность, социальное расслоение и функциональнно-ролевая специализация) и современные (для них характерна административная бюрократия, отделение права от религии, рыночная экономика и демократическая избирательная система).  
 
Переломными моментами дифференциации являются революции. Так, промышленная революция означает разделение экономики и политики, демократическая отделяет «социальное сообщество» (гражданское общество) от политической сферы, а образовательная призвана выделить из социального сообщества институты воспитания и образования (воспроизводства и поддержания «культурных образцов»).  
Взгляды Парсонса нашли своеобразное развитие в работах как американских, так и европейских авторов. Например, Р. Мертон, наряду с понятием функции, вводит понятие дисфункции. Это такие отклонения в системе, благодаря которым она, изменяясь, может приспособиться к новым условиям и, следовательно, существовать и развиваться далее.  
Во Франции структурно-функциональный подход нашел отражение в творчестве структуралистов — М. Фуко, К. Леви-Стросса и др., уделявших основное внимание анализу ментальных, языковых и нормативных структур.  
 
 
Теория социальных конфликтов  
 
 
В мире постоянно осуществляется борьба противоположностей... Своеобразным выражением этой диалектической аксиомы стало появление на рубеже 50—60-х годов прошлого столетия теорий, которые критически относились к идее равновесия социальных систем и считали конфликт не просто дисфункцией, а универсальным и позитивным фактором общественного развития.  
Идея неизбежности социальных конфликтов имеет давние корни: она присутствовала в философских и социологических теориях Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Л. Гумпловича и многих других мыслителей. Например, Н. Михайловский, Ж. Тард, Г. Лебон, Ч. Кули рассматривали социальный конфликт как проявление естественного закона борьбы за существование. Социологи М. Вебер, В. Парето, Г. Моска большое внимание уделяли политическим аспектам социальных конфликтов и считали их следствием борьбы различных социальных групп за власть.  
В середине 50-х годов ХХ в. интерес к этой проблеме возродила работа Г. Зиммеля «Конфликт» (1955), который утверждал, что конфликт выполняет важную интегративную функцию, объединяя противоборствующие стороны и способствуя стабилизации общества.  
 
Дальнейшее развитие проблема социального конфликта получила в трудах Р. Дарендорфа, Л. Козера, Р. Миллса, Р. Мура, К. Боулдинга, Т. Ботгомора и других социологов, благодаря которым она стала очень популярной.  
Немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) посвятил проблеме конфликта свои работы: «Класс и классовый конфликт  
в индустриалъном обществе» (1959), «Человек социологический» (1961) и др. По его мнению, основой взаимодействия индивида и общества являются социальные нормы, которые задаютролевое поведение людей. Роли как образцы поведения предписываются человеку и зависят от его социального положения. Поскольку общество всегда неоднородно, постольку всегда существует неравенство, иерархия ролей, которая является одновременно выражением властных отношений на поведенческом уровне (сколько власти — такова и роль!).  
Дарендорф полагал, что в современном капиталистическом обществе постепенно исчезает экономическая основа противостояния классов. Социальные группы различаются теперь преимущественно политически, по отношению к власти. Распространяя это представление на всемирную историю, он пришел к выводу, что во всех обществах идет борьба за власть, благодаря которой люди  
могут изменить свое положение, получить доступ к разнообразным благам и обрести новые, более привлекательные Р. Дарендорф  
для них роли.  
Неравенство ролей (за которым стоит экономическое и политическое неравенство) и борьба за власть (как способ изменить свое социально-«ролевое» положение) неизбежно порождают конфликт, являющийся не временным, а постоянным состоянием общества. Конфликт — это своеобразное выражение самого факта социальной иерархии (или просто ее иное название). Поэтому, подчеркивает Дарендорф, его нельзя не разрешить, ни уничтожить, ни предотвратить, поскольку это означало бы ликвидацию самой социальной системы.  
Таким образом, в отличие, например, от Парсонса, видевшего в равновесии главное условие существования общества, Дарендорф считает конфликт неотъемлемой чертой общественной жизни: «Все отношения индивидов, построенные на несовместимых целях,...являются отношениями социального конфликта».  
Но Дарендорфа нельзя назвать «жаждущим крови» апологетом социальных конфликтов. Он верил в возможность снижения уровня социальной напряженности и предлагал регулироватьконфликты с помощью переговоров, посредничества, арбитража и иных способов. Более успешно это можно делать в демократических, открытых обществах, где само протекание конфликтов предельно формализовано.  
Американский социолог Льюис Козер в своей классической работе «Функции социальных конфликтов» определял конфликт  
как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в обладании ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». При этом Козер подчеркивал, что любой конфликт имеет идейную природу, то есть различие интересов и взглядов людей.  
Конфликты могут выполнять не только конструктивные, но и негативные функции, которые имеют место в обществах, где существуют «враждебные классы и где революционное насилие может разрушить социальные связи и саму социальную систему. Позитивные же функции конфликтов состоят в том, что они способствуют укреплению социальной системы, установлению границ и сохранению солидарности внутри социальных групп, социализации и адаптации индивидов, поддержанию баланса сил, стимулированию нормотворчества и социального контроля, и в целом — развитию механизмов управления социальными процессами.  
Как и Дарендорф, Козер полагал, что конфликты не исчезают полностью, а лишь приобретают новые формы и масштабы, видоизменяются и проявляются в новых сферах общественной жизни.  
 
Конфликты универсальны и необходимы обществу, поскольку способствуют общественному развитию.  
Социология конфликта стала одним из самых ярких и значительных направлений в западной социологии второй половины ХХ в. В последние 10—15 лет интерес к этим проблемам вновь значительно возрос. 
 
 
Технологический детерминизм  
 
 
Это направление в социологии, представители которого главным фактором общественной жизни считают уровень развития техники и технологий. Технологический детерминизм объединяет несколько взаимодополняющих теорий, возникших в конце 50—70-х годов ХХ в. и отражающих те социальные изменения в развитых капиталистических странах, которые были вызваны достижениями наунно-технической революции. К их числу относятся:  
• теория единого индустриального общества (Р. Арон);  
• теория стадий экономического роста (У. Ростоу);  
• теория нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт);  
• теория постиндустриального общества (Д. Белл);  
• теория сверхиндустриального общества (А. Тоффлер).  
Исходным понятием для них является понятие «индустриальное общество, введенное Сен-Симоном и использованное О. Контом для описания третьей, «позитивной» стадии всемирной истории. В рамках технологического детерминизма образ индустриальной эпохи получил свое дальнейшее развитие и стал исходным для характеристики других этапов истории. Являясь примером социального эволюционизма и противопоставляя себя марксистской концепции исторического процесса, это направление претендует на роль общесоциологической теории развития человечества.  
Критерием периодизации всемирной истории здесь выступает уровень развития техники и технологий. Предполагается, что от него зависит организация производства, доминирование тех или иных отраслей экономики, социальная структура и господство отдельных социальных групп, политический строй, роль науки и общественные ценности. А новые технические достижения и технологические перевороты рассматриваются как конечная причина «бескровных» изменений во всех сферах общественной жизни, не сопровождающихся социальными конфликтами и революциями.  
Теории технологического детерминизма нашли широкую популярность в западных странах и стали исходной парадигмой для осмысления истории.

3 «волны» Тоффлера:

Аграрная, промышленная, информационная.

Научная концепция  Элвина Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волн-типов общества. Первая волна — это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Вторая волна — результат индустриальной революции, которая характеризуется нуклеарным типом семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом.

Третья волна  — результат интеллектуальной революции, то есть постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и  становится основным материалом для  рабочих, которые свободно объединены в ассоциации. Массовое потребление  предлагает возможность приобретать  дешёвую, нацеленную на конкретного  покупателя продукцию, распределяемую по малым нишам. Границы между  продавцом и покупателем стираются  — «prosumer» может сам удовлетворить все свои потребности.

Признаки информационного  общества – капитал и труд, как  основа промышленной волны, сменяются  знанием и информацией. Классы превращаются в информационные сообщества. Заводы и корпорации сменяются малыми экономическими формами и работой на дому.

Признаки промышленной волны – гигантизм, централизация, однообразие, экологический упадок