Маскулинность

Автор: С. А. ИЛЬИНЫХ 

ИЛЬИНЫХ Светлана Анатольевна - доктор социологических наук, профессор  Новосибирского

государственного университета экономики и управления (E-mail: ili.sa@mail.ru).

Анннотация. В статье маскулинность рассматривается в рамках биологического, психологического и социологического подходов. Автор показывает, что в биологической и психологической

интерпретациях преобладает  эссенциализм, в социологической - конструктивизм. С точки зрения

социологии, признается множественность  маскулинности. Социологический подход позволяет

увидеть дисфункциональность канона гегемонной маскулинности. Автор полагает, что в концепте

маскулинности можно проследить переход от гегемонной к естественной маскулинности, а вместе с этим и возможность изменения социальной структуры.

Ключевые слова: концепт  маскулинности * гегемонная маскулинность * естественная маскулинность

В отечественной социологии наблюдается постоянный интерес  к гендерной проблематике. Как и в других странах, в России пройден путь от не вполне ясного понимания того, что такое "гендер", до более или менее адекватного восприятия этого научного феномена. Нужно отметить, что первые гендерные исследования в отечественной социологии сосредоточивались вокруг темы подчиненности женщин. Доминирование мужчин чаще всего расценивалось как негативное с точки зрения социальных последствий для женщин. Проблемные вопросы, затрагивающие мужчин, лишь едва рассматривались. При тщательном анализе последствий гендерной асимметрии в разных сферах жизни в отношении женщин мужские проблемы анализировались только в узких аспектах, таких как, например, исполнение мужских ролей. Со временем пришло понимание необходимсти более детального анализа, включая вопросы маскулинности, что в полной мере соответствует сути гендерного подхода, поскольку именно здесь новые акценты связаны не только с констатацией мужского доминирования, с анализом того, как гендер присутствует, конструируется и воспроизводится во всех структурах, но и с изучением того, как это отражается на личностном развитии мужчин и женщин.

стр. 101

Подходы к маскулинности. Концепт "маскулинности" может быть рассмотрен с разных точек зрения: биологической, психологической, социологической. Биологический подход к маскулинности, например, представлен в эволюционной концепции В. А. Геодакяна [Геодакян, 1985]. Он полагает, у мужского пола наблюдается узкая норма реакции, у женского - широкая. Норма реакции - способность генотипа формировать в онтогенезе, в зависимости от условий среды, разные фенотипы. Широкая норма реакции женского пола обеспечивает ему более высокую, чем у мужского пола, пластичность (адаптивность) в онтогенезе. Таким образом, мужчины охотнее берутся за новые, требующие поиска, неординарные задачи (часто выполняя их вчерне), а женщины лучше доводят решение знакомых задач до совершенства. Новаторство в любом деле, по мнению Геодакяна, - миссия мужского пола: они первыми осваивали все профессии, виды спорта; даже вязание, в котором сейчас монополия женщин неоспорима, изобрели мужчины. Роль авангарда принадлежит мужчинам и в подверженности некоторым болезням (атеросклерозу, раку, СПИДу и т.д.) и социальным порокам (алкоголизму, курению, наркомании, азартным играм, преступности и т.д.).

Итак, маскулинность как первенство мужчин в разных сферах жизни, с точки зрения В. А. Геодакяна, детерминирована биологически. Не ставя под сомнение всю эволюционную теорию, можно отметить, что вряд ли корректно с научной точки зрения полностью переносить теорию, разработанную на основе исследований животного и растительного мира, на человека.

Психологический подход акцентирует  внимание на присутствии маскулинности на двух уровнях - сознательном и бессознательном. В первом случае маскулинность отражается в "модели мира" человека, которую А. Я. Гуревич определяет как "сетку координат", при посредстве которой люди воспринимают действительность и воспроизводят образ мира, существующий в их сознании [Гуревич, 1972, с. 24 - 25]. Образы маскулинности находят свое воплощение в языке. Приведем некоторые из этих образов в высказываниях известных личностей: "Мужчина с женоподобным характером есть самый ядовитый пасквиль на человека? (В. Белинский), "Мужчина, допускающий, чтобы им помыкала женщина, - не мужчина и не женщина, а просто ничто" (Н. Бонапарт), "Удел женщины -владычествовать, удел мужчины - царить, потому что владычествует страсть, а правит ум" (И. Кант).

Маскулинность присутствует также и на уровне бессознательного. По мнению З. В. Сикевич, О. К. Крокинской, Ю. А. Поссель, бессознательное, как и сознание, тоже обрабатывает информацию о мире [Сикевич и др., 2005, с. 25]. Бессознательное проявляется в виде неосознаваемых культурных "схематизмов", мифологем, неинституциональных норм, определяющих мировосприятие людей, принадлежащих одной культуре. К числу таких культурных "схематизмов" относятся архетипы. Традиция использования понятия "архетип" берет начало в работах К. Юнга [Юнг, 1988], а в современной науке обращение к архетипам имеет место в работе российского социолога В. Г. Немировского [Немировский, 2005]. Маскулинность характеризуют такие архетипы, как "отец", "власть", "вождь", которые нацеливают на волю к победе, авторитет, право быть главным и первым, т.е. от мужчины ожидается стремление доминировать, в противном случае его мужественность ставится под сомнение. Маскулинный мужчина не должен проявлять эмоций, не должен плакать, страдать, быть слабым, вследствие этого он эмоционально обеднен. Если проанализировать "обратную сторону" психологического концепта маскулинности, то можно отметить, что эмоциональное напряжение облигатно (анатомически и физиологически) связано с напряжением вегетативных отделов нервной системы. Поэтому формирование психогенных соматических и невротических расстройств у мужчин в ответ на подавленные переживания наступает существенно быстрее, чем у женщин, через эмоционально-вегетативный шунт [Шелкопляс, 2002]. Отсюда - повышенная смертность, заболеваемость и т.д.

стр. 102

Итак, маскулинность, с точки зрения психологических аспектов, - это воплощение первенства, воли, лидерства при любых ситуациях, а также эмоциональная сдержанность.

Социологический подход к  маскулинности имеет свои отличия. Если в биологической и психологической интерпретациях преобладает эссенциализм, то в социологической - конструктивизм.

Эссенциалистский подход сосредоточен на том, что маскулинность является объективной данностью, проявления которой регулируются культурой.

 В конструктивистском  подходе маскулинность рассматривается как продукт культуры, который имеет разные вариации, но вместе с тем представляет собой набор установок, ролей, норм поведения, иерархию ценностей, свойственных мужскому полу в каждом конкретном обществе. Иными словами, маскулинность представляет собой конструкцию, совокупность социальных представлений, установок и верований о том, каким должен быть мужчина, какие качества ему приписываются.

С точки зрения социологии во внимание принимается изменчивость концепта маскулинности. Отчасти эта изменчивость усматривается в том, что, как и другие гендерные категории, он изначально не имеет однозначного определения. К примеру, И. Кон предлагает рассматривать три разных значения маскулинности: 1) дескриптивная категория обозначает совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих мужчинам, в отличие от женщин; 2) аскриптивная категория обозначает один из элементов символической культуры общества, совокупность социальных представлений, установок и верований о том, чем является мужчина, какие качества ему приписываются; 3) прескриптивная категория - это система предписаний, имеющих в виду не среднестатистического, а идеального "настоящего" мужчину, это нормативный эталон мужчинности [Кон, 2001, с. 571 - 572].

Австралийский социолог Р. Коннелл сделала вывод о разграничении разных типов маскулинности, имеющих место в реальности и определении среди них стереотипа гегемонной маскулинности (hegemonic masculinity) [Connell, 1993]. Согласно этой теории, хотя в любом мужском сообществе существует не один, а несколько типов маскулинности, на вершине иерархии обычно находится тип личности, для которой характерны утверждение мужской власти над женщинами и подчиненными мужчинами, культ физической силы, склонность к насилию, эмоциональная невыразительность и высокая соревновательность [Коннелл, 2001]. И. Кон рассматривает гегемонную маскулинность не как свойство конкретного мужчины, а как социокультурный определенный нормативный канон, на который ориентируются мужчины и мальчики [Кон, 2008]. Эта нормативная структура обеспечивает мальчику или мужчине, который предположительно обладает этими качествами и разделяет эти ценности, положение на вершине гендерной иерархии. Как указывает М. Киммел, Р. Коннелл критически относится к тому, что гегемонная версия маскулинности воспроизводится как "нормальная" [Киммел, 2006, с. 152].

Наряду с гегемонной маскулинностью Р. Коннелл и И. Кон выделяют "маскулинность соучастников" [Connell, 1995, р. 79] или "соучаствующую маскулинность" [Кон, 2008]. "Соучаствующая маскулинность" (complicit masculinity) - это модель поведения тех мужчин, которые не прилагают усилий, чтобы занять гегемонную позицию из-за недостатка сил или желания. Через "соучаствующую маскулинность" они занимают подчиненную, вспомогательную роль, но при этом пользуются преимуществами в этой иерархической системе. Нужно отметить, что исследователи выделяют также ряд других маскулинностей, рассматривая их в более широком аспекте. Так, И. Тартаковская в статье "Маскулинность и глобальный гендерный порядок" касается таких типов, как "фронтирная", "классическая колониальная", "глобальная", "транснациональная" и иные маскулинности [Тартаковская, 2006].

Решающим фактором институциональной  поддержки конструкций реальности, воссоздающих эти маскулинности, являются "гомосоциальные сообщества, внутренняя солидарность которых способствует подкреплению и воспроизводству чувства нормальности и в отношении индивидуальных представлений, и в отношении индивидуальных практик" [Мещеркина, 2002, с. 15 - 16]. Действительно, гомосоциальные сообщества ориентируют на взаимодействие, в первую очередь, со "своими" - похожими, гомогенными. В них мужчины объединены общими взглядами на жизнь, одинаковыми потребностями.

Итак, подведем некоторые  итоги. Во-первых, референтными для мужчин являются мужчины. Во-вторых, в качестве оппозиции всегда выступают "не свои", а "другие", таковыми являются женщины. В этом, как считает И. Кон, проявляется принципиальная противоречивость канона маскулинности: мужчина определяет себя и культура определяет мужчину через оппозицию к женщине [Кон, 2006].

Иными словами, то, что признается приемлемым для женщин, неприемлемо  для мужчин. Как указывает М. Киммел, "мужчины конструируют свои идеи по поводу того, что означает быть мужчиной, в постоянном соотношении с определениями женственности. Быть мужчиной означает быть непохожим на женщину" [Киммел, 2006, с. 150].

Говоря о маскулинности в социологическом аспекте, хотелось бы сосредоточить внимание на двух моментах.

Первый касается обоснования  концепта маскулинности с точки зрения сочетания социальной структуры и социального действия. Более всего для его понимания подходит теория хабитуализации П. Бурдье, М. Мойзера, детально рассмотренная Е. Мещеркиной [Мещеркина, 2002]. В основе хабитуса лежит специфика социального положения, при этом каждому такому положению, как считает П. Бурдье, свойственен только один хабитус, поэтому осуществляемая через него социальная ориентация означает одновременно и социальную дифференциацию. В итоге, хабитус является не нейтральным средством ориентации в обществе, а механизмом воспроизводства социального неравенства.В результате переноса категории хабитус на отношения полов возникло понятие гендерный хабитус, которое детально изучено М. Мойзером [Meuser, 1998]. Он показал, что жизненные ситуации мужчин прежде всего отличаются тем, насколько у них выражено чувство хабитусной уверенности, безопасности. Жизнь в соответствии с мужским хабитусом порождает чувство уверенности, в рамках определенного социального порядка. Иными словами, мужской хабитус выстраивает жизненную траекторию, соблюдая которую мужчина обретает чувство хабитусной уверенности, из нее вытекает согласие с хабитусной судьбой как позитивно воспринимаемое принуждение.

Второй аспект касается изменений, затрагивающих концепт гегемонной маскулинности. Гегемонная маскулинность, персонифицированная в каких-либо качествах, сферах деятельности и т.д., создает ряд проблем и противоречий. Они связаны с образом "настоящего мужчины", который на деле трудно реализовать. Социологический подход позволяет увидеть дисфункциональность канона гегемонной маскулинности. Изменения, касающиеся концепта гегемонной маскулинности, базируются на том, что не все мужчины изначально нацелены на выбор этой маскулинности в качестве главного и единственного ориентира. У этой группы мужчин минимально представлены такие корреляты гегемонной маскулинности, как первенство, власть, бесстрашие, минимум эмоций, но в то же время имеет место, к примеру, естественное проявление страха. У этой группы мужчин формируется "свой" мужской хабитус. Иными словами, у них так же, как и у представителей гегемонной маскулинности, осуществляется хабитуализация, а вместе с ней - хабитусные уверенность и судьба. Для характеристики представителей этой группы нами предлагается введение такого понятия, как "естественная" маскулинность. Ее не следует отождествлять с кризисом маскулинности как совокупности проявлений, связанных с неисполнением нормативов гегемонной маскулинности. С точки зрения социологии, естественная маскулинность - это совокупность норм и представлений, которая отличается от "нормативных эталонов мужчинности" большей вариативностью моделей мышления и поведения мужчин, уходом от стереотипного образа "настоящего мужчины" к образу "естественного мужчины". Итак, с социологической точки зрения в концепте маскулинности можно отследить динамику - переход от гегемонной к естественной маскулинности. Гегемонная маскулинность - это жизнь в соответствии с мужским хабитусом лидерства, власти, первенства. Хабитуализация сопряжена с закреплением в языке гендерных стереотипов. Постоянно воспроизводимые мужчинами и женщинами, они как бы "сшивают" мужской хабитус. Естественная маскулинность - это жизнь в соответствии с мужским хабитусом, в котором имеет место снятие разного рода ограничений, накладываемых гегемонной маскулинностью. Сюда относится и эмоциональность, и признание за мужчиной права быть неуверенным, обеспокоенным будущим, и возможность иного отношения к семье, к детям. В естественной маскулинности принципиально допустим сдвиг в жесткой дихотомии "работа- мир мужчины, а семья - мир женщины" с работы на семью. Эти изменения, накапливаясь, могут привести к переменам в социальной структуре. В этом же типе маскулинности иное отношении к власти: мужчина не обеспокоен тем, что не чувствует себя властным. Стоит указать также, что естественная маскулинность не является ни кризисом маскулинности, ни "несостоявшейся маскулинностью", выделенной И. Тартаковской [Тартаковская, 2003].