Методы социологии управления

Визе оказал сильное влияние на развитие социологии в первую очередь как организатор  и систематизатор науки. Его концепцию  по праву называют связующим звеном между классическим и современным  периодами западной социологии. 

В дальнейшее развитие социологии большой вклад внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. В марксистской социологии было разработано учение об общественно-экономических формациях, основанием которого выступало материалистическое понимание истории. Находящиеся  на определенной ступени развития производительные силы, утверждает это учение, требуют  вполне определенного типа производственных отношений, который, в свою очередь, обуславливает вполне определенный тип общества. Обнаружение сходства и различия между социальными  организмами с точки зрения характера  производительных сил, экономического базиса и надстройки дало возможность  сгруппировать их во всемирно-исторические типы общества, которые Маркс назвал общественно-экономическими формациями, и расположить по степени развитости на лестнице поступательного развития истории. 

С позиции марксистского  учения об обществе (исторического  материализма), фундамент общества составляет материальное производство в единстве его двух сторон —  производительных сил и производственных отношений (способа производства). В  основе смены низших общественно-экономических  формаций высшими, по мнению теоретиков марксизма, лежит закон соответствия типа производственных отношений ступени  развития производительных сил. Конфликт между новыми производительными  силами и старыми производственными  отношениями находит, как правило, революционное разрешение. Вместе с  изменением способа производства меняются все экономические отношения, а  затем и вся надстройка общества. 

К. Маркс и  Ф. Энгельс исследовали различные  общественно-экономические формации, структуру общества, его классовое  и групповое деление. Отметим, что  влияние марксизма на современную  социологическую мысль велико и  до сих пор, а разработанная в  нем методология исследования общественно-экономических  формаций не утратила своей актуальности и поныне. 

Одним из крупнейших социологов и философов конца XIX — начала XX века был немецкий ученый Макс Вебер. В методологии он разрабатывал концепцию понимания понимание  трактовалось им не только как метод  интерпретации авторских текстов, но и как смыслопрочтение всей социальной реальности, человеческой истории. В последнем случае понимание было дополнено еще одним методологическим принципом — «отнесением к ценности», так как именно отнесение к ценности, считал он, является тем актом, который конституирует общезначимое суждение. «Отнесение к ценности» означает, что исследователь производит отбор материала на основе современной ему системы ценностей. Но вместе с тем гуманитарные и общественные науки должны быть свободны от оценочных суждений. А это значит, что индивидуальное отношение исследователя к тем или иным изучаемым событиям должно находиться за пределами его исследования. Политические пристрастия, эстетические предпочтения, нравственные идеалы конкретного мыслителя не могут, по мнению Вебера, включаться в состав науки. Так было сформулировано одно из важнейших методологических требований социологии — свобода от оценок-предпочтений в социологическом, да и любом другом научном исследовании. 

Важным вкладом  Вебера в социологию было введение понятия «идеальный тип». Идеальный  тип конструируется как теоретическая  схема такие понятия, как «капитализм», «христианство» и пр., — лишь идеально-типические конструкции, употребляемые в качестве средств для изображения исторических образований. Идеальные типы не совпадают  с самой историко-культурной реальностью. Вместе с тем роль этих понятий  достаточно велика. На их основе выделяются основные черты исследуемого социального  феномена, происходят абстрагирование  и генерализация существенных черт данного события, явления или  процесса. 

Идеальный тип  возникает индуктивно, путем обобщения  эмпирических данных, а не конструируется произвольно. При этом следует отметить, что проблема соотношения идеально-типической конструкции и эмпирической реальности далеко не проста и однозначного решения  не получила и в концепции самого Вебера. 

Основой его  социологической теории является разработанное  им учение о социальном действии. По Веберу, любое социальное действие имеет субъективный смысл и ориентировано  на других. Он дал собственную классификацию  социальных действий целерациональное (индивид действует на основе осознания целей, используя для этого адекватные средства); ценностно-рациональное (индивид руководствуется определенной ценностью); эмоционально-аффективное (превалирование в действии индивидов чувств и аффектов, индивиды при этом не осознают смысла своего-действия); традиционное (действия индивидов происходят в соответствии с традицией). Однако только ценностно-рациональное и целерациональное действия являются социальными действиями в веберовском значении этого слова. 

Вебер был убежден, что рационализация социального  действия — это тенденция самого исторического процесса. Рационализация понимается им, прежде всего, как судьба западной цивилизации. При этом рационализируются и ведение хозяйства, и управление, и наука и пр. 

Еще одной сферой его интересов была социология власти. Исходя из разных типов социального  действия, он предложил типологию  форм правления. Рациональному действию соответствует бюрократическая  форма правления; традиционному  — традиционная, патриархальная; эмоциональному — харизматическая. Наглядно эта  схема работает в учении Вебера о  типах легитимного господства, т.е. такого господства, которое признано со стороны управляемых индивидов. Первый тип господства— легальный. Здесь в качестве мотива подчинения присутствует соображение интереса. Второй тип господства— традиционный. Этот тип обусловлен привычкой к  определенному поведению. Третьим  типом выступает харизматическое  господство, при этом харизма трактуется как некоторая экстраординарная способность, качество индивида, выделяющее его среди остальных. 

В последний  период своей деятельности М. Вебер  пришел к выводу о необходимости  усиления легитимности легального господства. 

Одним из известнейших социологов, ставивших своей задачей  положить конец спекулятивным и  метафизическим рассуждениям об обществе, был В. Парето. Он считал необходимым  разработать такие принципы построения социологического знания, которые обеспечивали бы его достоверность, надежность и  обоснованность. Он стремился сделать  социологию точной наукой, проводя  более последовательно идеи позитивизма  в ее методологии, и предлагал  при этом пользоваться только эмпирически  обоснованными описательными суждениями, элиминируя различные ценностные или  метафизические суждения в теории. Зависимость между социальными  фактами Парето хотел изображать в виде количественных формул. 

Парето рассматривал общество как систему, находящуюся  в состоянии нарушающегося и  восстанавливающегося равновесия. При  этом чувства, обусловленные психическим  складом индивидов, по его мнению, являются главной пружиной, приводящей в движение всю систему. Исходным пунктом социологической теории Парето была теория нелогического действия. Чувства, скрывающиеся за нелогическими действиями, маскируются при помощи псевдоаргументов. Так, идеология создает образы псевдологического обоснования нелогических действий. Подобную роль выполняют и политические доктрины, и религиозные концепции, и юридические кодексы и т.д. 

Парето развил биологически обоснованную теорию элит, согласно которой во всех обществах  имеет место социальное подразделение  на элиту (людей, способных управлять) и неэлиту. По его мнению, круговорот, совершающийся при переходе из неэлиты в элиту и наоборот, является движущей силой общественного развития. 

В начале XX века возникает эмпирическая социология. Если в конце XIX века эмпирические исследования существовали параллельно с теоретической  социологией, то уже к 20—30 годам XX века они составили самостоятельное  направление в социологии. При  проведении эмпирических исследований ставились и решались конкретные задачи, давались практические рекомендации. Например, широкое развитие в тот  период получили эмпирические исследования социальной мобильности и социальной стратификации. Среди первых представителей эмпирической социологии можно назвать  У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые в своей книге «Польский крестьянин в Европе и Америке» исследовали реальную проблему — проследили эволюцию взглядов индивидов в связи с изменением условий их жизни. 

С именем Ф. Знанецкого связывают и создание аналитической школы в социологии, что позднее получило развитие в так называемой чикагской школе. Чикагская школа — это сложившееся в американской психологии в 20-е годы направление, которое представляли Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи, Г. Зорбо и другие исследователи, работающие на кафедре социологии Чикагского университета. Эти социологи развивали эмпирическую социологию, в частности социологию города, а Парк и Берджесс были авторами первого учебника по социологии. 

В этот период возникают  и другие направления эмпирической социологии. Хоторнский эксперимент по выявлению роли социальных условий в росте производительности труда, проведенный Э. Мэйо, положил начало индустриальной социологии и теории человеческих отношений. Я. Морено, исследуя микроструктуру общества, создал социометрию. 

Эмпирическая  социология, будучи отдельной от теоретической, ставившая собственные цели и  решающая свои проблемы, тем не менее  нуждалась в фундаментальных  разработках, методологических принципах. В 40-е годы XX века был поставлен  вопрос о соединении эмпирических исследований с социологической теорией. Но это  соединение было произведено на базе различных теорий. 

До середины XX века возникли и многочисленные концепции  в самой теоретической социологии. Так, в 20-е годы сформировалась культур-социология. Этот термин был введен М. Шелером — основоположником антропологической ориентации в социологии и социологии знания. Согласно его позиции, всякий человеческий акт двойственней он духовен (сфера идеального) и одновременно инстинктивен (сфера реального). Социология должна изучать, прежде всего, сферу реального. Она, опираясь на знания инстинктов, может объяснить своеобразие возникших социальных институтов. Такую социологию Шелер назвал «социологией базиса». Но помимо этой, существует и социология, занимающаяся исследованием идеальных факторов, — культур-социология. 

Как часть культур-социологии можно рассматривать и социологию знания, которую активно разрабатывал в своих трудах К. Маннгейм. Главная его мысль — положение о социальной обусловленности идеологии. Он считал, что идеи социально детерминированы, поэтому любая идеология лишь выражает взгляды конкретных социальных групп. Каждая группа имеет свой «доступ» к пониманию социального явления, но ни одна не имеет возможности постичь его полностью. Отсюда мышлению присущ идеологический характер, его нельзя понять, не выявив социальных корней. Социология знания, по мнению Маннгейма, должна исследовать мышление в его конкретной связи с исторической и социальной ситуацией. 

Вместе с тем  он полагал, что существует социальная группа, способная «воспарить» над  социально-групповыми интересами —  это интеллигенция. Именно она может  дать беспристрастную трактовку  познания. 

Итак, был рассмотрен этап возникновения социологии как  науки, относящийся к XIX — началу XX века, когда в общих чертах определились ее предмет и метод, были заложены главные направления, созданы оригинальные теоретические концепции и сформулированы методологические принципы. Перейдем теперь к анализу развития зарубежной социологии во второй половине XX века. 

Глава 2. Социология в советский период 

социология наука  марксистский 

Зачатки социологии начали формироваться задолго до реформ, а ее отдельные направления  активно развивались, хотя и в  весьма специфических формах, присущих советским общественным наукам. В  России термин «экономическая социология»  вошел в активный научный оборот лишь в середине 1990-х гг. Однако, экономическая  социология существовала и ранее. Просто до некоторого времени она выступала  под иными именами (как это  происходило и во многих других странах). 

Необходимо заметить, что социология в СССР методологически  базировалась на сочетании 2-х элементов  ортодоксальной марксистской политической экономии (официальная доктрина) и  «буржуазной» теории структурного функционализма. Приверженность марксизму всячески подчеркивалась, а функционализм  был для многих предметом более  или менее явных увлечений, но держался при этом на безопасной дистанции. 

Проявления марксисткой  политической экономии и ортодоксального  марксизма характеризовались следующими предпосылками структурализм (обоснование  хозяйственного поведения наличием достаточно жестких структур); преобладание макроподхода (признание основополагающей роли структур на уровне всего общества); историзм (или историцизм) (объяснение социальных изменений посредством выведения объективных законов развития этих структур); экономический детерминизм (выведение указанных законов прежде всего из отношений производства). 

Марксистская  экономико-детерминистская доктрина исходила из примата экономических  отношений над социальными. Однако ортодоксальный марксизм допускал и  обратное влияние «надстройки» (социальных отношений) на «базис» (производственные отношения). Это позволяло выстроить  фундамент для зарождающегося экономико-социологического подхода, основываясь на официальное  учение.