Миграция населения: понятие, виды, динамика

Население региональных столиц прирастает за счет его постепенного стягивания из других городов и сельской местности «подведомственной» территории и регионов – соседей. Даже в регионах, где наблюдается устойчивый миграционный отток населения, столицы прирастают за счет мигрантов. Пример – города Иркутской и Красноярской агломераций. Региональные столицы (включая Москву) в равной мере росли за счет внутрирегиональной и межрегиональной миграции, при этом роль внутренней миграции составляла 60% от общего миграционного прироста. Нестоличные крупные города имели близкий к нулевому миграционный баланс внутрироссийской миграции и прирастали только за счет международной миграции. Средние и малые города теряли население в межрегиональном обмене, но восполняли эти потери за счет обмена с сельской местностью. Поскольку в России потенциал сельско – городской  миграции близок к исчерпанию, малым и средним городам практически нечем пополнять население. Только в начале 1990 – х гг., когда миграционный приток русского и русскоязычного населения, в том числе вынужденных переселенцев, был ориентирован в значительной мере на малые и средние города и сельскую местность (здесь переселенцам проще было решить жилищную проблему), они получали миграционную подпитку. В последние годы рост экономики восстановил спрос на труд прежде всего в крупных городах, что послужило стимулом для миграции из малых городов. 

Потенциальная мобильность  молодого населения малых городов  и сельской местности достаточно высока. По данным опроса учащихся 11-х (выпускных) классов школ малых городов, твердо намерены покинуть свои города 70% девушек и 54% юношей. О достаточно высоком миграционном потенциале молодежи сельской местности свидетельствуют данные обследования сельской местности 10 регионов России, согласно которому 54% от всех респондентов желают, чтобы их дети уехали из села. Выезд молодежи усугубляет многие хронические проблемы малых городов и сельской местности. Особенно серьезным вызовом времени является проблема жизнеобеспечения пожилого населения в небольших сельских поселениях в условиях сильно разреженного расселения и бездорожья на большей части территории страны.

Особо во всей внутренней миграции нужно выделить миграцию трудовых ресурсов, хотя здесь и проведены некоторые  аналогии с другими видами миграций внутри страны.

В настоящее время в  Российской Федерации четко можно  выделить два типа трудовых миграций: из сел в города, из малых городов  в крупные. Имеют место также  переезды из сельских поселений сразу  в крупные города, административные центры, но по объему такие потоки оказываются  заметно меньшими. Безусловное лидерство  среди крупных городов по количеству привлекаемой рабочей силы удерживает Москва. Результаты опросов исследований свидетельствуют о том, что в  столичный регион желают переехать не только жители соседних областей, но и представители регионов других федеральных округов, вплоть до Дальнего Востока.

Уровень мобильности населения  в течение последних нескольких лет постоянно снижался. Изменились и основные направления миграционных потоков. Отдельно стоит рассмотреть  ситуацию, сложившуюся в регионах Центральной России. По итогам 2007-2008 . Как и прежде в большинстве  субъектов центрального федерального округа наблюдается миграционный прирост, который частично сглаживает естественную убыль населения, характерную абсолютно  для всех субъектов ЦФО. Миграционная убыль по данным на конец 2008 года имела  место только в Брянской и Костромской  областях. Однако практически во всех регионах, где наблюдается положительное  сальдо миграционных потоков, межрегиональная  миграция характеризуется превышением  числа выбывших над числом прибывших. Такое положение дел в Брянской, Владимирской, Ивановской, Орловской, Рязанской и других областях. Понятно, что для большинства внутренних мигрантов ЦФО центром притяжения является Москва и Московская область. В Тверской области ситуация более  сложная, что связано с межстоличным положением региона, и фактически он становится донором трудовых ресурсов и для Москвы, и для Санкт-Петербурга. Таким образом, общий миграционный прирост большей части субъектов  ЦФО обеспечивается внешними иммигрантами, абсолютное большинство которых  выходцы из стран СНГ и Балтии.

В то же время такие регионы  как Белгородская, Ярославская области  отличаются положительным миграционным сальдо, как по международной миграции, так и по межрегиональной. Эти  субъекты наряду с Калужской, Липецкой и Тверской областями входят в  группу наиболее приближенных регионов к Москве и Московской области  по размеру средней номинальной  начисленной заработной платы в  центральном федеральном округе по данным статистики за январь-ноябрь 2008г., что еще раз подтверждает значимость экономического фактора при миграции.

Цифры, приводимые федеральным  и территориальными органами государственной  статистики, неточны по объективным  причинам. В статистике данные о  мигрантах, зарегистрированных по месту  пребывания, вообще не учитываются  вне зависимости от срока пребывания, о чем свидетельствуют методологические пояснения Госкомстата. Но даже если бы такой учет велся отдельной  строкой межрегиональной миграции во избежание двойного счета, то всё  равно полученные цифры вряд ли смогли бы адекватно отразить ситуацию, поскольку  очень немногие внутренние мигранты оформляют временную регистрацию  по прибытию в другой регион.

В современных экономических  условиях, сказавшихся, в том числе, и на рынке труда, когда происходит снижение уровня заработной платы, сокращения персонала на предприятиях, в средствах  массовой информации появились прогнозы о будущем оттоке населения из столичного региона. Была высказана  точка зрения, что внутренние трудовые мигранты, попавшие под сокращение и не имеющие здесь собственного жилья, будут возвращаться в родные регионы. В свою очередь для специалистов давно живущих и работающих в  Москве столица также будет терять былую привлекательность, что связывают  с тремя основными причинами: крайне высокие цены на недвижимость и невозможность улучшить жилищные условия, высокий уровень конкуренции  и невозможность продвижения  по карьерной лестнице, а также  тяжелая психологическая атмосфера.

С другой стороны в последние  годы постоянный приток мигрантов в  Москву и Московскую область происходил на фоне высокого экономического потенциала региона, высокого уровня старения населения  и дефицита рабочей силы в трудоспособном возрасте, что создавало условия  для внутренних мигрантов занять существующие вакансии и не оказаться  лишними на рынке труда. В настоящее время снижение численности населения трудоспособного возраста происходит на всей территории России. В Москве темпы старения населения самые высокие в стране, и для нормального функционирования региона ей необходим постоянный приток мигрантов. Поэтому «оптимизации численности персонала», как часто называют на предприятиях текущие сокращения, происходят под давлением демографического фактора. Такие пополнения рядов кандидатов на замещение имеющихся вакансий приводят к снижению уровня спроса на рабочую силу. В результате уменьшается разрыв между спросом и предложением труда в столичном регионе. Т.е. происходит определенная компенсация дефицита рабочих рук. В связи с этим вряд ли стоит ожидать серьезных деформаций на столичном рынке труда и новых волн миграционных потоков в регион или из него. В то же время некоторое выравнивание на рынке труда в количественном плане не обеспечивает большей сбалансированности в качественном плане: структура вакансий работодателей и рабочие места, которые ищут кандидаты, заметно расходятся. Возможно, сближению спроса и предложения в структурном плане будет способствовать получение новой квалификации некоторыми сокращенными работниками.

Сокращенные внутренние мигранты вероятно будут искать новое место  работы, и скорее согласятся на менее  комфортные условия труда и меньшую  заработную плату, чем вернутся обратно. Ситуация на рынке труда с точки  зрения работника ухудшилась не только в столице, но и большинстве регионов России, что также будет являться фактором, препятствующим оттоку населения  из Москвы и Московской области.

Поэтому число выбывших из столицы возможно несколько увеличится, однако масштабы данного явления  будут не такими значительными, и  говорить о формировании устойчивого  обратного дрейфа в регионы пока не приходится.

Что касается специалистов-«москвичей», готовых сменить место жительства в связи с невозможностью решения  жилищного вопроса в Москве, то скорее всего их тоже окажется не так  много.

Их уровень востребованности в принимающем регионе действительно  будет выше, но заработная плата, вероятно, окажется меньшей, поскольку уровень  денежных доходов превышает столичный  только в нескольких субъектах России: Ненецком автономном округе, всей Тюменской  области, Сахалинской области и  Чукотском АО.

Здесь условия проживания не так уж комфортны для жителей  Центральной России, и привлекательность  таких регионов оказывается очень  сомнительной.

Остальные же субъекты федерации  по уровню заработных плат в большей  или меньшей степени проигрывают  столичному, поэтому даже более высокая  должность не может гарантировать  специалисту из Москвы более высокую  зарплату. Внутренняя трудовая миграция в Центральной России в современных  экономических условиях / Бугаева  Н.Г. / Орловский государственный  университет, факультет экономики  и управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, миграция населения  — сложный социальный процесс, тесно  связанный с изменением экономической  структуры и размещением производительных сил, с ростом социальной и трудовой мобильности населения.

Политические события  последних десяти лет явились  причиной возникновения на территории бывшего СССР конфликтных зон, что  привело к возникновению массовой миграции. Масштабы и условия, в которых  происходит миграция, порождают целый  комплекс проблем, возможность решения  которых уменьшается вследствие сложной социально-экономической  ситуации в стране.

Приток мигрантов способствовал  росту цен на недвижимость, обострению конкуренции на рынке труда, снижению уровня жизни населения, обострению других социальных проблем, прежде всего  в области образования и здравоохранения, криминализации обстановки в России. Усиление националистических и сепаратистских настроений в ряде случаев привели  к столкновениям на межнациональной  и межконфессиональной основе. Во всей совокупности миграционных проблем  ключевыми являются проблемы интеграции мигрантов в принимающее общество и проблемы адаптации принимающего общества к новым условиям, прежде всего к изменению этнического  состава населения и следствиям этого процесса.

Современная миграционная ситуация в Российской Федерации, являясь  следствием сложной социально-экономической  обстановки, свидетельствует о том, что для достижения социального  процветания и экономического прогресса  требуются твердая воля государства  и внимание всего российского  общества к достижению в стране прочного правопорядка и законности в области  регулирования миграционных процессов.

 

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск: Стб. Унив. изд-во, 2003. – 48 с.
2. Курс демографии: Учеб. пособие / А.Я. Боярский, Д.И. Залентей, А.Г. Вишневский и др.; Плод. Ред. проф. А.Я. Боярского. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 391 с.
3. Великое переселение продолжается. А. Егоров // Миграция и гражданство №1(4)/2003. – 4-5 с.
4. Законодательство о миграции: плюсы и минусы // Закон №11/2008. – 107-110 с.
5. Какая миграционная политика нужна России? // Российская Федерация сегодня №11/2009. – 31-37 с.
6. Буква Закона // Миграция и гражданство №3(6)/2003. – 21-26 с.
7. Миграции: беда или благо? В. Костаков // Экономист №2/2010. – 34-39 с.
8. Миграционный режим: нарушения и санкции // Миграция и гражданство №2(5)/2003. – 21-23 с.
9. Миграционный поток и русло закона // Закон №11/2009. – 105-107 с.
10. Незваные гости // Закон №11/2009. – 102-104 с.
11. Особенности современных процессов миграции Е.А. Назарова // Социологические исследования №7/2009. – 106-116 с.
12. Российское гражданство: закон суров, но… // Миграция и гражданство №3(6)/2003. – 2-3 с.
13. Современные миграционные процессы в России. Н.В. Подгорнова // География в школе №3/2008. – 39-43 с.
14. Флоринская Ю.Ф., Рощина Т.Г. Миграционные намерения выпускников школ из малых городов России // Российская молодежь: проблемы и решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. С. 402.

 Краснослободцев В.П. Cельские «миры» России и миграция // Демоскоп Weekly. № 185--186. 2005. 10--23 янв. (http://demoscope.ru/weekly/2005/0185/analit04.php).