Мораль как форма общественного сознания

Калининградский юридический институт МВД России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу  «Профессиональная этика» на тему: Мораль как форма общественного  сознания.

 

 

 

 

 

Слушателя 2-го курса заочного факультета, набора 1998г.

группа № ______ , зачетная книжка _______

 

 

__________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Домашний  адрес: _________________________________________

 

 

 

 

 

Содержание:

1	Введение …………………………………………………	2 – 3
2	Сущность и  структура морали ………………………..	3 – 5
3	Истоки нравственности ……………………………….. Аристотель об этике Христианство Этическая концепция И. Канта	5 – 8
4	Социальная  сущность морали ……………….………	8 – 12
5	Заключение  ……………………………………………...	12
5	Литература  ………………………………………………	13

 

 

 

Этимологически термин «мораль» восходит к латинскому слову «mos» (множественное число «mores»), обозначающему «нрав». Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений;  один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

Мораль возникает  и развивается на основе потребности  общества регулировать поведение людей  в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.

Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным, противоположное – аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.                 

 

Сфера деятельности морали широка, но тем не менее  богатство человеческих отношений можно свести к отношениям:

• индивида  и общества;
• индивида и коллектива;
• коллектива и общества;
• коллектива и коллектива;
• человека и человека;
• человека  к самому себе.

 

Таким образом, в решении вопросов морали  правомочно не только, коллективное, но и индивидуальное сознание: нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько  правильно  он осознает общие моральные принципы и идеалы общества и  отраженную в них историческую необходимость. Объективность основания как раз и позволяет личности самостоятельно, в меру  собственной  сознательности, воспринимать и реализовывать общественные  требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни  и  оценивать происходящее. Здесь встает проблема  соотношения  свободы  и необходимости. Правильное определение общего основания морали еще не означает однозначного выведения из него конкретных  нравственных норм и принципов или  непосредственного  следования  индивида «исторической тенденции». нравственная деятельность  включает  не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, нахождение наиболее отвечающих современности идеалов и путей  их  осуществления.

 

Бесцельно искать точное определение сущности морали, это безуспешно пытались сделать  еще в древности. Можно лишь обозначить основной каркас понятий, которые «складывают» эту науку:

• Моральная деятельность – важнейший компонент морали, проявляющийся в поступках. Поступок, или совокупность поступков, характеризующая поведение личности, дает представление о ее подлинной моральности. Таким образом, только деятельность и реализация моральных принципов и норм дают личности право на признание у нее подлинной моральной культуры. Поступок в свою очередь содержит три компонента:

1. Мотив, - нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация, - совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или иных ценностей в моральном выборе, индивида совершающего поступок. Например, …Два приятеля, работники Кислородного завода, сидели у испарителя. Стояло жаркое лето. Один из них сказал: «Хорошо бы сейчас охладиться!». Другой быстро отвернул заслонку, в результате чего сказавший, был заживо заморожен, вырвавшимися парами кислорода …

Казалось бы, в данном случае нет прямых побуждений к совершению преступления, и здесь  преступный результат не совпадает  с мотивами и целями действия. Здесь мотивация, является на первый взгляд, неадекватной совершенному деянию. Это деяние, скорее можно назвать безмотивным, однако «свернутость мотива», его ситуативная обусловленность не означает его отсутствия. В данном импульсном действии не было преступной цели и соответствующего мотива, но здесь сработала стереотипная готовность действовать легкомысленно, бездумно, под влиянием отдельных изолированных представлений …

 

2. Результат,– материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение.
3. Оценка окружающими, как самого поступка, так и его результата и мотива. Оценка поступка производится в соотнесении с его социальной значимостью: его значением для того или иного человека, людей, коллектива, общества и т.д.

 

Следовательно, поступок это не всякое действие, но  действие субъективно мотивированное, имеющее для кого-либо значение и потому вызывающее к себе определенное отношение (оценку). Поступок может быть моральным, аморальным или внеморальным, но, тем не менее, поддающимся оценке. Например, ... поднять подразделение в атаку морально, но если атака безрассудна и приведет к бессмысленной гибели, то этот  поступок не только аморален, но и преступен.

            

• Моральные (нравственные) отношения – отношения, в которые вступают люди, совершая поступки. Нравственные отношения представляют собой диалектику субъективного (побуждения, интересы, желания) и объективного (нормы, идеалы, нравы) с которыми приходится считаться, и которые имеют для инидивидов императивный характер. Вступая в нравственные отношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем возлагают на себя моральные права.
• Моральное сознание – включает в себя познание, знание, волевое побуждение и определяющее воздействие на моральную деятельность и моральные отношения. Сюда также относят: моральное самосознание, моральную самооценку. Моральное сознание всегда аксиологично, ибо  в каждом своем элементе оно заключает оценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на определенную совокупность моральных норм, образцов, принципов традиций и идеалов. Моральное сознание как система оценок со знаками плюс или минус, отражает действительность сквозь призму одобрений и  осуждений, через  противоположность  добра  и  зла,  отношение  и  деятельность, намерения - эти категории в вопросах этики имеют первостепенное значение. Аристотель, впервые в европейской этике  всесторонне рассмотрел понятие «намерение», понимал его именно как  основание добродетели и сознательно противопоставлял,  отличал  от  воли  и представления («Никомахова этика», книга III, гл.4, 5, 6, 7). Намерение не имеет дело с тем, что невозможно осуществить,  а  направлено на то, что во власти человека, оно касается средств  достижения цели (нельзя сказать: я намереваюсь быть блаженным) в отличие от воли вообще, которая может иметь дело с невозможным (желание бессмертия, например), и направлять на то,  что  вне  нашей власти (желание победы тому или иному атлету в соревновании), касается целей человека. Рациональное зерно мысли Аристотеля,  согласно которой намерение касается средств, а воля - целей  человеческой деятельности, состоит в том, что содержанием намерения могут быть, как правило,  цели  осуществимые,  реальные,  взятые  в единстве со средствами их достижения.  Намерение  также  не  есть представление. Первое всегда практически ориентировано,  выделяет в мире только то, что во власти человека, второе простирается  на все: и на вечное, и на невозможное; первое различается добром и злом, второе - истинностью и ложностью;  первое  есть  указание  к действию, говорит о том, чего добиваться и чего избегать, что делать с предметом; второе анализирует, что такое сам предмет и чем он полезен; первое хвалят, когда оно сообразуется с долгом,  второе - когда оно истинно; первое касается того, что известно, второе того, что нам неизвестно. К тому же, завершает свою  сравнительную характеристику  Аристотель,  лучшие  намерения и лучшие представления встречаются не у одних и тех же людей.  Собственный существенный признак намерения Аристотель усматривает в том,  что ему предшествует предварительный выбор, взвешивание мотивов,  под которыми он прежде всего понимает различную побуждающую роль  разума и удовольствий: « Оно есть нечто, что избирается  преимущественно перед другими».

 

 

Человеческая  мораль как особая форма человеческих отношений складывалась издавна. Это  прекрасно характеризует заинтересованность общества к ней и то значение придаваемое  морали как форме общественного  сознания. Естественно нормы морали разнились от эпохи к эпохе, и отношение к ним всегда было неоднозначно.

В древности  «этика» («учение о нравственности») означала жизненную мудрость, «практические»  знания относительно того, что такое  счастье и каковы средства для  его достижения. Этика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно--волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но являются ли нравственность, этика и политика, а также искусство, науками?  Можно ли считать учение соблюдать правильные нормы поведения и вести нравственный образ жизни, наукой? Согласно Аристотелю, “всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное...”¹. Это значит, что через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер воплощает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смысле слова. 

Нравственная  деятельность направлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование его жизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения. В сфере “деятельности”, связанной со свободой воли, человек “выбирает” личности, сообразующей свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понятиями о добре и зле, должном и сущем.

Этим Аристотель определил предмет науки, названной  им этикой.

 

Христианство, бесспорно, представляет собой одно из самых величественных явлений в истории человечества рассматривая в аспекте нравственных норм. Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной характер.

Христианская  мораль находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфических религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь совесть и т.п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богословия и теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют христианское нравственное сознание.

Главной особенностью христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так как “богооткровенные” догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свою силу в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность религиозной морали, которая и в изменившихся социально-исторических условиях несет груз нравственных предрассудков, унаследованных от прошедших времен.

Другой особенностью христианской морали, вытекающей из ее связи с  догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти  в системах нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, о любви к врагам, непротивлении злу и другие положения, находящиеся в противоречии с насущными интересами реальной жизни людей. Что касается положений христианства, общих с другими системами морали, то они получили в нем значительное изменение под влиянием религиозно-фантастических представлений.

В самом сжатом виде христианскую мораль можно определить как систему нравственных представлений, понятий, норм и чувств и соответствующего им поведения, тесно связанную с догматами христианского вероучения. Поскольку религия есть фантастическое отражение в головах людей внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, постольку и в христианском сознании отражаются реальные межчеловеческие отношения в измененном религиозной фантазией виде.

В основании  всякого кодекса морали лежит  определенный исходный принцип, общий  критерий нравственной оценки поступков  людей. Христианство имеет свой критерий различения добра и зла, нравственного и безнравственного в поведении. Христианство выдвигает свой критерий - интерес спасения личной бессмертной души для вечной блаженной жизни с Богом. Христианские богословы говорят, что Бог вложил в души людей некий всеобщий, неизменный абсолютный «нравственный закон». Христианин «чувствует присутствие божественного нравственного закона», ему достаточно прислушаться к голосу божества в своей душе, чтобы быть нравственным.

Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях. Вследствие этого в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражавшие нравственные представления разных общественных классов и групп верующих. Этим определяется крайняя противоречивость христианского нравственного сознания и практической морали христиан.