Неравенство:богатство и бедность

Богатство  и бедность — понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Социальное неравенство тесно связано с экономическим неравенством, которое характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества — денег, власти, образования и престижа — между различными стратами или слоями населения.

Основным  измерителем неравенства выступают количество ликвидных ценностей. Эту функцию обычно выполняют деньги. Именно их количество определяет место индивида или семьи в социальной стратификации. Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на другом — наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность — это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.

Богатство — это изобилие у человека или  общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно  также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными  ценностями по отношению к другим членам общества.

В нашей стране высший класс собственников, составляющий около 3% всего населения, начал формироваться в конце 80-х годов, когда  Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классовому обществу по западному типу. В течение примерно пяти лет сформировался как класс богатых «новых русских», так и  социальные низы общества, уровень жизни которых находится за чертой бедности.

Вопросы  богатства и бедности изучали как экономисты, так и социологи. Адам Смит создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. Давид Рикардо развил взгляды Смита и дополнил их оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. Томас Мальтус впервые показал, что быстрый рост населения представляет большую угрозу богатству страны. Джон Стюарт Милль углубил теории своих предшественников и обосновал необходимость свободного рынка для наибольшего экономического роста и увеличения богатства людей и общества.

Среди социологов, изучающих проблемы социального  и экономического неравенства можно  назвать П. Сорокина, П. Абрахамсона, Гордона Л. А. и др.

Тема  богатства и бедности волновала  людей во все времена и эпохи. Сейчас, во время мирового финансового  кризиса, когда тысячи и миллионы людей падают в пропасть бедности, эта тема становится особенно актуальной.

1. БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ  И СУЩНОСТЬ.

Во  все времена и эпохи понятия  богатства и бедности трактовались по-разному.  А. Смит считал, что богатство и бедность — понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жителей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы «Исследования о природе и причинах богатства народов» он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин и знаний приводят к тому, что рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния.   Если   мы   учтем   всю   сложную   механику   рыночной координации, отмечал Смит, «мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского  государя  не  всегда настолько  превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей»[1].

Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосновать это убеждение в виде закона), что «по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность большинства остальных»[2]. Верно ли это убеждение? Даже простой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался.

Развитый  индустриальный капитализм создал и продолжает создавать для больших масс людей наивысший за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью.

К тому же улучшение материальных условий  жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства  и доходов. Вполне возможно, что когда  бедный начинает жить лучше, богатый  становится еще богаче, и относительный  разрыв между ними сохраняется  или даже увеличивается.  Помочь  разобраться  с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой кривой Кузнеца[3].

С. Кузнец изучал статистические данные, характеризующие отношение между экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь такова, что распределение доходов по мере экономического роста имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриализации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность — «кривую Кузнеца». Согласно ей, при переходе к рыночной экономике неравенство в распределении доходов сначала резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться.

Ныне  преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и для тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах  этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным  усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенденция наблюдалась повсюду. 

Если  обратиться к истории, то можно обнаружить,   что   к   концу  XIX  столетия   значительное   неравенство  существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем превосходило даже то, что  имеет место сегодня  во многих странах «третьего мира». Своей наивысшей точки неравенство достигло перед Первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е гг. в западных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без заметных изменений.

Обнаружилось  также, что на закономерность выравнивания доходов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, возможно, ускоряют фазу выравнивания по «кривой Кузнеца», однако это выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоимущим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что. существует выбор между равенством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общества. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчивость и способности.

Таким образом, можно сделать вывод, что   оценки рыночной экономики различаются в зависимости от того, смотрят ли на них с абстрактно-гуманистических позиций и идеала равенства, как это делал Маркс, или же с точки зрения эффективности для удовлетворения материальных потребностей.

2. НЕРАВЕНСТВО. СОЦИАЛЬНЫЕ И  ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ БЕДНОСТИ  И БОГАТСТВА

Понятия бедность и богатство неразрывно связаны с понятием социального  и экономического неравенства.

Сущность  социального неравенства, как уже  было сказано, заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. 

Сущность  экономического неравенства состоит  в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие — большинство населения. 

Последние могут распределяться по-разному. В  США наименьшие доходы (как, впрочем, и наибольшие) получает меньшинство  населения, а средние — большинство. В России сегодня наименьшие доходы получает большинство, средние доходы — относительно большая группа, а наивысшие — меньшинство населения.

Неравенство характеризует общество в целом, бедность — только часть населения. В зависимости от уровня экономического развития страны бедность охватывает значительную или незначительную часть  населения.

Для измерения масштаба бедности социологи  выявляют удельный вес той части  населения страны (обычно выраженный в процентах), которая проживает  у официальной черты, или порога, бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины  «уровень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности».

Порог бедности — это сумма денег (обычно выражается, например, в долларах или рублях), официально установленная в качестве минимального дохода, которого индивиду или семье хватает лишь на приобретение продуктов питания, одежды и жилья. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное название — прожиточный минимум.

В социологии различают абсолютную и  относительную бедность[4].

Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием здесь выступает порог бедности (прожиточный минимум).

Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Как правило, относительная бедность составляет менее половины среднего дохода семьи в данной стране. 

Относительная бедность показывает, насколько конкретный индивид или семья бедны в  сравнении с другими людьми. Она  является сравнительной характеристикой по двум параметрам. Во-первых, показывает, что человек (семья) беден относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключается в сравнении одной страты с другими стратами, или слоями. Во-вторых, она показывает, что человек (семья) беден относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной, или приличествующей, жизни.

Эта граница довольно подвижна. Еще 40 лет  назад черно-белый телевизор в СССР считался предметом роскоши, доступным немногим. В 90-е годы цветной телевизор появился практически в каждой семье, а черно-белый считается признаком скромного достатка, или относительной бедности. Скоро в разряд относительной бедности перейдут те, кто не может позволить себе купить японский телевизор или компьютер.

Нижней  границей относительной бедности является прожиточный минимум и/или порог  бедности, а верхней — так называемый приличествующей уровень жизни. Приличествующий уровень жизни отражает количество материальных благ, позволяющих человеку удовлетворять все разумные потребности, вести достаточно комфортный образ жизни, не чувствовать себя ущемленным. По данным представительного исследования (опрошено 4 тыс. респондентов из 38 регионов РФ), проведенного российскими учеными-социологами, всего 11,4% россиян имеют доходы, которые находятся на уровне приличествующей жизни или превышают его. На конец 90-х годов по статистике 30 % россиян получали доходы ниже официального прожиточного минимума. Таким образом, уровень относительной бедности равен 11,4%, а абсолютной — 30%.

В 11,5% входят богатые (включая так называемых «новых русских») и часть среднего класса — те, кто, по их собственным оценкам, живет «нормально». Из 100% населения вычитаем 30% нищих (поскольку проживание ниже официальной черты бедности, или официального прожиточного минимума, фактически означает нахождение в состоянии нищеты), а также 11,5 % живущих на приличествующем уровне (уровень относительной бедности), и получаем 59,6% расположенных между границами абсолютной бедности (снизу) и относительной (сверху).

Данные  социологов  свидетельствуют: чем богаче человек, тем выше его притязания. Люди победнее обладают довольно скромными представлениями о том, сколько денег им необходимо, чтобы «жить нормально». У богатых амбиции и претензии неизбежно растут. Другая тенденция: чем моложе возраст, тем больше требуется денег для того, чтобы жить нормально. У 18-25-летних уровень приличествующей жизни (во всяком случае, по их собственным представлениям) в 1,5 раза выше, нежели у 60-70-летних.

Еще одна тенденция такова: чем выше образование, тем выше уровень притязаний. У тех, кто не имеет среднего образования, этот уровень в 2 раза ниже, чем у  тех, кто обладает дипломом о высшем образовании. Наконец, у жителей Москвы и Санкт-Петербурга уровень притязаний в 3 раза выше, чем у жителей сельской местности. Таким образом, на селе считают, что для нормальной жизни им необходимо меньше денег, чем горожанам. В чем-то это объяснимо: жизнь на селе по-прежнему во многом базируется на продукции, которую дает натуральное хозяйство, — собственного производства молоко, мясо, овощи с огорода. Кроме того, чем дальше от непосредственного производства жизненных благ, тем больше разнообразных посредников, а значит, тем выше цена потребляемых благ. Однако не меньшую роль здесь играет традиционно более низкий уровень притязаний жителей провинции и отсутствие влияния так называемого демонстративного потребления, обусловленного характером господствующих субкультур (например, посещения театра, спортзала, кафе и т. д.).

Отсюда  следует, что универсального для  всех слоев и социальных групп  уровня приличествующей или «нормальной» жизни просто не существует. Для  каждого класса и категории населения  он свой, и разброс значений весьма существенный.

3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ.

В экономической психологии при анализе  отношения к бедности выделяют три  группы причин бедности:

1) структуральные (ответственность возлагается  на экстремистское общество, плохое  управление и экономические силы);

2) индивидуалистические или личностные (ответственность за бедность  возлагается на поведение и  черты личности бедных);

3) фаталистические (причина бедности  видится в отсутствие удачи  и поворотах судьбы).