Нравственность в современном обществе

В то же время многие из общественных институтов, на которые возлагается  функция духовно-нравственного воспитания, с нею, по мнению москвичей, не справляются. 68% респондентов в целом согласились  с утверждением, что российские власти ничего не делают для поддержания  нормального морального и нравственного  климата в стране (36% – «полностью согласны», 32% – «скорее, согласны»). Им готовы возразить 23% участников опроса, и 9% затруднились ответить.

По мнению 67% опрошенных, современное телевидение оказывает  негативное воздействие на детей  и подростков в России, разрушает  их моральные качества, приучает к  жестокости. Лишь 14% разделяют противоположную  точку зрения: телевидение оказывает  позитивное влияние на молодежь, воспитывает  свободных и инициативных людей, приспособленных к реальной жизни. 13% участников опроса не видят какого-либо заметного влияния электронных  СМИ на нравственное состояние молодого поколения россиян.

 Что касается традиционных институтов формирования моральных норм – религиозных организаций, то в отношении к ним участники опроса разделились на две примерно равные части. 54% опрошенных позитивно оценивают усиление роли религиозных организаций в воспитании детей и молодежи, полагая, что это приведет к оздоровлению нравственного климата в обществе. 42% скорее или полностью не согласны с этим утверждением.

Данные, полученные в ходе опроса, были обсуждены в рамках экспертного клуба, действующего при  агентстве Imageland PR. При этом большинство экспертов сошлись во мнении, что цифры были бы еще более удручающими, если бы исследование проводилось не в Москве, а по всей России. Как утверждает исполнительный секретарь Межрелигиозного совета России Роман Силантьев, «нравственный кризис – это отсутствие у людей нравственного стержня, то есть размывание понятий “добро” и “зло”… Бывают общества, в которых представления о добре и зле полностью размыты, и дети воспитываются в такой “системе ценностей”, где ценностей попросту нет. Сейчас, к сожалению, мы близки к этому состоянию».

 По мнению директора  по исследованиям и специальным  проектам агентства Imageland PR Евгения Кузнецова, хотя данные опроса оказались вполне предсказуемыми, они примечательны, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, они красноречиво свидетельствуют об очевидном общественном запросе на более активную роль государства в регулировании ситуации в сфере морали. Во-вторых, исследование дает весьма неутешительное понимание того, что население воспринимает СМИ как существующий сам по себе, автономный от общества объект, который несет определенное разрушительное воздействие, и дожидаться от него какой-то моральной воспитательной работы бесполезно. Поэтому общество в целом не имеет ничего против ни цензуры, ни контроля государства над «четвертой властью», в той или иной форме.

Андрей Юревич и Дмитрий  Ушаков отмечают, что крайне тревожное  нравственное состояние нашего общества проступает также в его социологических  и психологических исследованиях. Часто констатируется и антагонистическое  противостояние двух видов морали: морали богатого меньшинства и морали бедного большинства, хотя, конечно, видов морали и их «антагонистических противостояний» в нашем социуме  можно обнаружить намного больше.

И.В.Щербакова и В.А.Ядов сравнивали такую форму проявления вежливости, как придерживание двери в метро следом идущему пассажиру, у жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и Будапешта. Наихудшие показатели продемонстрировали москвичи, а наилучшие – жители Будапешта, причем в Будапештском метро это чаще всего делала молодежь, а у нас – люди среднего и пожилого возраста. Некоторые российские респонденты сравнивали поездку в метро в час пик с борьбой за выживание, в которой другие пассажиры воспринимаются как конкуренты за место в вагоне. Канадские социологи в 2006 г. провели исследование, продемонстрировавшие, что по частоте случаев helping behavior, выражающегося в готовности помочь ближнему, Москва замыкает список из 48 городов мира. Другие сравнительные исследования бытовой культуры также демонстрируют, что по уровню хамства, агрессивности и ненависти к себе подобным мы явно лидируем, причем наблюдается тенденция к «брутализации», т.е. к еще большему ужесточению нашей общественной жизни (закономерно, что термин «брутализация» занимает видное место в терминологическом аппарате отечественной социологии). «Брутализируется» все – от отношений между супругами, нанимающими киллеров для решения внутрисемейных вопросов, до способов совершения самоубийств. А около 50% наших сограждан признаются, что хамят окружающим регулярно, считая такое поведение социальной нормой, причем наиболее часто это делают молодые и хорошо обеспеченные люди.

Получены данные о том, что в нашей стране намного  больше, в сравнении, например, с  США, респондентов, утвердительно отвечающих на вопрос о том, «Может ли человек  нарушать закон и при этом быть правым?». А число лиц, считающих, что законы нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах, т.е. подлинно законопослушных, по крайней мере, на словах, в течение последних 15 лет практически не меняется и составляет 10-15%. В отличие от западных стран, где моральная и правовая социализация происходит в основном через подражание принятым в обществе нормам и законам, в нашей стране этот процесс либо «застревает» на начальной стадии, где послушание обеспечивается с помощью страха наказания, либо, минуя средний уровень, сразу «проскакивает» к высшему, характеризующемуся опорой на высшие этические принципы и совесть. Аналогичные результаты дает изучение моральных суждений младших школьников, которые считают основными причинами совершения поступков страх наказания и сочувствие, причем за последние 70 лет эта схема объяснения мало изменилась.

 Моральная деградация  нашего общества констатируется  представителями самых различных  наук, и ее можно считать подлинно  «междисциплинарным» фактом. Психологи  демонстрируют, что «Россия на  долгие годы оказалась «естественной  лабораторией», где нравственность  и правовое сознание граждан  проходили суровые испытания». Социологи  показывают, что «в конце XX-начале XXI века российское общество, ввергнутое  государством сначала в «перестройку»,  а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные  девиации и дефицит не столько  социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения». Они же констатируют «моральную аберрацию» мышления наших политиков – его дистанцирование от моральных ценностей и ориентиров, которые в нем вытеснены категориями экономического характера, такими как экономический рост, размер ВВП, показатели инфляции и др. Экономисты отмечают, что «среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в России, – пренебрежение нравственно-психологическим миром человека», подчеркивая «интенсивное искоренение морально-этической составляющей из социального бытия».

Социологи констатируют, что  «Сегодня, в условиях интенсивной  экспансии уголовно-криминальной субкультуры  в обыденную жизнь россиян, у  социума остается немного каких-либо социальных ограничителей, позволяющих противостоять этой экспансии. Нормативная система преступного мира, активно ретранслируемая через СМИ и продукцию массовой культуры, находит благодатную почву в обществе, испытывающем дефицит социальных ценностей (ценностную аномию), а традиционное для российской культуры непочтительное отношение к формально-юридическому закону только облегчает такое «вторжение»: сегодня в представлении многих граждан именно воровской закон олицетворяет собой справедливость».

 Характерны и такие  утверждения социологов: «Элементы  криминальной субкультуры сегодня так или иначе присутствуют во всех сферах жизни российского общества – от повседневной жизни до правил организации экономической и политической «игры», от межличностных отношений до социальных институтов»; «Криминальная субкультура в последние годы масштабно проникает и в массовый культурный продукт – художественные фильмы и сериалы, блатные песни, звучащие по радио, в ресторанах, кафе, транспорте, детективы и боевики (которыми завалены все книжные прилавки), даже в рингтоны для мобильных телефонов». Подмечено, что главный герой наших кинофильмов и сериалов – «хороший» бандит («Бумер», «Бригада», «Брат» и др.), а отнюдь не борец с криминалом. По данным опросов, больше половины наших сограждан систематически использует блатной жаргон и т.п. На наших телеканалах еженедельно выходит более 60 информационных выпусков, посвященных криминальным сюжетам.

Главная мотивация СМИ  и особенно телевидения – это  привлечение большинства зрителей и получение максимальных прибылей от рекламы, то есть на первом месте  стоят деньги, а отрицательное  влияние сцен насилия, разврата, вседозволенности на нравственность населения учитывается  в последнюю очередь.

Отечественные и зарубежные исследователи отмечают очень большой  уровень отрицательного влияния  низкопробного информационного  продукта на психику и мораль населения  и особенно молодежи. По данным Американской медицинской ассоциации, за годы, проведенные  в школе, среднестатистический ребенок  видит по телевизору 8000 убийств и 100 000 актов насилия. Кроме того, исследователи пришли к выводу, что телевидение пропагандирует распущенность, ведь в 91% эпизодов, которые показывают сексуальную связь между мужчиной и женщиной, партнеры не состоят в браке. Если взрослый человек еще может критически оценивать такую телепродукцию и отмежевывать выдумку от реальности, то ребенок часто воспринимает телевизионные схемы как план для реализации в жизни, и у него постепенно формируется криминальный стиль мышления. Если тебя обидели – ты должен дать сдачи и уничтожить обидчика, если ты понимаешь, что не можешь достичь желаемого законным путем, – не страшно в чем-то переступить черту; если ты богат и силен – закон для тебя не писан. Так дети привыкают к криминальным сценам, усваивают ложную истину, что основной путь решения большинства проблем – насильственный, и у них формируются довольно странные идеалы или образцы для подражания (положительный герой боевика стреляет и убивает в четыре раза больше, нежели герой отрицательный). По данным социологического исследования кандидата психологических наук О. Дроздова (Институт психологии им. Г.Костюка АПН Украины), 58% молодежи стремятся копировать поведение телегероев, преимущественно из зарубежных фильмов, а 37,3% молодежи готовы совершить противоправные действия, беря пример с телегероев.

Авторы социологического исследования, проведенного в 80-х годах  в США среди осужденных преступников, обнародовали следующие факты: 63% осужденных преступников заявили, что они совершили  преступление, копируя телевизионных  героев, а 22% – переняли из телефильмов  «технологию» преступления.

 Все это приведет  к тому, что остается достаточно  высоким уровень криминализованости общества. Россия входит в пятёрку «лидеров» по количеству убийств среди стран, на территории которых не ведется широкомасштабных военных действий.

Получается довольно парадоксальная ситуация: безнравственность порождает  такие социальные отклонения, как  преступность, на что сейчас исследователи  стали обращать внимание, а преступность, в свою очередь, порождает безнравственность, бездуховность. Ю.М. Антонян и В.Д. Пахомов пишут в этой связи, что преступность оказывает влияние “на нравственно-психологический климат в обществе, на воспитание подрастающего поколения, наносит огромный материальный ущерб, подрывает экономику. В частности, лица, сосредоточивающие в своих руках за счет совершения преступлений значительные материальные средства, демонстрируют уровень жизни, недоступный большинству людей. Многие, особенно молодые, начинают рассматривать этот уровень как некий эталон”. И подобные ситуации вполне естественны и психо-физиологически обоснованны. В данном случае действует принцип, имеющий психофизиологическую основу и выражающийся пословицей “свято место пусто не бывает”. Место нравственности заступает ее противоположность – безнравственность.

Дети.

Каждый взрослый, свободный  человек выбирает свой путь сам. Ребёнок  приходит в этот мир чистым, с  широко распахнутыми глазами. Он пока сам не может выбирать свой путь, он не знаком ещё с нашим миром. Ему этот путь показываем мы: мама, папа, общество. Какой же путь мы показываем нашим детям?

Растление и развращение  несовершеннолетних детей, дискриминация  института семьи – это принципиальная политика нашего государства. Замалчивание этой политики, при этом обличая  существующую безумную картину беспредела – это обречение народа на слепое, отчаянное вымирание. И нашему народу необходимо знать этот курс государства, т.к. это знание даст ориентиры, сможет мобилизовать людей на борьбу за своё достояние – детей. И пока льётся непрерывным потоком пропаганда разврата, никто не сможет доказать обратное. Потому что государство ведёт либо политику растления, либо политику предотвращения растления. Третьего быть не может.

Девственность, нравственность, чистота детей – это основные ценности, которыми дорожит каждое государство, думающее о будущем. И  только безумное государство будет  уничтожать эти ценности и позволит делать такое со своими детьми. Либо государство, у власти которого стоят  враги собственного народа.

Почему народ допускает  такое отношение к себе? Народ, который всегда был непобедим  для врагов? И шлейф славы побед  наших предков до сих пор ещё  спасает жизнь морякам. Сомалийские  пираты, завидев флаг СССР, зачастую отказываются от захвата судна, понимая, что судно охраняется русскими. И, неважно, сколько там русских. Они  знают одно: русские не сдаются, они  будут сражаться до последнего вздоха. Так что же случилось с нашим  народом? Почему мы живём под действием  снотворного укола, почему мы позволили  себя ослепить, прикрывая эту слепоту  смертельным стереотипом: «Препятствовать  другим, делать то, что они хотят, мы не имеем права»?

Мы обмануты стереотипом  миражной свободы.

И не перестаёт удивлять реакция людей на ту важную информацию, которую им стараются донести  те, кто уже понял – откуда «ноги растут». В основном, изначально информация не воспринимается, отвергается  с убеждением: «Этого не может быть!»  Люди не верят, вернее, я бы даже сказала, не хотят верить собственным глазам. Потому что любая принятая подобная информация заставляет задуматься. И  практически все понимают, что  это правда. И люди, которые позволяют  себе не просто слушать, а услышать, начинают реагировать на эту информацию действиями. А это уже труд, и  это понимание может кардинально  изменить жизнь. И лёгкой она не будет. Поэтому единицы позволяют себе это понять.