Общее понятие об экспертном опросе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 15:35, доклад

Описание работы

Эксперт — компетентное лицо, имеющее специальные знания и опыт работы в области, непосредственно связанной с объектом исследования. Эксперт может выступать в качестве генератора, источника идей, гипотез и предложений; арбитра по оценке имеющихся данных, характеристик и показателей объекта; источника не известной исследователю информации, которая служит основой для дальнейшего анализа. Экспертные оценки — суждения экспертов о различных сферах человеческой жизнедеятельности, которые предполагают процедуру сравнения объектов, их свойств по выбранным критериям.

Файлы: 1 файл

ОПРОС ЭКСПЕРТНЫЙ.doc

— 67.00 Кб (Скачать файл)

ОПРОС ЭКСПЕРТНЫЙ — разновидность  опроса (см.), в ходе которого респондентами  являются эксперты — высококвалифицированные  специалисты в определенной области  деятельности. Особенность метода состоит  в том, что он предполагает компетентное участие экспертов при анализе и решении исследуемых проблем.

Эксперт — компетентное лицо, имеющее  специальные знания и опыт работы в области, непосредственно связанной  с объектом исследования. Эксперт  может выступать в качестве генератора, источника идей, гипотез и предложений; арбитра по оценке имеющихся данных, характеристик и показателей объекта; источника не известной исследователю информации, которая служит основой для дальнейшего анализа. Экспертные оценки — суждения экспертов о различных сферах человеческой жизнедеятельности, которые предполагают процедуру сравнения объектов, их свойств по выбранным критериям.

В комплексе перечисленных социологических методов в настоящее время наи-более популярен опрос. Его специфика состоит прежде всего в том, что источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредст-венный участник исследуемых социальных процессов и явлений. В основе опросного метода лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на кото-рые и образуют первичную информацию.

Обычно выделяют два больших  класса опросных методов - анкетирование  и ин-тервьюирование, связанные с  письменной или устной формой общения  с респонден-тами. Существует, однако, еще одно специфическое подразделение  опросов, которое далеко не всегда учитывается при проведении социологического исследования, но на-столько важное, что его следует рассматривать особо как превосходящее по значимо-сти все прочие подразделения. Речь идет об обособлении массового и экспертного оп-росов.

Опросы этих двух видов, как правило, включаются в исследование для решения различных задач. Целью массового опроса является получение информации о знаниях, мнениях, ценностных ориентациях и установках респондентов, отражающих их отно-шение к определенным событиям, явлениям действительности. Цель экспертного оп-роса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действи-тельности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная инфор-мация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опроса - экспертными оценками.

Наиболее наглядно проявляется  отличие экспертного опроса от массового  в прогнозировании.

Так, например, программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно форму-лируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возмож-ные варианты его исхода.

В соответствии со степенью разработанности гипотез, знания направлений про-гноза в инструментарий исследования включаются те или иные виды вопросов. В том случае, если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать их причины, предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа. Если же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать про-гностические гипотезы. Последние в виде утверждений составляют основу формали-зации анкеты эксперта .

Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. При его составлении некоторые  техниче-ские и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные во-просы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить "скры-тые" позиции респондента. Более того, использование подобных приемов может на-нести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель ис-следования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато по-терей его доверия к организаторам исследования.

Ориентация опроса на экспертный или  массовый должна гарантироваться фор-мулировкой вопросов, инструкцией интервьюеру и т.п., а также контролироваться при кодировке вариантов вопросов. В зависимости от того, какая ориентация опроса при-знана основной, зависит и включение получаемой информации в схему обработки и анализа. В противном случае в рамках одного опроса можно получить разнохарактер-ную информацию, не приводимую к одному основанию. Ориентация на массовый или экспертный опрос существенно влияет на постановку проблемы надежности получен-ной информации, в особенности если последняя носит оценочный характер.

Надежность оценок и решений, принимаемых  на основе суждений экспертов достаточно высока и в значительной степени  зависит от организации и направленности процедуры сбора, анализа и обработки  полученных мнений. 
>Суждения групп экспертов существенным образом отличаются от решений, которые формируются в результате дискуссий на заседаниях комиссий, где мнение авторитетных или «напористых» участников оказывает значительное влияние на суждения остальных. Это не значит, что индивидуальными мнениями специалистов и решениями комиссий следует пренебречь. Однако информация, полученная от группы экспертов, и соответствующим образом обработанная, как правило, оказывается более достоверной и надежной.

Центральной проблемой метода является подбор экспертов. Экспертная группа, с которой работают социологи в ходе опроса, представляет собой группу компетентных лиц, имеющих специальные знания и опыт работы в области, непосредственно связанной с объектом исследования.

Количество членов этой группы значительно меньше в сравнении с количеством респондентов, опрашиваемых при массовом опросе. Итак, эксперт компетентен в изучаемой проблеме, он активный участник исследования, часто осведомленный о его задачах и целях. Главная задача социолога — поиск и отбор экспертов, формирование экспертных групп.

Работа по подбору специалистов, участвующих в О.Э., обычно начинается с определения научных, технических  и административных проблем, решение  которых влияет на осуществление  данной задачи. Затем составляется список компетентных лиц (в необходимых областях), который служит основой для выбора экспертов.

Изначально группа потенциальных  экспертов формируется методом  снежного кома.

Установив число потенциально возможных  кандидатов в эксперты, необходимо решить вопрос о численности экспертной группы. Здесь вряд ли возможно рассчитать оптимум, но очевидно, что при малом числе экспертов на групповую оценку оказывает излишнее влияние оценка каждого из экспертов.

В то же время при слишком большом  числе экспертов трудно выявить  их согласованное мнение и при этом может снизиться достоверность групповой оценки вследствие уменьшения роли нестандартных мнений, отличающихся от мнения большинства, но не всегда оказывающихся неправильными. Количество экспертов зависит от возможности обеспечения «равноправия» ученых-специалистов различных направлений и от уровня их компетентности, от специфики проблемы исследования.

Тем не менее, подбирая экспертов, необходимо руководствоваться определенными  требованиями, предъявляемыми к их персонам.

Прежде всего необходимо обращать внимание на компетентность потенциального эксперта в исследуемой области, его эрудированность в смежных областях, ученую степень, звание, стаж научной или практической работы в определенной сфере, должностное положение, а также принципиальность, объективность, способность творчески мыслить, интуицию. Можно представить реестр качеств, которыми должен обладать «идеальный» эксперт, т.е. тот, который может являться эталоном респондента-эксперта, с которым предпочтительно работать: 1) креативность, т.е. способность творчески решать задачи, метод решения которых полностью или частично не известен; 2) эвристичность, т.е. способность видеть или создавать неочевидные проблемы; 3) интуиция — способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению; 4) предикаторность, т.е. способность предсказывать, предчувствовать будущее состояние исследуемого объекта; 5) независимость, т.е. способность противопоставлять предубеждениям и массовому мнению свою точку зрения; 6) всесторонность, т.е. способность видеть проблему с различных точек зрения.

После того как сформирована предварительная группа экспертов, начинают формировать рабочую группу.

В качестве критериев  отбора используют некоторые простые  статистические способы и приемы, а также их комбинацию.

Так, подбор экспертов  может быть: 1) экспериментальным (на основе тестирования, проверки эффективности  их прежней экспертной деятельности); 2) документальным (на основе социально-демографических данных); 3) при помощи голосования (на основе аттестации потенциальных экспертов их коллегами); 4) при помощи самооценки (оценка степени компетентности изучаемой проблемы, которая дается самим потенциальным экспертом). Кроме указанных способов возможен расчет достоверности и точности экспертных оценок, представленных каким-либо из потенциальных экспертов в прошлом. В этом случае специалистов-экспертов можно рассматривать как «прибор», дающий информацию о вероятности каких-либо предстоящих событий или гипотез, объясняющих происходящие события.

Следует определить точность и достоверность этой информации, подобно тому, как это делается для измерительных приборов. Рассматривая эксперта именно в таком ключе, определяют достоверность и точность его оценок по результатам прошлой деятельности. Для этого рассчитывают степень надежности эксперта, под которой понимается относительная частота случаев, когда эксперт приписал наибольшую вероятность гипотезам, впоследствии подтвердившимся (т.е. количество прогнозов, сделанных экспертом вообще делится на количество сбывшихся прогнозов). Под степенью точности эксперта при вынесении им суждения о значении вероятности для некоторого события понимается степень соответствия его персональной оценки корректности того класса гипотез, которым он приписал эту вероятностную оценку. Понятие надежности и точности эксперта базируется на предположении о том, что существует класс задач для решения которых эксперт либо подходит, либо не подходит.

Работа социолога, организующего  О.Э., сводится не только к подбору  экспертов и формированию экспертных групп. Она включает в себя еще  и подготовку экспертов к работе (к опросу), т.е. предоставление им максимум объективных данных, имеющих отношение к анализируемой проблеме, заботиться о том, чтобы эксперты были достаточно информированы об источниках возникновения исследуемой проблемы и путях решения сходных проблем в прошлом.

В работу социолога по подготовке О.Э. входит составление специальных опросных листов для экспертов (специфика их при использовании данного метода состоит в том, что не используются вопросы-ловушки, т.к. эксперт является осведомленным лицом, а кроме того, есть тенденция преобладания вопросов открытого типа); разработка способа и процедуры опроса экспертов; проведение опроса; анализ полученных данных.

Особые требования предъявляются  к условиям проведения О.Э. Необходимо, чтобы они создавали возможность  получения наиболее достоверных  оценок.

С целью обеспечения независимости оценок, следует по возможности устранять взаимовлияние экспертов и уменьшать воздействие посторонних факторов. Большое значение имеет правильная формулировка вопросов опросника, позволяющая выразить отношение эксперта относительно каждого вопроса в виде количественной оценки и возможность согласования оценок, полученных от разных экспертов. Если форма опроса экспертов предполагает их очное взаимодействие, необходимо заботиться о том, чтобы мнения наиболее известных и авторитетных экспертов не задавали тон всех остальных дискуссий (для этого при выступлении сначала предоставляется слово «простым» участникам, а потом наиболее известным и авторитетным). 
>Виды опроса экспертов также могут быть разными. Их можно представить в виде двух основных форм: 1) очного и 2) заочного опроса экспертов. 
>Наиболее распространенными и универсальными являются разнообразные формы очного опроса экспертов, к которым относятся:

1) Свободное интервью  экспертов (имеет разведывательную  цель и чаще используется, когда необходимо более точно представить проблему, уточнить некоторые нюансы, четче интерпретировать употребляемые понятия и наметить основные направления исследования. Число интервьюируемых экспертов здесь невелико (10-15), но главное — чтобы подобранные эксперты были представителями разных в профессиональном и научном отношении точек зрения. Такое интервью проводится опытным социологом.).

2) Анкетный опрос экспертов  (проводится по всем правилам  анкетного опроса — см. Опрос  анкетный).

3) «Мозговая атака» во всех ее разновидностях — прямая «мозговая атака», обмен мнениями, стимулирование наблюдения. Главная цель «мозговой атаки» — найти решение или пути решения какой-либо научно или практической проблемы.

К заочным формам опроса экспертов  относятся:

1) Почтовый анкетный опрос экспертов (проводится по всем правилам анкетного опроса и почтового анкетного опроса в частности).

2)Дельфийская техника — многократный  почтовый анкетный опрос одной  и той же группы экспертов  с применением шкалированных  оценок. Цель данного вида опроса экспертов — сопоставление тщательно скорректированной программы последовательных индивидуальных опросов, направленной на уменьшение группового влияния, возникающего при совместной работе экспертов.

Суть метода — в интерактивных  циклах, обеспечивающих обратную связь: после первого опроса экспертов и обработки его результатов, итоги сообщаются участникам экспертной группы.

Информация о работе Общее понятие об экспертном опросе