Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 15:35, доклад
Эксперт — компетентное лицо, имеющее специальные знания и опыт работы в области, непосредственно связанной с объектом исследования. Эксперт может выступать в качестве генератора, источника идей, гипотез и предложений; арбитра по оценке имеющихся данных, характеристик и показателей объекта; источника не известной исследователю информации, которая служит основой для дальнейшего анализа. Экспертные оценки — суждения экспертов о различных сферах человеческой жизнедеятельности, которые предполагают процедуру сравнения объектов, их свойств по выбранным критериям.
Они должны либо подтвердить свою точку зрения, высказанную на предыдущем этапе, и если она значительно отличается от мнения большинства, развернуто ее мотивировать, либо изменить свою оценку в соответствии с мнением большинства участников. Затем снова производят обработку информации, результаты вновь рассылаются экспертам и так до тех пор, пока не прекратится «эффект интеративных циклов», т.е. пока новые туры опроса не перестанут давать статистически значимое увеличение согласованности оценок экспертов (обычно это достигается на 4-5 туре опроса).
Очевидно, что данный вид работы с экспертами весьма трудоемок и сложен, хотя использование дельфийской техники имеет и свои преимущества: обеспечивается анонимность опроса путем исключения взаимодействия экспертов; установление обратной связи в виде сообщения обработанной информации о согласованной точке зрения экспертов на предыдущих этапах опроса; исключения взаимовлияния экспертов. Метод Дельфы не имеет целью достичь полное единство мнений экспертов по существу вопроса, поэтому несмотря на сближение точек зрения, различие во мнениях экспертов все равно будет существовать. Недостатком данного вида опроса экспертов является зависимость оценок, данных экспертами от формулировок вопросов и аргументации; влияние общественного мнения на экспертов.
Выбор вариантов работы с экспертами
(очная или заочная форма) определяется
спецификой проблемы и ситуацией. Очные
варианты работы с экспертами позволяют
собрать более качественную информацию,
хотя есть сложности организационного
порядка и взаимовлияния экспертов. Заочные
же формы работы с экспертами дают возможность
пренебрегать географическими рамками
при опросе экспертов, исключает взаимовлияние
их, однако делает работу экспертных групп
не оперативной.
>Сама процедура О.Э. предполагает анализ
исследуемой ситуации; выбор группы экспертов;
выбор способа замера экспертных оценок;
процедуру непосредственной оценки работы
экспертов с анализом полученных данных.
При этом необходима проверка данных экспертных
оценок; изменение состава экспертных
групп; повторные замеры по тем же вопросам
с последующим сопоставлением результатов
с объективной информацией, полученной
другими методами.
В практике социологических исследований
О.Э. используется: 1) для прогноза развития
того или иного явления; 2) для
оценки степени достоверности