Общественное мнение: современное состояние, ресурсы и некоторые аспекты механизмов массового влияния

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

1)  По содержанию беседы различают документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого - выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и структура интервью со специалистами существенно отличается от обычной системы опроса.

2)  По технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3)  В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим" т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие.

4)  Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу".

5)  Наконец, по способу организации интервью делятся на групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру.

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Экспресс-опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация “раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.

 

 

 

 

III  СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В УКРАИНЕ

 

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.

Может ли современное украинское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества? Следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь в конце концов общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Общественное мнение перестает быть сколько-нибудь заметным фактором социально-политической жизни и власть все в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельством безразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не одной политической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение становится объектом усиленного внимания и массового воздействия со стороны как властных структур, так и их противников.

Ведущая роль в оперативном распространении информации, которая тем или иным образом влияет на общественное мнение населения, принадлежит телевидению и печатным изданиям. Основными каналами приобщения к информации и культурным ценностям для абсолютного большинства населения всё больше становятся телевизор и интернет.

В Украине существуют такие центры изучения общественного мнения: Киевский международный институт социологии (КМИС), фонд «Демократические инициативы», социологическая служба Центра Разумкова, фонд «Общественное мнение – Украина» и другие. Они проводят различные социоэкономические, политические, маркетинговые исследования, а также исследования здоровья, тем самым узнавая общественное мнение населения по наболевшим вопросам.

Можно привести пример социологического опроса, который показал отношение народа к возможному созданию союза Украины, России и Беларуссии. Опрос проводился в апреле 2010 года и мнение общественности разделились таким образом: 63,4% было за создание такого союза, 26,6% не одобрило такой перспективы, а 10% затруднились ответить. В ходе опроса было опрошено 1 000 респондентов старше 18 лет в 85 населенных пунктах страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог всему вышесказанному, нужно заметить, что общественное мнение это такое социальное явление, которое только начинает развиваться, как самостоятельный общественный феномен. Так же можно сказать о том, что общественное мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя. Что касается демократизации, то мы уже смогли заметить, что в тоталитарном обществе общественное мнение выдаёт такую информацию, которую от него ожидают власти. В современной Украине так же есть свои недостатки проявления общественного мнения, это элементарная подтасовка общественного мнения, такого, которое нужно заказчику. Соответственно использование такого «общественного мнения» является обычной рекламой, способом воздействия на сознания людей. 

Печально то, что как бы ни функционировало и прогрессивно не развивалось общественное мнение в нашей стране, ему всё равно не уделяют должного внимания. По моему мнению, стараясь «выдать желаемое, за действительное» исследователи общественного мнения опять-таки пытаются управлять общественным мнением. А, ведь, общественное мнение в его собственном проявлении, это своеобразный регулятор всех общественных процессов, которые происходят в обществе.

Какие можно дать рекомендации по улучшению положения общественного мнения в нашей стране?

1. Вернуть доверие к источникам и к самой информации.

2. Разработать основы новой информационной политики.

3. Усовершенствовать механизм обеспечения прав граждан на информацию, а также более свободного доступа к ней.

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Липпман У. Общественное мнение- М., 2004.- С.10.
2. Коновченко С.В. Общество – СМИ - власть. – Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. - С.8-9.
3. Ноэль Э. “Массовые опросы. Введение в методику демоскопии”, Москва, 2005. - С. 200.
4. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы, методы”, Москва, 2001 год.
5. Общественное мнение населения крупного города - СПб., 2001. - 180 с.
6. Герасимов В.М. Проблемы познания общественного мнения. - Алматы: Жибек Жолы, 1998. - 141 с.
7. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт = Public opinion as sociological cathegory and social institution. - СПб., 2005. - 235 с.
8. Житенев В. Б. «Общественное мнение в социальном управлении», Новосибирск: Наука 1993.-164с.
9. Связи с общественностью в политике и государственном управлении/ Под

                общ. ред. В.С. Комаровского. – М.: РАГС, 2001 год.

   10.       Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., Знание.,                            1988. - с.62.