Общество как целостная система

Содержание:

Введение………………………………………………………………………2

Общество как целостная  система…………………………………………...4

1.Сущность понятия «общество», его основные признаки………………  4

2. Структура и исторические типы обществ. Формационный и цивилизационный подходы к анализу общества…………………………..7

3.Система современных  обществ: тенденции и перспективы  развития…13

Заключение………………………………………………………………………………….17

Список литературы………………………………………………………….18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение                                                                                              «Общество» - основополагающая категория современной социологии, трактующей его в широком смысле как обособившуюся от природы часть материального мира, представляющую собой исторически развивающуюся совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга, а в узком смысле - как структурно или генетически определенный род, вид, подвид общения.                                                                                                               Социологическая мысль прошлого по-разному объясняла категорию «общество». В древние века она отождествлялась с понятием «государство». Это прослеживается, например, в суждениях древнегреческого философа Платона. Исключением был только Аристотель, полагавший, что от государства отличны семья и селение как особые типы общения и что существует иная конструкция социальных связей, в которой на первый план выходят отношения дружбы как высший вид взаимного общения.                                     В средние века вновь воцарилась идея отождествления общества и государства. Только в Новое время в ХV1 веке в трудах итальянского мыслителя Н. Макиавелли была высказана идея государства как одного из состояний общества. В ХVII веке английский философ Т. Гоббс формирует теорию «общественного договора», суть которого заключалась в отдаче по договору членами общества части своих свобод государству, являющемуся гарантом соблюдения договора; ХVIII век характеризовался столкновением двух подходов к определению общества: один подход трактовал общество как искусственное образование, противоречащее естественным склонностям людей, другой - как развитие и выражение природных влечений и чувств человека. Тогда же экономисты Смит и Юм определили общество как трудовой меновой союз людей, связанных разделением труда, а философ И. Кант - как Человечество, взятое в историческом развитии. Начало Х1Х века было ознаменовано появлением идеи гражданского общества. Ее высказал Г. Гегель, назвавший гражданским обществом сферу частных интересов, отличных от государственных. Общество состоит из людей, которые, как природные существа, представляют собой автономные и независимые существа. Однако для поддержания своей жизни в обществе, человек должен удовлетворять свои потребности - в пище, жилье, безопасности, воспроизведении потомства. Эти потребности человек может удовлетворять лишь в совместной деятельности с другими людьми, в коллективной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Общество как целостная система.

1.Сущность понятия «общество», его основные признаки.                                                                                                                                                                              Общество это система связей и взаимодействий, сложившихся между людьми в процессе их жизнедеятельности.                                                     Социологи по-разному подходили к пониманию общества как целостного явления. Так, например, Э. Дюркгейм определял общество, как надындивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях; М. Вебер определял общество, как взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, то есть ориентированных на других действий; К. Маркс определял общество, как исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместных действий, а Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, основанных на нормах и ценностях, образующих культуру.                                                                                                                      Каковы же признаки общества? Категория "общество” - самая широкая абстракция, первичное теоретическое понятие, которое выражает сущность всех форм жизнедеятельности людей:                                                                Во-первых, - это исторический результат естественно складывающихся отношений людей;

Во-вторых, - это самая  большая группа людей, проживающих  на данной территории и существующая относительно автономно от всей совокупности людей. Исходя из этого, важнейшим признаком  общества считают территорию. Территория - это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются  отношения и социальные взаимодействия между индивидами;

Важнейшим признаком общества считается его устойчивость, связанная  с интеграцией и стабильностью. Причину этой устойчивости социологи  объясняют по-разному. Э. Дюркгейм считал, что устойчивость достигается благодаря единству воли, коллективному сознанию, которое способствует обузданию человеческого эгоизма. Р. Мертон считал, что устойчивость достигается благодаря фундаментальным ценностям, которые усваивает большинство населения, и благодаря этим ценностям происходит регуляция поведения и соблюдение норм совместной жизни. Э. Шилз считает, что устойчивость достигается благодаря воздействию власти, обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру. Все это говорит о том, что однозначно определить факторы устойчивости нельзя.

     На ранних этапах развития человеческого общества она достигалась за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства, соседства, основанные на привычке, влечении, эмоциональной основе. По мере роста населения устойчивость связей не могла обеспечиваться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры, которые обладали более устойчивыми социальными связями и отношениями. Социальные структуры общества формировались на основе межличностных контактов, составляя устойчивые взаимодействия и отношения. Постепенно шел отбор наиболее оптимальных принципов и норм регулирования совместной жизни, которые позволяли наиболее эффективно решать собственные задачи. Например, институт денег позволял регулировать товарообмен, институт семьи - брачные отношения, социально - профессиональные общности поддерживают разделение труда.                                                                               Все они поддерживают преемственность, без которой трудно было бы обеспечить устойчивость общества. Устойчивость обеспечивается социальными структурами при условии, что они легитимны. Легитимность заключается в том, что большинство населения считают их наиболее целесообразными и поддерживают.

Важнейшей отличительной  чертой общества является его автономность и высокая степень саморегуляции. Автономность общества заключается в его многофункциональности, способности создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и представлять им широкие возможности для саморазвития и самоутверждения.

Саморегуляция общества достигается тем, что общество управляется и регулируется внутренними структурами, на основании собственных норм и принципов поведения, без вмешательства извне.

Кроме того, любое общество развивается через обновление и  преемственность. Это достигается  за счет того, что каждое новое поколение  людей, включается в сложившуюся  систему отношений и подчиняется  общепринятым правилам и нормам.

Таким образом, общество - это  не механическая сумма индивидов, а  совокупность социальных связей и социального  взаимодействия, поддерживающих и развивающих  их институтов и норм.

Исходя из важнейших признаков  общества, можно дать следующее определение: общество - это исторически сложившаяся и воспроизводящая себя общность людей, живущих на данной территорией, обладающих автономностью, и устойчивостью к саморегуляции на основе биологического, экономического и культурного воспроизводства.

Понятие "общество” следует  отличать от понятий "государство” (институт управления общественными  процессами, возникший исторически  позже общества) и "страна” (территориально-политическое образование, сложившееся на базе общества и государства).

2.Структура и  исторические типы обществ. Формационный и цивилизационный подходы к анализу общества.

Впервые в истории философской  мысли Г. Гегель поставил вопрос о  наличии в историческом процессе объективной закономерности. Он нарисовал  объективно-историческую картину исторического  процесса, где реализуется содержание Мирового Духа. В дальнейшем было предпринято  множество попыток объяснить  историю.

На сегодняшний день определились два методологических подхода к  анализу исторического процесса. Один — формационный, или монистический, другой — цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции — марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества — формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

Коренная идея монистического подхода состоит в признании  единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго — отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.

Результаты титанического  труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического  опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и  социальной философии понятие, понятие  «формация». Общественно-экономическая  формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-истори-ческие условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

Высокие претензии марксизма  на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители первого  настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне отличным подходом. Представители второго отрицают необходимость такой замены, настаивая  лишь на обновлении марксистского подхода, т. е. на ликвидации ряда его недостатков. Основным же недостатком формационного  подхода к истории является выпадение  из исторического познания вообще множества  элементов и связей общества как  системы, которые не находят в  монистическом взгляде на историю  своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М. А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор .

Cамостоятельное значение приобретает вопрос о «географических» границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, верно охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цевилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организа-ционных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономичес-кую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода — отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т. е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма — не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Значительный вклад в  развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.