Общество как целостная система

Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-произ-водственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.

Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.

Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.

На необходимость сохранения и использования формационного  подхода к анализу общества и  его истории указывают многие отечественные и зарубежные исследователи. Проведя сравнительный анализ марксистского  и плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель  Г. Макленнан пришел к следующему заключению: «В то время, как плюралисты не стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции». Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций). Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т. д.), более плодотворен в плоскости плюралистической методологии.

Методологию формационного  подхода рано отвергать. Задача состоит  как в ее модернизации, так и  в сопряжении с цивилизационным подходом. Наметившаяся тенденция по принципу «или-или», формационный или цивилизационный подход, по сути, отвергает принцип соответствия, согласно которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный случай.

Каждый из рассматриваемых  подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.

Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в определенных географических, социально-экономи-ческих и культурных условиях.

Жизнь человеческого общества это не только сохранение и воспроизведение  общественных структур, она развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Этот процесс не имеет никаких антрактов, охватывает всю историю человечества, начиная от первых шагов обезьяноподобных предков и кончая сложными зигзагами XX-го века. Естественно возникает вопрос: что собой представляет собой история человечества?

Итак, формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического процесса предполагают (гласят):

1) Формационный: Маркс, Энгельс.  История – объективный, естественный  исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование  формаций зависит от развития  материального производства. Маркс  не утверждал глобальности такого  характера, это сделали его  последователи. Неудовлетворенность  формальным пониманием исторического  процесса, из-за того, что в формации  экономические отношения определяют  все другие (понимание в духе  экономического материализма).

2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих «независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается рамками экономической необходимост

3. Система современных обществ: тенденции и перспективы развития.

Перспективы развития социологии.

  Как отмечает А.О.Бороноев, уже начинают складываться новые направления, школы в социологии, появляются новые лидеры. Этому способствуют несколько факторов: 1) социология стала университетской наукой, Т.е. ею начала заниматься молодежь; 2) идет интенсивный обмен идеями с зарубежными странами; 3) углубляется институционализация социологии как науки.

   Но при этом не надо забывать, что в обществе, где много традиционности и где долго инициатива была под запретом, изменения происходят трудно и для этого необходимо длительное время.

   Критерием признания, самоутверждения и самоопределения любой науки, в том числе и социологии, выступает как формирование своего особого отношения к изучаемому объекту, выделение в нем своего предмета или предметной области, разработка своих познавательных средств и методов, так и разработка своего собственного категориального аппарата, чем в настоящее время Казахстанские социологи начали активно заниматься.

    Глобализация всех сфер человеческой жизни, Интернет, информационные технологии, генная инженерия - эти и другие достижения современной цивилизации указывают на совершенно новые формы социальной организации, которые будут господствовать в XXI веке. Появляются новые методы социально-политического регулирования взаимоотношений человека и окружающей среды.

   Острую необходимость разработки новой базисной социологической теории в свое время осознал А. Зиновьев. “Без такой теории, - писал он, - исследования эмпирической социологии, конкретные измерения и вычисления превращаются в мошенничество, в орудия идеологии и пропаганды, а формальные построения оказались пустыми умственными (знаковыми) конструкциями.

   Социология тесно связана с философией. В основе связи - изначальная целостность социальной мысли человечества. Важнейшей задачей в разработке современной философской мысли выступает обоснование модели формирующейся информационно-технологической цивилизации, оказывающей огромное воз- действие на состояние окружающей природной и космической среды, нахождение путей решения глобальных проблем человечества, осмысление глубоких интеграционных процессов в мировом со- обществе, понимание необходимости новых подходов к решению современных этнических процессов. Принципиально новое решение в современной философии и социологии получает и проблема человека, его ценностно-смысловой ориентации в современном мире. Однако переход человечества на качественно новый виток развития социально, духовно, культурно -- это в современных условиях пока лишь реальная возможность выхода из кризиса, но пока еще не действительное состояние. Человечество должно осознать тревожную ситуацию через современные формы философского мышления, духовной культуры в целом овладеть наукой разумного управления и регулирования социальными процессами в современном мире.

   Развитие и изменение социальной жизни приводят к развитию и изменению методов ее исследования. Учитывая особенности современного этапа развития социологии, хотелось бы отметить три важных момента, характеризующих метод социологического познания:

во-первых, это введение временного параметра в саму методологию  мышления, в гипотезы и концепции, что мы раньше называли принципом  историзма; от изучения состояний на конкретный момент времени важно  сейчас переходить к изучению процессов  социального развития;

во-вторых, учет изменений  структуры социального пространства; наблюдается эффект пространственной трансформации обществ, выход из берегов социальных процессов (локальные перерастают в региональные, региональные - в глобальные); глобализм - важнейший признак современной и завтрашней социологии;в-третьих, все более активное участие социологии как науки в реальной жизни, в социальном процессе, а отсюда - ориентация социологии на нахождение путей решения социальных проблем, на выявление конфликта интересов (“социология конфликта”), на прогнозирование и проектирование социальных решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

    Общество состоит из людей, которые, как природные существа, представляют собой автономные и независимые существа. Однако для поддержания своей жизни в обществе, человек должен удовлетворять свои потребности - в пище, жилье, безопасности, воспроизведении потомства. Эти потребности человек может удовлетворять лишь в совместной деятельности с другими людьми, в коллективной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. Социология. М.,1998 г..

2)А.И. Кравченко. Социология. М.,2001г.

3)Социология. Ред. А.Н. Елсукова, Минск, 2000г.

4)Социологический энциклопедический  словарь. М.,1998г.