Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологи

Козер тесно увязывает форму  и интенсивность конфликта с  особенностями конфликтующих групп. Так как конфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой  солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага («предателя»), особенно когда лидеры терпят неудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняя сплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе и воспринимается всеми членами группы как общая угроза. При этом, отмечает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, а также недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам.

Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с «равновесно-интегральной» теорией и консенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.

Концепция социального  конфликта по Р. Дарендорфу

Ральф Дарендорф в  середине 1960-х гг. выступил с обоснованием новой теории социального конфликта, известной как конфликтная модель общества. Его работа “Классы и  классовый конфликт в индустриальном обществе” (Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. 1965) получила широкое признание.

Суть его концепции  в следующем: любое общество постоянно  подвержено изменению, социальные изменения  вездесущи; в каждый момент общество переживает социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент  общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Поэтому для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения, антагонизмы и как результат структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт он сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного организма.

Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а только различным отношением к нему со стороны власти. Поэтому и в демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными. «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания в регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории, – пишет Р. Дарендорф – Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники» Функции конфликта имеют общий и специальный характер. Они связаны с типом и уровнем конфликта. Могут быть выделены следующие функции: а) интегративная; б) коммуникативная; в) мобилизационная; г) деструктивная; д) конструктивная. Баланс негативного и позитивного начал в структуре каждого конкретного социального конфликта.

Формы выражения социального конфликта имеют различные модификации. Они резко отличаются в зависимости от уровня субъектности. Внутриличностный конфликт представлен многообразно. В частности, такие формы как эмоционально-психическая напряженность (тревога, страх, фрустрация), столкновение противоположных норм, ценностей, оценок, переживаний, настроений и стереотипов поведения свидетельствуют о внутреннем разладе, выражаемом вовне в неадекватных действиях. Межличностный конфликт всегда представляет собой непосредственные формы очного или заочного контакта, содержащего мотивы соперничества, столкновения и поиска согласия. Внутригрупповой и межгрупповой конфликт, как правило, вначале аморфен (случайные коллизии), но по ходу его развертывания структурируется и воплощается в формировании групповой идентичности (свои и чужие), в организованном противоборстве, кооперации и конкуренции, борьбе референтных групп, в степени консолидации, сплоченности группы вокруг значимых целей. На уровне социального конфликта имеются структурированные интересы, выражаемые представителями, агентами крупных социальных общностей, как правило, оформленные организационно, обеспеченные материально и идеологически. Это национальные, социально-классовые, государственные конфликты. Конфликты в организациях - это групповые и социальные разновидности конфликта. Их особенность заключается в их погруженности в формальные и неформальные структуры организаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Технологический детерминизм

 

Это направление в  социологии, представители которого главным фактором общественной жизни считают уровень развития техники и технологии. Технологический детерминизм объединяет несколько взаимодополняющих теорий, возникших в конце 50-70-х годов XX в. и отражающих  те социальные изменения в развитых капиталистических странах, которые были вызваны достижениями научно – технической революции. К их числу относятся:

•    теория единого индустриального общества (Р. Арон);
•    теория стадий экономического роста (У. Ростоу);
•    теория новогоиндустриального общества (Дж. Гэлбрейт);
•    теория постидустриального общества (Д. Белл);
•    теория сверхидустриального общества (А. Тоффлер).

Исходным понятием для  них является понятие «индустриальное общество», введенное Сен–Симоном и использованное О. Контом для описания третьей, «позитивной» стадии всемирной истории. В рамках технологического детерминизма  образ индустриальной эпохи получил свое дальнейшее развитие и стал исходным для характеристики других этапов истории. Являясь примером социального эволюционизма и противопоставляя себя марксистской концепции исторического процесса, это направление претендует на роль общесоциологической теории развития человечества.

Критерием периодизации всемирной истории здесь выступает  уровень развития техники и технологий. Предполагается, что от него зависит организация производства, доминирование тех или иных отраслей экономики, социальная структура и господство отдельных социальных групп, политический строй, роль науки и общественные ценности. А новые технические достижения и технологические перевороты рассматриваются как конечная причина «бескровных» изменений во всех сферах общественной жизни, не сопровождающихся социальными конфликтами и революциями.

Теории технологического детерминизма нашли широкую популярность в западных странах и стали исходной парадигмой для осмысления истории.

Теория единого  индустриального общества Р. Арона

Теория «единого индустриального  общества» была сформулирована французским  социологом и публицистом Раймоном Ароном (1905 – 1983) в лекциях, прочитанных в Сорбонне в 1956 – 1959 гг. ссылаясь на взгляды О. Конта, Арон утверждал, что развитие промышленности приводит к формированию единого индустриального общества, разновидностями которого являются социалистическая  и капиталистическая  общественные системы. Для этого общества характерны единые технико–экономические показатели: сложная система разделения труда; развития индустриализация, предполагающая механизацию и автоматизацию производства  и управления; массовое производство товаров на рынок; научно – техническая революция; широкая урбанизация; высокая степень социальной мобильности.

По мнению Арона, развитие крупной промышленности влияет на все  сферы общественной жизни. Вместе с  тем он не исключал серьезных различий в социальном и политическом строе  между социалистическими и капиталистическими странами.

Теория стадий экономического роста У. Ростоу

Американский экономист  Уолт Ростоу  (1916 – 2003) в работе «Стадии  экономического роста. Некоммунистический манифест» (1906) изложил свою концепцию  всемирной истории, считая ее альтернативной марксистской теории общественно – экономических формаций. Придавая  решающее значение технико–экономическому, производственному фактору, Ростоу выделял в истории человечества пять «стадий роста»:

1) традиционное общество (господство сельского хозяйства, низкая производительность труда – до конца феодализма);

2) переходное общество (рост производительности сельского хозяйства, рост национализма, возникновение централизованных  государств, - т. е. подготовка условий для «сдвига»);

3) стадия сдвига (период промышленной революции);

4) стадия зрелости (индустриальное общество: бурное развитие промышленности, широкое внедрение достижений науки и техники, рост городского населения до 60 – 90 % и т. д.);

5) стадия массового потребления (когда ведущими становятся отрасли, работающие на потребителя и производящие товары длительного пользования).

В работах 70-х годов  Ростоу выступил с идеей шестой стадии – «поиска качества жизни», в которой ведущим сектором экономики станет сфера услуг.

По мнению Ростоу, в основе экономического развития общества лежит «неэкономические факторы», а именно – человеческие потребности, «порывы и устремления». Большое влияние на развитие экономики оказывают также мир политики и культуры.

Ростоу  разделял идею конвергенции, выдвинутую Дж. Гэлбрейтом.

Теория нового индустриального общества и конвергенции Дж. Гэлбрейта

Автором этой теории является известный американский экономист Джон Гэлбрейт (род. 1908). «Новое индустриальное общество» - это развитые капиталистические страны, где, по мнению Гэлбрейта, подлинная экономическая власть принадлежит не собственникам и акционерам, а представителям техноструктуры. Техноструктура – это высококвали-фицированные специалисты (директора фирм, менеджеры, технологи, конструкторы и т. п.), управляющие крупными корпорациями, «носители коллективного разума и коллективных решений».  Цели техноструктуры, заинтересованной в увеличении размеров корпорации, со временем вступают в противоречие с общественными интересами, поскольку они способствуют формированию монополистического капитализма и ограничению свободной конкуренции.

Важнейшей чертой нового индустриального общества является повышение роли знаний  и профессиональной компетентности. В этом факте Гэлбрейт увидел возможность рационализации общественной жизни путем передачи контроля над государственным ученым  и профессором, т. е. путем  установления технократии как политической власти специалистов. Логика Гэлбрейта такова: если техноструктура успешно справляется с проблемами корпорации, то, соответственно, высокообразованные специалисты смогут эффективно управлять  и общественными процессами. Научные знания и профессионализм необходимы для обеспечения социальной стабильности, экономической эффективности и погашения социальных конфликтов.

Теория постиндустриального  общества

В 70-х годах XX в. вышеуказанные концепции получают свое развитие  в теории «постиндустриального общества». Ее разработал американский социолог Даниел Белл (р. 1919) в книгах «Грядущее постиндустриального общества» (1973) и «Культурные противоречия капитализма» (1976). Основные положения этой теории развивали американские и французские социологи  и политологи Г. Кан, З. Бжезинский, А. Тоффлер, А. Турен, Ж. Фурастье и др.

Согласно этой теории, общество в своем развитии проходит три основные стадии: 1) доиндустриальную 2) индустриальную  и  3) постиндустриальную (Бжезинский третью стадию называет технотронной, а Тоффлер – сверхиндустриальной). В доиндустриальной эпохе преобладает сельское хозяйство («первичная сфера» экономической деятельности), в индустриальной – промышленность («вторичная сфера»), а в постиндустриальной – сфера услуг (третичная сфера»).

На каждой стадии главенствующую роль грают различные социальные институты. В аграрном обществе  –  это церковь и армия, в индустриальном – корпорации, в постиндустриальном – университеты. Соответственно, на первой стадии доминирующее положение в обществе занимают священники и феодалы, на второй – бизнесмены, а на третьей – ученые и менеджеры-консультанты. Основными же ценностями этих эпох являются поступательно власть, деньги и знание.

Теория постиндустриального  общества отражает современный этап развития ведущих капиталистических  стран мира, где достижения НТР  способствовали созданию высокоэффективной  рыночной экономики, автоматизации  производства и широчайшему развитию информационно-компьютерных технологий (в связи, с чем постиндустриальное общество также называют информационным).

Идеализируя и абсолютизируя  роль научно-технической общественности в этих процессах, теоретики постиндустриализма утверждали, что в информационном обществе радикально изменяется социальная структура: на место классовому делению общества приходит профессиональное. Правящей элитой становятся не крупные собственники, а люди с высоким уровнем знаний и образования. Образование превращается в решающий фактор социального положения, а университеты как научные центры подготовки специалистов – в важнейший социальный институт. Постиндустриализм – это «революция ученых» (Белл).

Концепция постиндустриализма претерпела определенную эволюцию. Будучи вначале технократической утопией, она постепенно превратилась в теорию новой стадии антагонистического общества, где сохраняется социальная неоднородность, неравенство и отчуждение личности, частная собственность и политические конфликты, деление на правящую технократическую элиту и управляемые массы. Как показали Белл и Тоффлер, достижения научно-технического прогресса не могут предотвратить обострения социальных противоречий и устранить нежелательные последствия НТР.

В этих теориях больше общего, чем различий. Различаются они лишь незначительными оттенками, обусловленными главным образом тем, что создавались на разных стадиях научно-технического прогресса. Каждая из этих теорий отражает особенность той или иной стадии.