Основные выводы и предложения по дальнейшему развитию российской социально-рыночной модели экономики

Дальнейшее  развитие социальной безопасности.

Городское планирование.

Введение  правительством кооперативных элементов  рыночного хозяйства например, жилищных кооперативов.

Минимальные зарплаты, т.е. социальное рыночное хозяйство  должно определить минимальную зарплату в результате процесса свободного торга.

Этот  довольно обширный перечень государственных  мер, на мой взгляд, обязательно следует  учесть российской экономике. Германия, как и Россия обладает опытом перехода от планового хозяйства к рыночному, правда лишь в ГДР, но при этом в отличие от России, где, к сожалению, не произошло после перехода к капиталистическому рынку экономического роста и сейчас более правильно говорить о "византийском форме капитализма", но мы должны все сделать для экономического роста или потеряем свою страну.

Германия  же продолжает свое экономические развитие и в своих долгосрочных планах (до 2015 г.) намечает следующие шаги:

Окончательная интеграция новых федеральных земель в экономическую систему единой Германии.

Проведение  существенной перестройки экономики  в пользу высокотехнологичных и  интеллектуальных производств и  расширения интернет-технологий, сотовой связи, научных исследований, увеличение вклада в образование, инвестиций в науку.

Решение вопроса безработицы, который на сегодняшний день является одним  из острейших, снижение в 1999 году до 10,2%, а в 2000г. ожидаемое снижение до 9,5% не решает кардинально проблему и  она еще несколько лет будет  сохраняться на этом уровне, причина  нехватки новых рабочих мест не низкий совокупный спрос, а структурные  и институциональные проблемы, нет  гибкости на рынке труда.

Развитие  энергосберегающих технологий за счет экологического налога, решение экологических  проблем в "глобальном" масштабе.

В заключении хочу отметить, что социальная рыночная экономика остается убедительной и неопровержимой, несмотря на глобализацию экономики и усиление конкуренции  в мире, другое дело, что возникает  необходимость отказа в некоторых, изживших себя или сильно дорогостоящих  проектах социальной безопасности, но она продолжает уравновешивать работу рынка с потребностями социальной безопасности.

Социальная  рыночная экономика не является неизменной доктриной, которая раз и навсегда была принята, это открытая система, в которой можно менять ряд  принципов и механизмов, но она  гарантирует эффективность и  хорошую жизнь. Глава 2. Российская практика построения модели социально рыночной экономики

 

 

 

 

 

2.1 Становление социально - рыночной  экономики в России

Россия  имеет богатейший опыт реформирования своей экономики. Практически с середины 80-х годов идет непрерывный процесс рыночных преобразований, суть которых сводится к превращению общественно-государственной собственности в различные формы частной, частно-государственной и коллективной собственности, а, вместе с этим, к переходу от плановых административных к рыночным формам хозяйствования. За период с середины 80-х годов до 2000 г. было испробовано три модели рыночных преобразований:

С 1987 по 1990 г.г. проводилась так называемая радикальная реформа хозяйственного механизма, направленная на вытеснение плановых рыночными способами регулирования  экономики.

Предприятия были переведены на режим самофинансирования, самоокупаемости; отменена монополия  государства на внешнеэкономические  связи, предприятия получили право  самостоятельно выходить со своей продукцией на международный рынок; планирование утратило прежний статус государственного закона и приобрело в некотором  роде индикативные черты.

Было  признано, что расширение рыночных отношений невозможно на неизменных отношениях собственности и необходимо их преобразовать в формы, отвечающие природе рыночных отношенийВ 1990 - 1991 г. руководство страны в ходе различного рода дискуссий нарабатывало теоретические обоснования перехода к регулируемому рынку под флагом демократического обновления социализма, параллельно создавая правовую основу разгосударствления и приватизации собственности. Однако довести до конца эту модель рыночной реформы не удалось из-за развала СССР в конце 1991 г.

К руководству Россией пришли еще  более радикальные рыночные реформаторы, начавшие с января 1992 г. шоковый вариант  рыночного реформирования, обвальную  приватизацию собственности в соответствии с рекомендациями Вашингтонского Консенсуса.

Шоковая либерализация цен сопровождалась гиперинфляцией, съевшей многолетние  сбережения населения и снизившей  реальную оплату труда до нищенского уровня.

Разрыв  хозяйственных связей из-за крушения СССР, беспорядочная приватизация, расстройство денежной системы страны и внешнеэкономическая экспансия  ввергли страну в состояние глубочайшего кризиса.

 

2.2 Оценка результатов реализации  российской социально-рыночной модели  экономики

Российская  экономика за восемь последних лет  существенно превысила показатели конца 1990-х годов, а в 2007 году Россия вошла в мировую семерку лидеров  по размеру ВВП по паритету покупательной  способности, опередив такие страны, как Италия и Франция.

За  восемь лет объемы ВВП выросли  на 72%. При росте этого показателя на 7,2% в год, можно добиться удвоения ВВП к концу следующего 2009 года объем ВВП РФ в 2008 году достиг 1 триллиона 330 миллиардов рублей.

Чистый  приток капитала в РФ в 2008 году составил 82,3 миллиардов долларов, что является рекордом. В 2007 году приток капитала был  почти вдвое меньше - 42 миллиарда  долларов.

Накопленный объем иностранных инвестиций вырос  в 7 раз за последние 8 лет, Внешний  долг России снизился до 3% ВВП (это один из самых низких показателей в  мире).

Программа социально-экономического развития страны до 2020 года предполагает переход на инновационный путь развития. Этот путь должен обеспечить повышение эффективности  российской экономики за счет четырехкратного  повышения производительности труда. Этот сценарий предполагает развитие высокотехнологичных отраслей экономики - авиа- и судостроения, транспортной системы, энергетики, а также финансовой системы.

Проблема  экономического роста, приемлемого  для России, с точки зрения достижения стратегических целей развития и  сокращения разрыва с развитыми  странами, обсуждается уже несколько  лет. Практически единственный результат  этой полемики на сегодняшний день состоит в признании того, что  для решения стоящих перед  Россией задач в средне- и долгосрочной перспективе необходимо обеспечить темпы экономического роста не ниже 8% в год. Именно это требование, сформулированное как задача удвоения ВВП до 2010 г., продекларировано В.В. Путиным в  последнем президентском послании.

Оценка  темпов экономического роста, требуемая  для удвоения ВВП и восстановления позиций России в мировой экономике, достаточно очевидна (учитывая многолетний  спад в российской экономике и  мировую экономическую динамику) и легко исчисляема. Она опирается на предположение о равенстве прочих условий экономического развития, включая условия, определяющие рост качества и конкурентоспособности продукции. В то же время именно эти параметры (качество и конкурентоспособность продукции) являются ключевыми для определения относительного уровня экономического развития. Понимание этого приводит к выводу о том, что высокие темпы экономического роста (в их традиционном измерении) еще не гарантируют уменьшения разрыва в уровне экономического развития. В этой связи в научный и публицистический оборот были введены понятия качества роста и качества темпов экономического роста. Однако единого понятия качества роста нет: каждый автор вкладывает в него свое, отличное от других, содержание. При этом приходится констатировать, что практически нет публикаций, из которых можно было бы понять, как измерить это качество роста, как оно влияет на общие требования к перспективной экономической динамике и как можно им управлять.

Подчеркнем, что в показателях динамики ВВП, как и показателях роста производства в отраслях, вообще говоря, учитывается  изменение качества продукции и  услуг. Учет качества в характеристиках  динамики производства выполняется, как  известно, за счет структурных и  ценовых факторов. Существуют также  специальные методики оценки качества жизни, измерения влияния на экономику  технического прогресса, например, с  помощью производственных функций, а также другие подходы, в той  или иной мере имеющие отношение  к измерению качественных приращений в экономике.

Тем не менее измерение посредством статистики динамики качества продукции в рамках национальной экономики, а также специальные методы измерения качественных изменений в ней недостаточны для ее позиционирования с точки зрения уровня и динамики качества в рамках мировой экономики, тем более в условиях научно-технического прогресса и процесса глобализации. Более того, игнорирование относительных изменений в уровне качества в рамках именно мировой экономики приводит к искажению реальных характеристик экономической динамики и относительных оценок развития различных стран.

Межстрановые сопоставления свидетельствуют о том, что качество роста оказывает существенное влияние как на относительные характеристики развития, так и на итоговую экономическую динамику.

Наиболее  яркий пример неадекватности и несоизмеримости  традиционных показателей динамики развития и важности учета качественной составляющей экономического роста - экономическое  соревнование СССР и США во второй половине прошлого века.

Как известно, парадокс соревнования советской  и американской экономик состоял  в том, что соотношение производства двух стран в течение нескольких десятилетий (с 1960 по 1990 г.) оставалось приблизительно на одном и том  же уровне (объем производства в  СССР составлял 55-65% от уровня США) причем в течение этих лет темпы экономического роста в СССР стабильно превышали  темпы развития американской экономики  в 1,5-2,0 раза [1]. При традиционном количественном счете такие соотношения в экономической динамике должны были позволить Советскому Союзу за 30-летний период догнать США по валовому выпуску или валовому внутреннему продукту1. Однако, этого не произошло2. Сохранение (или незначительное изменение) пропорций объемов советской и американской экономик, начиная с 60-х годов, означает, фактически, что 3,2% годового роста американской экономики этого периода примерно соответствует 5,1% роста советской экономики, и наоборот? 5,1% роста советской экономики ненамного больше 3,2% роста экономики США, но не в смысле объемов прироста продукции, а в смысле динамики производства. Видимая парадоксальность и противоречивость приведенных рассуждений легко рассеиваются, если вспомнить, что объемные соотношения американской и советской экономик определялись не темпами роста за предыдущие годы (и соответствующим базовым соотношениям объемов), а фактически складывающимися (на данный момент) пропорциями обмена

На  рубеже 2010 - 2015 годов одним из ключевых факторов макроэкономической устойчивости становится изменение платежного баланса. Быстрый рост импорта и платежей по обслуживанию корпоративного долга  при условии значительного снижения цен на нефть и металлы уже  в 2010 году может вывести сальдо по текущим операциям в зону отрицательных  значений, а сальдо торгового баланса - к 2012 году. Сохранение высоких цен  на нефть отодвинет этот рубеж  на несколько лет, однако ножницы  между быстрым ростом импорта  и медленным увеличением экспорта неизбежно ведут к образованию  устойчивого отрицательного торгового  сальдо (в 2018 - 2020 годах оно может  возрасти до 1,5 - 2 процентов валового внутреннего продукта).

Образование дефицита баланса по текущим операциям  создает условия для прекращения  укрепления курса рубля. Предполагается стабилизация реального эффективного курса после 2011 года.

В 2015 - 2020 годах укрепление рубля может  возобновиться под влиянием относительного сокращения дефицита по текущим операциям  и сближения уровней доходов  российской экономики и экономики  западных стран.

Покрытие  возникающего дефицита счета текущих  операций будет осуществляться за счет расширения притока иностранного капитала. Объем чистого притока капитала может возрасти в несколько раз.

Балансировка  отрицательного сальдо по текущим операциям  при помощи притока капитала приведет к стабилизации уровня золотовалютных резервов. Это позволит Центральному банку Российской Федерации перейти  к свободному режиму плавающего курса  национальной валюты и создаст условия  для перехода к установлению целевых  показателей инфляции.

В этих условиях достижение целей макроэкономической политики будет осуществляться по следующим  приоритетным направлениям.

Первое  направление - снижение инфляции до 3 процентов  в год.

Реализация  данного приоритета будет осуществляться за счет поддержания стабильного  эффективного обменного курса рубля, проведения консервативной денежно-кредитной  политики, сбалансированного бюджета, а также создания условий для  опережающего роста предложения  по сравнению со спросом и развития конкуренции на внутренних рынках потребительских  товаров и услуг.

Ключевую  роль в сдерживании роста цен (тарифов) на товары и услуги инфраструктурных отраслей будет играть создание эффективного механизма регулирования ценообразования как в монопольном, так и в конкурентном сегментах параллельно с расширением предложения этих товаров и услуг при последовательной либерализации рынка электроэнергии и услуг железнодорожного транспорта.

Приоритетными направлениями в сдерживании  роста цен на рынках нефтепродуктов, строительных материалов и других сырьевых товаров станет развитие конкуренции, в том числе путем расширения практики использования механизмов биржевой торговли, повышения эффективности  противодействия картельным соглашениям, распространения практики заключения долгосрочных договоров на поставку товаров.

Важными факторами сдерживания инфляции станет реализация мер по развитию конкуренции на продовольственных  рынках субъектов Российской Федерации, развитию инфраструктуры по сбыту сельскохозяйственной продукции, расширению сети снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских  кооперативов.

Второе  направление - переход к новым  денежно-кредитным механизмам обеспечения  спроса экономики на деньги, базирующимся на пополнении ликвидности преимущественно  за счет рефинансирования банков Центральным  банком Российской Федерации.