Отношение к бюрократии в российском современном обществе

Содержание:

Введение………………………………………………………………………………………………………….3

Глава I. Теория рациональной бюрократии Макса Вебера……………………………4

1. Сущность рациональной бюрократии М.Вебера  ………………………..4

Глава I I. Отношение к бюрократии в российском современном

обществе………………………………………………………………………………………………………….9

2.1  Отношение общества к бюрократии и власти в стране………………….9

Заключение…………………………………………………………………………………………………….13

Список использованных источников…………………………………………………………….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Государственная бюрократия призвана осуществлять функцию посредника между государством и населением. Только сильная власть, принимающая  разумные решения и способная  обеспечить своевременное и полное их исполнение, в состоянии реализовать  свое предназначение и выполнить  свои обязанности перед обществом.

Бюрократия является пока единственной универсальной формой правления государства, поэтому актуальность изучения данной темы имеет большое значение, как для многих фундаментальных наук, так и для общества в целом.

Теория бюрократии Макса  Вебера оказала огромное влияние  на развитие социологии в ХХ веке. Она положила начало целому разделу социологической науки - социологии организаций. Многие ученые, изучавшие в 40-50-е годы нашего столетия, формальные организации, опирались именно на Веберовскую модель бюрократии, при проведении своих эмпирических исследований[1].

 Основным источником, в котором представлена теория  бюрократии Вебера, служит фундаментальный  труд немецкого социолога “Хозяйство  и общество”. В исследованиях  современных западных ученых  нередко подчеркивается, что анализ  бюрократии в политических статьях М. Вебера, как и концепция патримониальной бюрократии, является важным дополнением идеально-типической модели рациональной бюрократии.

В последние годы отечественные  социологи неоднократно подчеркивали значение веберовской модели бюрократии для характеристики системы управления в современном российском обществе. Но для того, чтобы понятия веберовской  социологии могли использоваться для  изучения современных политических структур, необходимо, прежде всего, уточнить содержание этих понятий[3].

Глава I. Теория рациональной бюрократии Макса Вебера.

 

2. Сущность рациональной бюрократии М.Вебера

 

«Политика есть мощное медленное бурение

                                                                                  твердых пластов, проводимое

                                                                            одновременно, со страстью

                                                                           и холодным глазомером.»

                                                                  М. Вебер

 

Научное осмысление феномена бюрократии началось в XIX в. Первоначально, под бюрократией понималась власть чиновников, их засилье в государственном аппарате. О том свидетельствует этимология самого термина, восходящая к французскому «bureau», что означает «письменный стол». Таким образом, бюрократия подразумевалась как «власть стола»[12].

Первым, кто продемонстрировал  достоинства бюрократии как системы  управления, был немецкий социолог Макс Вебер. Он предложил, понимать под ней рациональную работу учреждений, в которой каждый элемент работает максимально эффективно.

Одним из наиболее значимых трудов немецкого социолога и философа Макса Вебера является учение о типах господства, из которого и вытекает его концепция рациональной бюрократии.

Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной  чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала.

Эти формальные правила могут  быть изменены в соответствии с принятыми  процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых  законодательных норм ограничены священной  традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений  для законотворчества, если соблюдены соответствующие процедуры.

«Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, но на лишенном личного характера, объективном “служебном долге”, который, как и право на власть - “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах»[3].

Согласно концепции рациональной бюрократии, предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава политического союза, также подчинен, формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок[4].

При легальном господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации  занимает свое положение в результате выборов, присвоения или наследования.

Легальное господство обладает рядом отличительных черт, среди  которых Вебер особо выделяет следующие:

а) должностные обязанности  исполняются на постоянной основе и  регулируются правилами;

б) эти обязанности разделены  между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и  санкции;

в) должности образуют иерархию, в которой определены возможности  контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто  технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и  других необходим, специально подготовленный персонал;

д) ресурсы организации  отделены от имущества ее членов как  частных лиц;

е) должностное лицо не может  присвоить свою должность;

ж) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной  организации;

з) легальное господство может принимать различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический  управленческий персонал[2].

При легальном господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации  занимает свое положение в результате выборов, присвоения или наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих  в соответствии со следующими принципами:

1) они лично свободны  и подчинены власти только  в том, что касается их безличных  должностных обязанностей;

2) они организованы в  четко установленную иерархию  должностей;

3) каждая должность обладает  строго определенной сферой полномочий;

4) чиновник занимает должность  на основе добровольного договорного  соглашения;

5) кандидаты отбираются  на основании их специальной  квалификации и при этом назначаются  на должность, а не избираются;

6) вознаграждением служит  постоянное денежное жалование,  как правило, с правом на  пенсию;

7) должность рассматривается  как единственный или по крайней  мере основной род занятий  занимающего ее лица;

8) существует система  служебного продвижения в соответствии  со старшинством или заслугами; 

9) чиновник отделен от  владения средствами управления  и не присваивает свою должность; 

10) он подчинен в своей  деятельности жесткой и систематической  дисциплине и контролю[2].

Таким образом, описывая идеальную бюрократическую организацию М.Вебера, выделим несколько ее типичных особенностей. Важнейшими из которых являются:

1. Специализация и разделение труда. Каждый сотрудник имеет определенные обязанности и сферу деятельности, которые не могут дублировать сферу полномочий других членов организации.

2. Вертикальная иерархия. Структуру бюрократической организации можно сравнить с пирамидой: большинство находится в ее основании, а меньшинство – в верхней части. Каждый человек, входящий в эту вертикальную иерархию, руководит нижестоящими людьми и в свою очередь, подчиняется вышестоящими, благодаря чему, осуществляется контроль за деятельностью каждого элемента организации.

3. Четкие правила. Деятельность каждого члена организации регламентирована правилами, цель которых – это рационализация всего процесса управления. В идеале эти правила должны сделать предсказуемой деятельность каждого работника и всей организации. Хотя правила и могут видоизменяться, в целом они должны быть устойчивы в течение долгого времени.

4. Обезличенность взаимоотношений. В идеальной бюрократии личные симпатии, чувства и предпочтения не играют роли. Этот принцип является единым для взаимоотношений внутри организации, и в ее отношениях с внешними для организации партнерами. Условием идеальной бюрократии также является то, что набор новых сотрудников проводится на основе соответствия определенным объективным критериям вне зависимости от личных знакомств и привязанностей. Обезличенный подход к подбору персонала позволяет подобрать людей, обладающих стандартной подготовкой и компетентностью.

Множество правил, которые охватывают всю деятельность чиновников, с одной  стороны, существенно ограничивают их инициативу и творчество, но, с  другой стороны, защищают клиента от личного произвола сотрудников.

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Бюрократия в российском современном обществе.

 

3.1 Отношение общества к бюрократии и власти в стране.

 

Сегодня становится все более  очевидным то, что отечественная  бюрократия за последние 10-15 лет заметно  изменилась, усилила свое влияние  на жизнь страны, овладев всем многообразием  инструментов по защите и продвижению  своих интересов в новых экономических  и политических условиях. А вот что практически не меняется  – так это негативное отношение к ней со стороны общества. Более того, всякий раз, когда в стране возникает потребность в переменах, проблема чиновничества, его неэффективности и коррумпированности выходит на передний план[11].

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том: как россияне оценивают нынешний кадровый состав органов государственной власти и управления, насколько он соответствует поставленным задачам, кто оказывает большее влияние на экономическую и политическую в стране, отношение общества к бюрократии в целом?

Характерно, что даже на ассоциативном  уровне россияне достаточно определенно  разделяют массовый слой госслужащих и бюрократию. Так же, как они дифференцируют государство и власть. Как видно из данных, приведенных в таблице 1, государство и государственные служащие вызывают у наших сограждан скорее позитивное чувство, тогда как власть и чиновничество – негативное. Любопытно, что у самих чиновников это понятие вызывает негативные ассоциации. Им больше по душе, судя по нижеприведенным данным, когда их называют государственными служащими[11].

Таблица 1

Каково  Ваше отношение к приведенным  ниже понятиям?

Госслужащие  %		Понятия	Население %
Скорее  позитивное	Скорее  негативное		Скорее  позитивное	Скорее  негативное
94,9	5,1	Государство	84,3	15,7
78,6	21,4	Власть	49,5	50,5
47,5	52,5	Чиновничество	11,2	88,8
87,5	12,5	Государственные служащие	56,7	43,3

 

Такое, негативное отношение общества к чиновничеству сложилось исторически. По мнению Владимира Петухова, директора (ВЦИОМ) «Чиновников у нас не любят, прежде всего, потому, что считают, что они работают не на людей, а на себя, подозревают их в коррупции, в использовании служебного положения в собственных целях. Есть такое явление - люди у нас не различают, кто у нас крупный бизнесмен, а кто чиновник. Люди считают, что они одним миром мазаны. Поэтому, когда речь идет об увеличении количества чиновников, это воспринимается негативно по умолчанию» [11].

Президент страны сохраняет командные высоты в политике, с этим  соглашаются примерно в равной степени представители всех социальных групп (таблица 2). Тогда, как на экономическую жизнь страны большее влияние оказывает бюрократия, так считают 45,4% опрошенного населения.