Педагогическая деятельность в России XVIII века. Домашнее воспитание. Гувернёры. Учителя музыки

На утверждение светского  характера любительского музицирования  влияло усиление его  домашней камерной направленности, в связи, с чем в дворянской среде активизировалось фортепианное любительское исполнительство. Русская знать, которая обязана была присутствовать на приемах и ассамблеях, была вынуждена обучаться европейским манерам и стилю поведения, поэтому в данной среде стало укореняться стремление и детей воспитывать по-европейски Науки считались не столь обязательными, предпочтение отдавалось иностранным языкам, этикету, танцам, игре на музыкальных инструментах.

Зачастую эти увлечения  знати были данью моде, однако они  привели к появлению знатоков музыки и любителей театра, которые в дальнейшем оказали существенное влияние на  развитие  как любительского музицирования, так и профессионального музыкального образования.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Особенности организации  домашнего   воспитания  и обучения в семьях различных сословий (дворянство, купечество, мещанство, интеллигенция)

Трудовые традиции и  особенности воспитания детей в  купеческих семьях  веками  и передавались от поколения к поколению. Воспитание детей в купеческих семьях целиком зависело от того, какой жизненный опыт и установки имели родители.

Так, например, несмотря на городские условия жизни, сибирские  купцы во многом сохранили крестьянский, народный уклад жизни, так как сами купцы были выходцами в основном из крестьян, и их потребности были по своей сути народными, типично национальными. Видимо, вывод Л.М. Горюшкина, сделанный им по отношению к трудовым традициям сибирского крестьянства, подходит и к сибирскому купечеству: «Традиции проникали в область семьи и быта, а механизм их передачи был тесно связан с методами воспитания и этикой».

Своеобразным и эффективным  было обучение купеческих детей основам  торговой профессии. Делалось это как  внутри купеческой семьи, под руководством родителей, так и через отдачу мальчиков в люди.

Воспитание мальчиков  и девочек различалось. Мальчиков  готовили для продолжения семейного дела, с 14 лет они, как правило, работали приказчиками у своего отца или у знакомого предпринимателя. Девочек стремились вырастить хорошими хозяйками и матерями, в основном они получали домашнее образование, которое включало в себя общение с матерью и отцом, другими близкими родственниками.

В большинстве дворянских семей уделялось большое внимание образованию. По воспоминанию В. Н. Давыдова, «дети тогда, по-видимому, не менее любимые родителями, чем теперь, не составляли, безусловно, преобладающего элемента жизни семьи... само дело воспитания в значительной степени предоставляли наставникам и наставницам, следя лишь за его общим ходом, а непосредственно вмешиваясь в детскую жизнь лишь в сравнительно экстренных случаях». 

То же читаем и в  воспоминаниях петербургского аристократа  графа В. А. Соллогуба: «Жизнь наша шла  отдельно от жизни родителей. Нас водили здороваться, прощаться, благодарить за обед, причем мы целовали руки родителей, держались почтительно и никогда не смели говорить «ты» ни отцу, ни матери».

Родители, воспитывая дома детей, в возрасте 7-8 лет с рук  няни передавали девочек на попечение француженки-гувернантки, мальчиков - гувернерам французского или немецкого происхождения. Очень часто ими бывали люди, не только не подготовленные к роли педагога, но и просто малообразованные. Претендентами на места учителей бывали люди неопределенных профессий, актеры, иногда даже парикмахеры или лакеи. Не обладая даже знанием предмета, они, конечно, мало могли дать воспитанникам.

Кроме гувернера или  учителя-иностранца к мальчикам, получавшим образование дома, нередко нанимали русского учителя - по большей части преподавателя гимназии, который должен был проходить с ними гимназический курс. Усваивалась учебная программа гимназии, конечно, по-разному, в зависимости от знаний и умения учителя и прилежания учеников, но в целом «домашний вариант» среднего образования был слабее и хуже гимназического. В отдельных случаях пробелы домашнего образования компенсировались наличием богатых библиотек, которыми легально или нелегально пользовались дети. Так, например, А. И. Герцен вспоминает как одно из самых интересных и полезных занятий в детские годы свое «страстное и бессистемное» чтение книг из библиотеки отца.

Познавательный аспект в  домашнем   воспитании  девушек был выражен еще слабее. Главной целью была подготовка их к светской жизни, поэтому в обучении многое делалось «напоказ». «Обязательным считалось для благовоспитанной девицы знание французского, английского и немецкого языков, умение играть на фортепьяно, кое-какие рукоделия, прохождение краткого курса закона Божьего, истории, географии и арифметики, а также кое-что по части истории литературы, главным образом, французской».

В богатых столичных домах, как мальчиков, так и девочек специально приглашаемые учителя учили танцам. Большое внимание обращалось на умение «вести себя», хорошие манеры были обязательны, нарушение этикета, внешнего уважения к старшим и более знатным людям не допускались и строго наказывались. Особенно строги были правила поведения для девушек. В этом плане вся жизнь делилась на то, что «прилично», и на то, что «неприлично».

Вот как отзывается о   домашнем   воспитании  и обучении А.С. Пушкин: « В   России   домашнее   воспитание  есть самое недостаточное, самое безнравственное. Ребенок окружен одними холопами, видит гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается знанием двух-трех языков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-либо нанятым учителем».

Так же негативно оценивал домашнее образование (на примере мещанской  семьи (люди, из которых  в Российской империи в 1775-1917 податное сословие из бывших посадских людей - ремесленники, мелкие торговцы и домовладельцы; объединялись по месту жительства в общины с некоторыми правами самоуправления; до 1863 по закону могли подвергаться телесным наказаниям; в переносном смысле - люди с мелкими интересами, ограниченным кругозором) видный педагог, ученый и общественный деятель В. Ф. Одоевский, который назвал его как «часто нелепым и всегда односторонним», следы которого «остаются большей частью неизгладимыми».

Ограниченность домашнего  обучения консервировала невежественность, которая еще была присуща широким слоям дворянства, особенно провинциальных помещиков. Достаточно вспомнить героев «Мертвых душ» Гоголя, от прижимистых Собакевича и Коробочки до скандалиста Ноздрева, чтобы представить картину умственного и духовного убожества провинциального общества.

Из поколения Поколение кругозор таких семей ограничивался летами усадьбы или сомнительной свежести провинциальными новостями. И в итоге, по выражению Гоголя, ни одно желание их не перелетало через плетень сада». Неразвитость умственных интересов порождала и усиливала нравственные пороки этой социальной группы - ничем не ограниченное самодурство, жестокость и разврат.

Как видим, процесс домашнего  обучения молодых дворян был в  достаточной степени произволен - мог быть плохим или, наоборот, хорошим, все зависело от просвещенности, взглядов и заинтересованности родителей в судьбе детей.

Таким образом, общие  принципы  домашнего  дворянского  воспитания  давали хорошие результаты только в тех семьях, где им руководствовались люди, обладавшие высокой культурой и человеческой незаурядностью (например семья Бестужевых).

Воспитание в интеллигентной семье (по материалам деятельности Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова) происходило под девизом свободного человека.

Признавая, что существуют индивидуальные различия организмов, а, следовательно, и психики людей, что люди отличаются друг от друга не только внешними признаками, но и некоторыми психическими свойствами, Чернышевский пояснял, что врожденные задатки человека проявляются и развиваются в зависимости от обстоятельств жизни и от воспитания. Добролюбов, обращаясь к представителям официальной педагогики, утверждавшим, что дети склонны только к порокам и что они от природы «неразумны», а потому должны, безусловно, повиноваться разуму взрослых, писал: «Придайте разумность обезьяне с вашей системой (т. е. Сделайте посредством такой педагогики обезьяну разумной) и тогда целый мир с благоговением преклонится перед этой системой и будет по ней воспитывать детей своих. Но вы этого не можете сделать и потому должны смиренно признавать права разумности в самой природе ребенка и не пренебрегать ею, а благоразумно пользоваться теми выгодами, какие она вам предоставляет».

В замечательном трактате «О значении авторитета в воспитании» (1857) Добролюбов пропагандировал необходимость  учитывать в воспитании законы развития ребенка, установленные естественными науками. Он говорил, что официальная педагогика упускает из виду одно весьма важное обстоятельство – действительную жизнь и природу детей и вообще воспитываемых. Он настаивал на том, чтобы воспитатели, зная особенности детской природы и опираясь на них, разумно руководили развитием детей, обеспечивая им свободу, необходимую для проявления тех качеств, которые должны быть у передового человека. Чернышевский и Добролюбов были великими гуманистами, поборниками подлинно передовой морали. Они выдвинули идеал нового человека, исходя из которого определяли цели и задачи воспитания. Новый человек, по их мнению, должен быть истинным патриотом своей родины, близким к народу, принимать самое деятельное участие в борьбе за осуществление его разумных интересов и потребностей. Этот человек представляется Чернышевскому и Добролюбову высокоидейным и всесторонне развитым в физическом и духовном отношении.

Таким образом, организация   домашнего   воспитания  и обучения в различных сословиях зависела, прежде всего, от отношения родителей воспитанников к процессу образования, от уровня их собственной культуры, но также и возможностей для воспитания и обучения (материальное положение, статус, жилищно-бытовые условия и т.д.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Каждая культура даёт своё представление об окружающем мире, а система представлений формируется  в человеке по мере его развития в рамках родной культуры. Новая эпоха  в   России   XVIII   века  поставила и новые задачи, выдвинула образцом человека европейски образованного, предъявив серьёзные требования к формированию личности прежде всего мальчиков, а затем и девочек. В каждой культуре складываются свои представления о том, что значит быть типичным представителем этой культуры, что означает «быть воспитанным», что значит «быть умным». В разных культурах люди по-разному думают и учатся. При сходстве физиологического устройства людей, работа разума даёт разные результаты в зависимости от того, в какой культуре воспитан обладатель этого разума. Если одна культура ценит логику, то другая – чувства, и т.п. Соответственно каждая культура по-разному определяет поощрения и наказания за усвоение или неусвоение той или иной информации. Сейчас всем очевидна разница между Востоком и Западом, но и внутри западной модели культуры различаются значительным образом. Влияние абстрактного «Запада» на  Россию   XVIII  в. было влиянием конкретных французской, голландской, немецкой (пожалуй, в свою очередь раскладывающейся на прусскую, саксонскую и т.п.), английской и прочих культур и, соответственно, их образовательных систем, стандартов, установок.

Таким образом, гувернерство как форма домашнего образования  приобрело в XVIII в. широко распространенный характер и сформировалось в России как типичное для данного исторического периода.

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Ганичева А. «Каким быть  домашнему  воспитателю-гувернеру?»
2. Гилязова Э.В.  «Развитие педагогической мысли  России  о семейном  воспитании : вторая половина  XVIII   века» 
3. Лезгилье Л. «Руководство для гувернеров»

4. Солодянкина О.Ю. «Иностранные наставники в дворянском   домашнем  воспитании   в   России  (вторая половина  XVIII  – первая половина XIX в.)»

5. www.gumer.info.ru