Министерство образования
и науки РФ
Федеральное государственное
бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования
«Тульский государственный
университет»
Кафедра социологии и политологии
курсовая
работа по дисциплине
«социология
молодежи»
на тему: «Положение
молодежи в Тульской области»
Студент(ка) гр. Б860411 ___________________________
Темникова Е.В.
(подпись)
Науч. рук.: канд. полит. наук,
доц. _____________________ Маркина Н.Л.
(подпись)
Тула 2014
Содержание
Введение________________________________________________________3
Глава 1 ______________________4
Заключение_____________________________________________________28
Список литературы_______________________________________________29
Введение
Молодежь является одной из
самых не защищенных социальных групп
населения, любые реформы, проводящиеся
в той или иной сфере общественной жизни,
затрагивают и молодых людей, при этом
положение молодежи остается неустойчивым.
В современном Российском обществе
идет быстрое социальное, экономическое
и политическое преобразование, что также
оказывает влияние на эту группу, на ее
положение и развитие. В молодежной
среде преобладают процессы дифференциации.
Причем дифференцирующие
факторы проявляются более зримо, чем
интегрирующие. Это связано прежде
всего с тем, что в условиях
радикального преобразования российского
общества происходят глубокие изменения
его социальной стратификации,
одной из особенностей которой
является социальная поляризация,
основанная на имущественном расслоении.
Важнейшей характеристикой современной
российской молодежи является
возросшее расслоение по социально-экономическим
показателям. Внутренняя дифференциация
молодежи обуславливается
не только социальными, но и
возрастными и культурными параметрами.
- Предметное
поле социологии молодежи.
Одно из первых таких определений
в отечественной социологии было дано В.Т. Лисовским:
«Социология молодежи – отрасль
социологической науки, изучающая молодежь
как социальную общность, особенности
социализации и воспитания вступающих
в жизнь поколений, процесс социальной
преемственности и унаследования молодежью
знаний и опыта от старших поколений, особенности
образа жизни молодежи, формирование её
жизненных планов и ценностных ориентаций,
в том числе профессиональных, социальную
мобильность, выполнение социальных ролей
различными группами молодежи»
В определении известного отечественного
социолога И.С. Кона акцентируется
ориентация социологии молодежи на исследование
проблем молодежи как социальной группы,
её места и роли в социальной структуре,
становления личности молодого человека,
влияния социальных различий на выбор
профессии и социальное продвижение молодежи,
её ценностные ориентации
Весьма значим и отмеченный Ж.Т. Тощенко аспект
социологии молодежи: изучение «степени,
уровня и формы новаторства молодежи при
решении общественных проблем»
Еще шире характеризуется проблемное
поле социологии молодежи Ю.Г. Волковым
и соавторами. 1По их мнению, оно также включает
роль и место молодежи в воспроизводстве
общества, её потребности и способы деятельности,
неформальные молодежные объединения
и движения. Особый интерес представляет
их идея о внимании социологии молодежи
к общесоциологическим проблемам, которые
в то же время затрагивают молодежь или
находят своеобразное преломление в молодежной
среде
Расширительный подход характерен и для М.М. Садриева
(что выражается уже в используемом термине
«молодежеведение»). Но привлекает его
акцент на исторический анализ:
«Отечественная социология
молодежи в своем развитии прошла довольно
сложный и трудный путь от упрощенного
представления о молодежи как объекте
социального контроля и воспитания до
постепенного утверждения её концепции
как особого социально-физиологического
и психологического периода жизненного
цикла с собственными интересами и своим,
хотя и до конца не утвердившимся, социальным
статусом и занимаемым местом и ролью
в социуме»
Вряд ли стоит рассматривать
эти и многие другие определения социологии
молодежи как более или менее «правильные»,
«полные». Скорее – в духе «принципа дополнительности»
Н.Бора – нужно выходить на комплексное,
интегративное понимание проблемного
поля социологии молодежи.
И тут исходным является представление
о многомерности молодежи, тем более что
оно отражается в разнообразии социологических
подходов к проблемам молодежи:
стратификационный подход: молодежь – общность, определенная социально-демографическая, возрастная группа, выступающая компонентом социальной структуры общества и характеризующаяся специфическим социальным статусом. Серьезным развитием данного подхода с акцентом на динамику социального развития является воспроизводственный подход.
.И. Чупров, подчеркивая социальное качество молодежи, связывает его с ролью молодежи в процессе воспроизводства социальной структуры. Молодежь, по его справедливой оценке, выступает как «становящийся субъект общественного воспроизводства». Плодотворно и исследование молодежи в ракурсе решения её социальных проблем.
проблемный – подход
к молодежи (молодежь –
проблема; самое главное в социологии
молодежи – изучение и решение социальных
проблем молодежи). В этом плане правомерна реализация в социологии молодежи подхода наших казанских коллег, обосновывающих необходимость «социологии социальных проблем» (Социология: учебное пособие / под ред. С.А. Ерофеева и Л.Р. Низамовой. 2-е изд. Казань, 2001. гл. 15).
Также, в весьма содержательной работе
Е.Л. Омельченко (Молодежь: Открытый вопрос.
Ульяновск. 2004) третий раздел, посвященный
основным ориентирам социологии молодежи
в современных условиях, озаглавлен «От
проблемного конструкта молодежного вопроса
– к анализу молодежной повседневности».
Не отвергая акцента автора на реализацию
и в социологии молодежи качественных
методов (вообще в споре «количественников»
и «качественников» в нашей социологии
нам ближе идея их взаимодополнительности,
хотя наши собственные практики – в основном
количественные, массовые опросы, изучение
молодежного общественного мнения), уверены,
что потенциал «проблемного конструкта»
(особенно – в современной отечественной
социологии молодежи) крайне далек от
исчерпания.
институционально-функциональный
подход: молодежь – социальный институт, молодежное движение (организация и функционирование молодого поколения, его отношения с другими поколениями; характер, формы и тенденции развития молодежного движения). В рамках этого подхода происходят серьезные изменения. Они отражают развитие институционального подхода в целом. Традиционно (шло от структурного функционализма) социальный институт определялся как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему»
Современный институционализм четче разграничивает
институты и организации. Характерна позиция
Д. Норта: «Если институты – это правила
игры, то организации являются игроками».
Сегодня появились работы, рассматривающие
в данном ракурсе отдельные социальные
институты (образование, профессии)
Новые перспективы открываются
и перед социологией молодежи. В центре
внимания исследователей обычно были
или проблемы участия молодежи в функционировании
того или иного социального института,
или деятельность специфических «молодежных»
институтов – формальных и неформальных
общественных объединений молодежи. Но
сегодня все более настоятельной становится
потребность в изучении институционализации
молодежи. «Молодость (свойство возраста)
институционализируется, приобретая социально-статусные
и ролевые конфигурации, знаковую атрибуцию,
специфику деятельности и организации».2
Примечательны в этом смысле
и требуют серьезного научного обоснования
попытки – с помощью культурных традиций,
символов, ритуалов, обрядов, правовых,
законодательных норм – закрепить возрастную
сегментацию общества, уточнить границы
тех или иных возрастных групп, переход
от одной стадии жизненного цикла к другой;
культурологический,
аксиологический (ценностный) подход: молодежь – специфический образ жизни, система ценностей, установок; нормы поведения, стиль жизни, мироощущение, мировоззрение (субкультура). В рамках этого подхода чаще в поле внимания оказываются лишь отдельные, наиболее яркие (или шокирующие, эпатируюшие?) проявления молодежной субкультуры. Гораздо реже целостно анализируется молодежный образ жизни, хотя некоторые авторы связывают представление о молодежи именно с современным образом: «Молодежь – это такая часть населения (в возрасте от 14 до 30 лет), которая связана с современным образом жизни, участвует, по крайней мере, в одном из видов жизнедеятельности и труда и является носителем и потребителем всех современных форм культуры»;
ресурсный подход: молодежь – серьезный потенциал социального развития. Исходной является идея К. Манхейма о молодежи как скрытом ресурсе. Решая актуальные, сегодняшние проблемы молодежи, общество, тем самым, закладывает фундамент своего последующего развития – ведь сегодняшняя молодежь, проходящая первичную социализацию, уже завтра будет активным субъектом социальной жизни, основной производительной и творческой силой общества. Но данный подход получил дальнейшее развитие лишь сравнительно недавно. В связи с дискуссиями об «обществе знания», «информационном обществе», «инновационной экономике» особенно значима ориентация на анализ «инновационного потенциала» молодежи и социальных условий для его полного развития и реализации (что противоречит бытующей абсолютизации «инновационности» молодежи, которая проявляется
сама собой);
еще более «молод» тезаурусный подход. В русле этого подхода предпринята попытка социологической интерпретации понятия «тезаурус»: «оно маркирует ментальные структуры, придающие смысл обыденным действиям людей и их сообществ, но кроме этого предопределяющие самые различные отклонения от обыденности и оказывающие воздействие, возможно – решающее, на весь комплекс социальных структур, социальных институтов и процессов». При этом подчеркивается противоречивость состава тезауруса: «по определению, его характеризует полнота, но это свойство субъективировано, оно соединяет вместе, ставит в одну плоскость то, что в реальности разделено пространством и временем, оно захватывает не только реальность, но и предположение о реальности (не только прошлое и настоящее, но и будущее)». Тезаурус рассматривается «как иерархическая система, которая имеет целью ориентацию в окружающей среде», «как часть действительности, освоенная субъектом (индивидом, группой)». Соответственно делается вывод: «Уникальность жизненных миров и составляет основу их связанности, различающейся на разных этажах общественной организации, в том числе имеющей особые формы и способы реализации на уровне повседневности»
Обогащение достижениями современной
социальной мысли (в частности, идеями
символического интеракционизма, постструктурализма,
теорией «социального конструирования
реальности» П. Бергера и Т. Лукмана) открывает
перед социологией молодежи новые методологические
перспективы. Конкретной реализацией
социального конструирования применительно
к молодежи выступают попытки исследовать
молодежь (молодежный вопрос) как особый
социальный конструкт;
еще одним новым современным
подходом в социологии молодежи является рискологический подход. На основе общесоциологического понимания растущей неопределенности современного общества (по определению У. Бека, – «общества риска») ряд отечественных социологов (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров и др.) рассматривают разнообразные риски, с которыми сталкивается молодежь в процессе социализации и жизненного самоопределения. Важно подчеркнуть и то, что молодежь не только рассматривается как группа, система, которой риск присущ имманентно и может быть признан её своеобразным группообразующим фактором
Существенен и акцент на социальные риски,
если «воспроизводственный, инновационный
потенциал» молодежи не сможет реализоваться
как можно полнее. При этом подчеркивается
не только значимость самореализации
(самоактуализации, самоосуществления)
для личности. Она рассматривается как
важная социальная потребность, ограничивая
которую общество рискует. Соответственно
выделяется – как характерная черта общества
риска – риск ограниченных возможностей
самореализации: «Чем шире возможности,
раскрываемые обществом перед молодым
человеком в реализации его интересов
и способностей, тем больше вероятность
его восходящей мобильности. Способствуя
самореализации молодежи в образовании,
в профессиональной ориентации, в повышении
квалификации и в других сферах, общество
развивается, совершенствует собственную
структуру. И наоборот, не участвуя в этих
процессах, отдавая их на откуп самим молодым
людям и их родителям, такое общество повышает
риск нисходящей мобильности и социального
исключения молодежи, обрекая себя на
деградацию».
Итак, не только молодежь рискует в современном
социуме, но и социум рискует недооценить
возможности и ресурсы молодого поколения.
Это более соответствует классической
постановке проблемы К. Мангеймом: «Задача
исследователей состоит в том, чтобы рассказать,
что общество может дать молодежи и что
может ожидать общество от молодежи (скрытого
ресурса)».
Представляется, что определение социологии
молодежи должно охватывать все указанные
аспекты. Уже в середине 1960-х гг. были предприняты
попытки комплексного определения ее
предмета. Одна из них – характеристика
ее как «особой социологической дисциплины,
исследующей специфические черты, социальный
статус, интересы, потребности и ориентации
молодого поколения» (В.Т. Лисовский). Все
более исследователи приходили к пониманию:
социология молодежи не может быть сведена
к изучению специфики молодежи как социально-демографической
группы; не менее важно исследовать все
многообразие процессов социодинамики
поколений, социокультурных факторов
институциональной целостности и самостоятельности
молодежи.