Понятие "человек социальный"

План:

Вступление……………………………………………………………………….3

1. Взаимозависимость личности и общества………………………………..3

2. Взгляды на определение социального в человеке в истории социологической мысли……………………………………………………….5

3. Взаимосвязь «экономического человека» и «человека социального»..8

Заключение……………………………………………………………………..15

Список использованной литературы……………………………………….16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступление.

Мы уже видели, что  человек постоянно находится  в многоцветным мире экономики, взаимодействует  с этим миром, сама влияет на него и испытывает немалого влияния окружающей среды.

Человек - существо социальное, то есть живет в социуме, взаимодействует  с ним, должно подчиняться определенным нормам и правилам социального поведения: он придерживается определенных моральных  норм, которые выработаны всем предшествующим развитием, традициями и привычками. Человек выполняет и подчиняется юридическим законам и общественным институтам, которые приняты в стране.

Экономическая социология сторонится модели человека, предложенного  традиционной экономической теорией. «Экономический человек» слишком эгоистичен и изолирован от других людей, непомерно рационален и информирован. Он действует как автомат, подчиненный логике экономического интереса. В экономической социологии человек способен становиться актёром и поступать вопреки обстоятельствам, переключаться с одной логики действия на другую, проявляя одновременно волю и гибкость. Это человек, способный на стратегию — последовательные и рефлексивные действия, простраивание собственного будущего. При этом человек включён в сплетение формальных и неформальных сетей, входит в качестве начальника или подчиненного в разные организации, действует в составе социальных групп, принадлежит к локальным и национальным общностям.

1. Взаимозависимость личности и общества.

Рассмотрим разные концепции, представленные классиками социологии, — М. Вебером и К. Марксом.

М. Вебер видит в  роли субъекта общественной жизни только отдельных индивидов, которые действуют  осмысленно. А такие социальные тотальности, как “классы”, “общество”, “государство”, по его мнению, целиком абстрактны и не могут подвергаться социальному анализу.

Другое решение данной проблемы содержит теория К. Маркса. В  его понимании субъектами общественного  развития являются социальные образования  нескольких уровней: человечество, классы, нации, государство, семья и личность. Движение общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Однако они отнюдь не равнозначны и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий. В разные эпохи как решающий выдвигается такой субъект, который является основной движущей силой данного исторического периода.

Тем не менее нужно  обязательно иметь в виду, что  в концепции Маркса все субъекты общественного развития действуют  в русле объективных законов развития общества. Они не могут ни изменить эти законы, ни отменить их. Их субъективная деятельность либо помогает этим законам действовать свободно и тем ускоряет общественное развитие, либо мешает им действовать и тогда тормозит исторический процесс.

Как же представлена в  этой теории интересующая нас проблема: личность и общество. Мы видим, что  личность здесь признается субъектом  общественного развития, правда, не выдвигается на первый план и не попадает в число движущих сил  социального прогресса. Согласно концепции Маркса, личность не только субъект, но и объект общества. Она не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она — совокупность всех общественных отношений. Развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, оно не может быть оторвано от истории предшествующих и современных ему индивидов. Таким образом, жизнедеятельность личности в концепции Маркса всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории и т. д., хотя некоторое пространство для ее социального действия все-таки остается. Согласно Марксу, история есть и не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

А теперь вернемся в реальную действительность, жизнь современных  россиян XXI в. Советское тоталитарное государство рухнуло. Возникли новые  общественные условия, ценности. И оказалось, что многие люди не могут их воспринять, освоить, усвоить, найти свой новый путь в столь сложное время. Отсюда и те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества — преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.

Очевидно, пройдет время  и люди научатся жить в новых социальных условиях, искать и находить смысл жизни, но для этого нужен опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. На Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении — они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский ученый доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет — это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, — нормальное, здоровое состояние психики.

Несмотря на то, что  смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать  свою жизнь осмысленной, не так уж и много: что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить. В соответствии с этим можно выделить три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживаний и ценности отношений. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например, любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но глубже третья группа ценностей — ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т. п.). При любых обстоятельствах человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

Вывод можно сделать  достаточно оптимистический: несмотря на духовный кризис у многих людей  современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, кaк люди будут осваивать новые свободные формы жизни, возможности самореализации своих способностей, достижения жизненных целей.

Самореализация личности, как правило, происходит не в одном, а в нескольких видах деятельности. Кроме профессиональной деятельности, большинство людей стремятся создать крепкую семью, иметь хороших друзей, интересные увлечения и т. д. Все разнообразные виды деятельности и цели в совокупности создают своего рода систему ориентирования личности на долгосрочную перспективу. Исходя из этой перспективы индивид выбирает соответствующую жизненную стратегию (общее направление жизненного пути).

2. Взгляды на определение социального в человеке в истории социологической мысли.

Человек является объектом научного интереса различных социогуманитарных наук. Основные проблемы человека в разные времена и по-разному трактовались представителями отдельных социологических школ и направлений.

Древнегреческий культурная традиция разрабатывала концепцию «человека разумного» (homo sapiens), которая утверждает мысль о различии человека и животного по признаку разумности. Она оказалась весьма плодотворной и стойкой; породила представление о всемогуществе человеческого разума и прочную рационалистическую парадигму как в философии, так и в социологии.

Принципиально новое  осмысление человека свойственно христианству, которое, освободив ее от власти Космоса  и природы, поставило в зависимость  от Бога. От этих времен человек богоподобный получает определенную самоценность, независимую от космогонических сюжетов; зарождается идеальное представление о ней как центральную и высшую цель мироздания; все явления мира воспринимаются с точки зрения опыта и ценностей человека. Личность трактуется как божественное начало. Христианство считает человека безусловной ценностью.

Натуралистические, позитивистские, прагматичные учения рассматривают  «человека деятельного» (homo faber), игнорируя  сущностную разницу между человеком  и животным; человек считается  особым видом животного, имеющего большую совокупность природных признаков. Все психические и духовные феномены, согласно этой версии, укоренившиеся в ощущениях, инстинктах. Эта концепция нашла свое воплощение в учениях О. Конта и Г. Спенсера, позже - в современной социобиологии.

Четвертая антропологическая  версия решительно отрицает прогрессивность  «человека разумного», «человека  богоподобного» и «человека деятельного», признавая их как существо стремящуюся. Разум она расценивает как  тупик эволюции, следствие потери «воли к жизни». В этой версии преобладают иррациональные мотивы и субъективистские ориентации.

В целом этапы развития философской антропологии (учение о  человеке) демонстрируют постепенное  усложнение, изменение представлений  о человеке и личность. Социологические  подходы к изучению человека, независимо от способа толкования понятий «человек» и «личность», признают человеческую личность своеобразным образованием, непосредственно или косвенно выводится из социальных факторов.

Разнообразные социологические  исследования сущности, содержания и качественных характеристик социального в человеке пытаются определить, какие характеристики личности обусловливают ее социальную активность - биологические или социальные, рациональные или иррациональные, индивидуальные неповторимые особенности или набор социальных норм и ценностей общества, а также, что лучше репрезентирует человека - его сознание или поведение.

Обусловленность социальной жизни человека биологическими факторами  и закономерностями выдвигали на передний план социальный дарвинизм и расово-антропологический направление. Сейчас такие идеи характерны для социобиологии, которая считает человека типичным представителем животного мира. Критикуя подобные взгляды, социологи отмечают, что они возникли как протест против марксистской теории человека-личности, которая интерпретирует человеческую природу как продукт социальных сил.

Среди социологических  учений является концепции, которые  в цепи «естественное (биологическое) - социальное» в человеке абсолютизируют первую или вторую составляющую (социобиология - марксизм). Такое соотношение может быть одним из критериев построения типологии социальных теорий личности.

Некоторые социологи  рассматривают соотношения рационального  и иррационального в человеке, что можно считать следующим  критерием в классификации социологических взглядов на личность. Например, в теориях социального прогресса (А. Тюрго, Ж. Кондорсе, И. Кант, О. Конт) преобладает вера во всемогущество человеческого разума и интеллекта. Согласно этой концепции социальный прогресс человечества является продуктом умственного развития и деятельности человека, зависит от ее интеллектуальной основы. Позже М. Вебер развивает идею растущей рациональности общественной жизни, отталкиваясь от убеждения в переходе от аффективной и традиционной деятельности личности в ценностно - и целерационального поведения.

Сторонники психологического направления в западной социологии XIX в. (Г. Лебон в концепции «психологии  толпы», У. Мак-Дугалл в теории инстинктивизму, В. Парето) в социальной действия и  поведении человека и видят преимущество нелогичных поступков, которые выступают в этих концепциях результатом чувственного состояния человека, продуктом иррационального психического процесса. В соотношении чувств и разума они отдают приоритет чувствам, которые, по их мнению, являются истинными движущими силами истории.

Продолжением этих концепций  является социология фрейдизма. По мнению Фрейда, началом и основой жизни  человека, в том числе и социальной, есть инстинкты, влечения и желания, присущие организму человека. Человеческая жизнедеятельность является результатом борьбы двух основных инстинктов - сексуального и агрессивного, которые являются двигателями прогресса, определяя деятельность различных социальных групп, народов и государств. Эти взгляды продолжаются в современном неофрейдизм (Э. Фромм), который уделяет внимание социальному в человеке, рассматривая отношение индивида к миру и себе подобных.

Сейчас в социологии преобладает синтезированный подход к оценке этих двух аспектов внутренней жизни человека и его социального поведения, трактуя человека-личность как совокупность рациональных и чувственных сущностных качеств.

Еще одна группа социологических  теорий человека рассматривает соотношение  индивидуального и коллективного, общественного начал в человеке. Концепции символического интеракционизма и феноменологической социологии на передний план выдвигают мнения о предопределенности социальных реалий мира индивидуальными стремлениями и желаниями, воплощенными во взаимодействии субъектов или духовных взаимосвязях человека.

Э. Дюркгейм традиции первенства и  превосходства коллективных представлений, согласно которой индивидуальный мир  человека определяется коллективным сознанием (представлениями), индивидуальность человека является производной от надындивидуальных коллективных духовных феноменов, полностью зависимая и вторичная по отношению к ним.

Учитывая сознание или поведение (деятельность) человека, социологические  концепции бихевиоризма сосредоточиваются  на социальной обусловленности поведения  и поступков человека, выяснении причин и мотивов социальной деятельности человека.

3. Взаимосвязь «экономического  человека» и «человека социального».

Первым попытку рассмотреть  человека в ее многочисленных отношениях с миром экономики, как мы видели, сделал выдающийся шотландский экономист А. Смит. Основой теории А. Смита было стремление взглянуть на человека с трех точек зрения - моральной, гражданской (государственной) и чисто экономической.