Понятие и проблемы политической социологии

     Важность  именно такого подхода — при учете  политического сознания и поведения  людей — тем более значима, что политическая социология вправе претендовать на роль обратной связи  при взаимодействии политических структур и населения. В этом, кстати, состоит  одно из принципиальных различий между  политической социологией и политологией (политическими науками). Если говорить о том, что объединяет политическую социологию с этой наукой (этими  науками), то общим объектом их исследований выступает политическая жизнь во всех ее многообразных проявлениях  — от сущности и природы власти до конкретных форм ее существования и институционального воплощения.

     Однако, если политические науки (политология), исследуют политические (властные) отношения как бы «сверху», с позиций государственных и партийных программ, заявлений, деклараций политических деятелей о текущих и перспективных процессах, то социология, учитывая вышеперечисленное, подходит к этим процессам как бы «снизу», со стороны человека, социальных групп и слоев, которые имеют собственные суждения, оценивают ситуации, свое положение и перспективы не так, как это делают официальные структуры, и даже более того, часто вопреки их установкам и рекомендациям, пропаганде и позиции.

     Подход  к политике через человека, социальные группы, их сознание и поведение  придает политической социологии качественную определенность: что бы ни говорили о себе различные структуры власти, как бы ни демонстрировали величие или преимущества своих программ и действий, есть один важный момент, который может утвердить или отвергнуть все эти попытки: а насколько глубоко, серьезно и основательно воспринимают люди политические процессы, как они «переваривают» их, насколько намерены содействовать или сопротивляться им? Кроме того, политические ориентации и взгляды людей могут выражаться опосредованно, через деятельность политических и общественных организаций, гражданские инициативы. И наконец, политическое сознание, поведение проявляются с особой наглядностью во время политических акций и кампаний (выборы, референдумы и другие формы волеизъявления).

     Таким образом, предметом политической социологии выступают политическое сознание и политическое поведение людей, воплощающиеся в деятельности государственных и общественных институтов и организаций, а также в механизмах их воздействия на процесс функционирования власти в конкретных социально-исторических условиях. 

     3. Структура политической социологии 

     Появление политической социологии обычно связывается  с именем немецкого социолога  М. Вебера (1864—1920). Однако это не означает, что до него не происходил процесс  осмысления политических реалий того общества, в котором жили исследователи. Практически каждый социолог и в  XIX в., и в XX в., анализируя проблемы государства и общества, выходил на те или иные аспекты политической жизни. Заслуга М. Вебера состоит в том, что он одним из первых осуществил социальный анализ власти, властных отношений, ввел классификацию типов господства в обществе. Более того, в отличие от К. Маркса он отдавал приоритет не экономике, а власти, считая ее основным группообразующим признаком.

     Проблемы  политических наук вообще и политической социологии в частности получили развитие и обоснование в исследованиях элит — В. Парето (1848—1923), Г. Моска (1858—1941), политических партий — Р. Михельс (1876—1936), групп давления и лоббизма — А. Бентли (1879—1957), пропаганды и массовых коммуникаций — Г.Д. Лассуэлл (1902—1978). Предметом политической социологии стали проблемы конфликтов и изменений, бюрократии, общественных организаций и движений, путей вхождения граждан в политическую жизнь, а также политическая культура и политическое лидерство.

     Впечатляющий  вклад в становление политических наук внесли американские ученые —  А. Гоулмер (1920—1980), С. Липсет (род. 1922), Т. Парсонс (1902—1979) и др. Так, С. Липсет сосредоточил внимание на анализе социальных условий развития демократии. Некоторые  ученые подчеркивают важность и значение исследований конфликта. Значительное количество исследований (Р. Мертон, Р. Блан и др.) касались проблем бюрократии. Немало трудов (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Р. Росси) посвящено избирательным  кампаниям, проблемам выборов. Большой  интерес представляют работы Р. Миллса, В. Ростоу, С. Рофвелла, Д. Лернера.

     Что касается отечественной социологии, то в ней накоплен определенный опыт исследования политических процессов. Работы отечественных социологов (Ю.Е. Волков, Л.А. Гордон, М.К. Горшков, А.В. Дмитриев, Э.В. Клопов, B.C. Комаровский, В.К. Левашов, В.П. Макаренко) и юристов (В.Н. Кудрявцев, B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, Е.А. Лукашева, A.M. Яковлев) посвящены многостороннему анализу властных отношений, их субъектов, проблем соучастия людей в политической и правовой жизни.

     Все эти исследования в той или  иной мере анализировали проблемы власти, властных отношений, их развитие и функционирование. Многие ученые — отечественные и  зарубежные — уделили большое  внимание их природе, роли государства, направлениям деятельности формальных и неформальных институтов, претендующих на участие в принятии политических решений.

     Вместе  с тем разброс мнений долгие годы не давал возможности уточнить как структуру политологии, так и структуру политической социологии. И до сих пор отсутствует достаточно четкое разграничение между ними. Положение о том, что в основе содержательных направлений политической социологии лежит вопрос об отношении людей к власти, наиболее полно отражает нацеленность социологических исследований, посвященных политической жизни общества. Именно проблема властных отношений, их осознание людьми как личностями, а также социальными группами, слоями, классами, общественными объединениями и организациями и составляет основу политической социологии.

     Если  сущность политической жизни составляет вопрос о власти и ее использовании, то с точки зрения социологии представляет интерес, место человека, во-первых, в деятельности государства, его  учреждений и организаций, во-вторых, в жизни политических организаций  и партий, в-третьих, в деятельности общественных и добровольных объединений  и движений, частично выполняющих  политические функции. Кроме того, политическая социология исследует деятельность и степень вовлеченности в  политику национальных групп и этнических объединений. И наконец, в этой связи  следует рассмотреть такие инструменты  власти, как армия и силы поддержания  общественного порядка и гражданского спокойствия. На наш взгляд, социология власти предполагает анализ политических действий такой значимой общественной силы, как молодежь, влияние которой  на политические процессы стало нередко  решающим в системе властных отношений.

     Анализ  социологических проблем власти немыслим без представлений о  роли и месте человека в мировой  политике, о степени его влияния  на глобальные процессы. Кстати, это  один из малоисследованных вопросов политических наук, ибо международные  отношения в большинстве случаев  анализируются со всевозможных направлений, кроме одного — роли и места  человека в решении злободневных проблем: войны и мира, сосуществования, борьбы с терроризмом. Анализ властных отношений был бы неполным без  изучения и исследования оценок населением многообразных аспектов международной политики, а также внешнеполитических актов, осуществляемых в том или ином гражданском обществе.

     Важный  раздел политической социологии —  механизм реализации властных полномочий. Здесь особый интерес вызывает рассмотрение роли и значения политической идеологии  в жизни любого общества.

     Анализируя  политическую жизнь через политическую идеологию и политическую культуру, следует обратить внимание на политическое сознание, представленное совокупностью  теоретических положений, взглядов, мнений, настроений, ценностных ориентации и т.п., которые реализуются в  процессе осуществления функций  политической власти. Поскольку постулаты  политической идеологии реализуются  при помощи определенного механизма  — избирательных кампаний и общественного  мнения, то их анализ, несомненно, является одним из важнейших направлений  политической социологии.

     Видное  место в механизме функционирования властных отношений приобретают  проблемы — бюрократии, лоббизма, групп  давления, политической элиты, парламентаризма, достижения гражданского согласия. Эти  явления определяют лицо современного общества, провоцируют или предотвращают  социальную напряженность и ее открытую форму проявления — конфликты.

     В структуру политической социологии включаются конкретные формы функционирования политических отношений в зависимости  от характера власти. Речь идет о  проблемах управления и самоуправления, о побуждении людей к творческой социально значимой деятельности.

     Как никогда в современных условиях возрос спрос на политическое предвидение, прогнозы, от четкого формирования которых в значительной степени  зависит возможность успешного  решения стоящих перед обществом  политических вопросов.

     Таким образом, структура политической социологии как науки определяется ее предметом  и местом среди других направлений  научного знания. Ее теоретические и методологические основы, характеризуют состояние, тенденции и механизм участия людей в политической жизни общества. 

     4. Современный этап развития политической социологии 

     Вторая  мировая война укрепила сложившиеся  в США, Англии, Франции и некоторых  других странах тенденции развития политической социологии. Американская традиция эмпирического изучения политики и общества стала распространяться по миру: многие ученые оказались под  влиянием ее представлений о политических интересах, институтах, механизмах, политическом процессе.

     Политическая  социология активно реагировала  на обозначившиеся во второй половине XX в. общественные явления. Воплощалась в жизнь идея дальнейшей демократизации политической жизни, получил распространение отмеченный выше подход А. де Токвиля к государству как своего рода «консенсусу» верхов и низов относительно форм и техники властвования. Государство переставали рассматривать исключительно как орган господства имущих классов над неимущими, как орган подавления и угнетения. Расширялось социально-политическое пространство для действий гражданского общества, индивидов.

     К концу XX в. не только создававшиеся «снизу» объединения отдельных общин в штаты и федерации, но и государства с традиционно сильным центром видели в гражданском обществе свою опору. Избиратели формально стали главными субъектами принятия политических решений, особенно по распределению финансовых и иных ресурсов. Крупные социологи XX в. (Т. Парсонс, П. Бурдье, А. Шютц, Н. Луман, И. Валлерстайн, Н. Смелзер, У. Бек, Э. Гидденс и др.) в теориях, концепциях, определявших развитие мировой социологической мысли, широко использовали данные, полученные исследователями политической сферы.

     Укрепилась  убежденность ученых и практиков, что  XX век действительно является веком народных масс. Интенсифицировались и обрели новый уровень исследования общественного мнения и электоратного поведения граждан, действующих в политике субъектов личностей, партий (М. Дюверже), движений, политических групп. От социологического описания отдельных составляющих политического процесса ученые шли к анализу политических систем, в том числе к анализу компаративному. Углубленному анализу подверглись проблемы политических конфликтов (С. Липсет), прежде всего в парных терминах «конфликт-консенсус». При этом — в отличие от российской практики 1990-х годов — исследовались не только собственно «конфликты», сколько возможности их «разрешения». Симптоматично в этом смысле появление в 1974 г. международного «Журнала разрешения конфликтов». Социологи активно занялись изучением политической психологии, поведения индивидов, групп и масс в политических процессах.

     Успехи  социальной психологии позволили обогатить  представления о политическом поведении  людей, точнее идентифицировать интересы индивидов и групп, находить пути их удовлетворения, способы политического  контроля. Накопление данных антропологии позволило подойти к освоению нового уровня социологических проблем  политической культуры (Г. Алмонд).

     На  низовом — муниципальном уровне в США был выявлен феномен  «групп интересов» (interest groups), реализуемых в политических институтах, в частности, путем лоббирования. Идея групповых конфликтов, высказанная в США еще в начале XX в. (А. Бентли, 1908), дала толчок исследованию политического влияния, лоббизма, избирательных кампаний, поведения электората, технологий действий кандидатов на выборные посты, групп давления, организованных интересов. Характерно, что наработки американских ученых по этим вопросам после Второй мировой войны были воспроизведены в Англии, во Франции, в побежденных Германии, Италии, Японии и др.

     Кроме того, начались исследования общин, муниципалитетов  как механизмов подготовки и реализации политических решений и законов (С. Липсет). Новую роль стали выполнять средства массовой информации. Выступив в качестве важной составляющей политического процесса, четвертой власти в обществе, СМИ заняли одно из центральных мест в политической социологии. Результаты этих исследований становились частью законодательного процесса, например принятие в ряде стран актов, регулирующих «лоббизм».

     Тот факт, что XX в. нередко именовали веком организаций, поскольку значительную часть жизни большинство людей проводили в организациях, — послужил стимулом для изучения, в частности, политических аспектов организаций. Сложившаяся в 1930-е годы социология организаций делала заметные шаги вперед, в том числе в исследованиях метаорганизаций: государства, его структур, уровней управления и самоуправления общества. Организационный анализ, функционирование сложных организаций в трудах ряда социологов (А. Этциони, Н. Луман и др.) были подняты до такого уровня, что стали считаться обязательным условием выработки в рамках этих организаций политических решений, их принятия и реализации. Кризис традиционных политических партий, обозначившийся в 70-е годы в связи с развертыванием в ряде стран Запада массовых движений молодежи, женщин, защитников окружающей среды и других, с помощью социологов был преодолен путем более полного учета жизненных интересов и политических требований различных групп общества.