Понятие и типология политических режимов

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политический  режим в современной России

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Власть еще  больше отделилась от народа, нежели при  тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие  еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет. Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как:

• перманентный рост преступности;
• природные катаклизмы;
• этнорегиональные конфликты;
• военные столкновения;
• нестабильность ситуации внутри правящих элит;
• распространение терроризма;
• военные действия в Чечне.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму  усиливаются, когда перед обществом  стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

С другой стороны, на лицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция; формально судебные органы независимы от властных; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов - финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

В результате складывающийся демократический политический режим  несет на себе четкие отпечатки экономической  и политической олигархизации, что  свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие  из которых - представительность власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Россия получила в наследство правление коммунистической партии и ограниченную автономию  в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются не интересы партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти. В российском обществе происходила борьба между требованиями суверенитетов субъектами федерации, отсутствовало разделение между экономическими и политическими иерархиями. Политика осуществлялась через структурированные, хотя и неформальные взаимоотношения. В итоге складывается ситуация, когда формальные процедуры демократии скрывают опасный для общества торг между реальными политическими и экономическими факторами.

Политическая  власть, осуществляемая в России, не использует методы традиционного авторитаризма, а имеющий место политический режим не может себя изолировать  от некоторых черт современной либеральной  демократической политики таких, как критика со стороны СМИ, парламентский надзор, а также выборов. В то же время политика 1990-х гг. основывалась на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики, и имела двоякий характер: отсталая командное управление старого типа и бюрократическое регулирование экономики (отсюда огромные возможности у элиты для получения выгод и доступа к власти); и передовая, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы. Не препятствуя дальнейшему развитию демократии, власть воспроизводила практику прошлого, хотя и в радикально новых формах. Рождающаяся новая общественно-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности характеризуют неизбежный переходный период, так как для становления действительного демократического режима важна не просто политизация, сопровождающаяся конфликтами, а действительная поляризация и борьба активных политических сил: только тогда стороны смогут заключить пакт, обеспечивающий дальнейшее разрешение конфликтов в обществе согласительными методами.

Двойное лицо российской политики отражает напряжение, существующее между принципами функциональности (общественной целесообразности) и законности (демократии). В какой-то момент эти два принципа совпадут и станут взаимоподдерживающими, хотя остаточное напряжение сохраняется и это является большим достижением либерально-демократических реформ. Сосуществование режимной системы и демократического режима является непростым. С одной стороны, режимная система является глубоко авторитарной и стремится изолировать себя от эффективного демократического контроля (принцип функциональности); с другой стороны, для достижения законности и устойчивости режимная система использует демократические институты, такие как выборы и другие формы привлечения общественной поддержки. Выборы сохраняют потенциал для превращения демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

Это сосуществование  режимной политики и демократического режима создает институты, которые  формально являются демократическими, но несут ответственность только перед самими собой. В то же время  институты демократии (парламент, суды и сама федеральная система) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Режимная политика обусловлена ограниченной политической активностью общества, что подорвало  общее представление о демократизации, которая трансформирует активную гражданскую позицию в массовую демократию. Нынешние политические партии заняты тем, что осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. В ходе их развития коммуникативные функции возьмут на себя представители общественных объединений в нарождающемся гражданском обществе. Кроме этого, по мере развития рыночных отношений, предприниматели сами добиваются большей независимости от бюрократии для защиты своих личных и имущественных прав в рамках независимой системы законов. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институализировать свои интересы в рамках новой политической системы.⁹

Заключение.

 

Современные политологи выделяют два наиболее общих политических режима: демократический и недемократический. Среди демократических самыми распространенными в мире являются парламентский и президентский режим. Недемократические, в свою очередь, подразделяются на авторитарный и тоталитарный.

 Политический  режим как способ функционирования  той или другой политической  системы определяется как социальными  факторами соответствующего государства,  так и нравственными, моральными  и мировоззренческими устоями общества. В абсолютно чистом виде политические режимы, как правило, редкость. Поэтому при их характеристике используются двойные понятия: либерально-демократический, демократически-авторитарный и т.п.

 Через политические  режимы правящие субъекты оказывают непосредственное воздействие на народ в целом и каждого человека в отдельности.

 Демократия, как свидетельствует исторический  опыт цивилизаций, дает более  широкий выход энергии и социальному  творчеству личности, чем другие  типы политических режимов. Она выступает мощным средством преодоления различных видов диктатуры и деспотических правлений.

 Обстановка  в мировом сообществе конца  XX века свидетельствует, что антидемократические  режимы исторически и политически  изжили себя. Мир эволюционирует в сторону цивилизованной демократии. В этой связи возникает надежда, что следующее столетие станет окончательной ее победой. Следовательно, и типология политических режимов уйдет в прошлое.

 

 

 

 

 

Список  литературы:

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Kvpc лекций — М.: Юрид. лит., 1997. — 400 с.
2. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М.: Изд. корпорация Логос, 1999. - 544 с. [Электронный ресурс]. URL: http://studlib.com/content/view/214/8/ (дата обращения 11.12.12)
3. Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. – 511 с.
4. Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник, 2004. – 512 с.
5. Политическая социология / отв. ред. Г. П. Сопова. - Ростов н/Д: Феникс, 1997. – 640 с.
6. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 559 с.
7. Чиркин В.Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации // Государство и право в развивающихся странах. Сборник статей. – М.: Наука, 1976. – 215 с.

 

¹ Чиркин В. Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации // Государство и право в развивающихся странах. М., 1976. С. 6—7

² Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. С. 213-215

³  Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. С. 76.

⁴ Политическая социология / отв. ред. Г. П. Сопова. - Ростов н/Д: Феникс, 1997. С. 342.

⁵  Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. – М.: Юрид. лит. 1997. С. 81.

⁶ Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. С. 275-276.

⁷ Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. С. 215.

⁸ Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. С. 365-368.

⁹ Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник, . – М.: Юристъ, 2001. С. 80.