Понятие и значение педагогических инноваций

Понятие и значение педагогических инноваций

и педагог. Если это не учитывать, то из педагогической инновации выпадает все собственно образовательное, связанное  с учеником и самим педагогом, вся гуманистическая, гуманитарная составляющая инновационной деятельности, относящаяся, в частности, к формированию инновационного мышления и инновационной  культуры как ученика, так и учителя.

Второй отличительной  особенностью педагогической инновации  является необходимость системного охвата возможно большего числа педагогических проблем, относящихся к сфере  профессионального образования. Разрозненные локальные инновации теряют смысл  и не имеют серьезных перспектив, если отсутствуют их координация, взаимообусловленность  и поддержка педагогическим коллективом.

Условием, определяющим эффективность  педагогической инновации, является исследовательская  деятельность педагогов, которые, решая  проблемы частной методики, задаются более общими вопросами и начина ют по-новому переосмысливать существующие дидактические принципы.

Однако деятельность педагога-новатора в условиях традиционного обучения может оказаться неприемлемой, а  сам педагог восприниматься в  коллективе как некая инородная  личность.

Поэтому инновационный образовательный  процесс, разворачиваемый в педагогическом коллективе, требует активного участия  в исследованиях каждого педагога, что будет способствовать формированию иниовационной культуры всего коллектива.

В ряде работ рассмотрены  подходы к формированию понятия  «образовательная педагогическая инновация». Подробный анализ подходов к формированию понятия «образовательная инновация», выполненный в работе, привел нас  к выводу о том, что, несмотря на многочисленные исследования ученых и все усиливающийся  интерес к данной проблематике, признанной трактовки понятия «образовательная инновация» до сих пор нет ни в  педагогической литературе, ни в самой  инновационной образовательной  среде. Действительно, имеющиеся в  ряде работ определения образовательной (педагогической) инновации по своему содержанию и смыслу лишь подтверждают отсутствие среди исследователей единого  взгляда на эту принципиально  важную дефиницию в рамках бурно  развивающейся дисциплины - педагогической инноватики:

«педагогическая инновация» - это образовательная деятельность, связанная с иным, чем в массовой практике и в культурной традиции, процессом становления личности, с иным взглядом и подходом к образовательному процессу»;

«педагогическая инновация» - это такое содержание возможных  изменений «педагогической действительности, которое ведет (при освоении новшеств педагогическим сообществом и внедрении  их) к ранее неизвестному, ранее  не встречавшемуся в данном виде в  истории образования состоянию, результату, развивающих теорию и  практику обучения и воспитания»;

«инновационная деятельность» - это целенаправленное преобразование практики образовательной деятельности за счет создания, распространения  и освоения новых образовательных  систем или каких-то их компонентов»[12. c. 5].

Автор упомянутой выше работы считает возможным («в силу в слишком  «жесткой» но в то же время и  нерасплывчатой характеристики) принять определение образовательной инновации, сформулированное в работе, в которой понятие образовательной инновации трактуется как «целенаправленное изменение, вносящее в среду внедрения новые элементы, вызывающие переход системы из одного состояния в другое». По мнению автора работы, «осмысленное привнесение новых элементов, которое позволяет качественно менять саму образовательную ситуацию, и дает нам возможность характеризовать данное действие как инновацию». Далее в работе в развитие этого определения приводятся примеры «осмысленно привнесенных новых элементов», которые могут рассматриваться в качестве образовательных инноваций:

возникновение новых педагогических профессий, таких как тьютор или фасилитатор;

инновации в методике преподавания конкретных учебных дисциплин;

опыты по переносу зарубежных педагогик на «российскую почву», например, образовательные системы  М. Мантессори, Вальдорфской педагогики, системы Френе и пр.

Не исключая возможной  полезности и приемлемости перечисленных

«образовательных инноваций», все же принятое в работе определение  нельзя считать корректным по ряду причин.

Во-первых, указанный в  определении признак - «целенаправленное  изменение» - может характеризовать  как конструктивное, так и деструктивное, приемлемое и неприемлемое изменение  образовательной среды. В определении  отсутствует целеполагающий фактор.

Во-вторых, признак - «вносящее в среду внедрения новые элементы» - также не характеризует смысл «новых элементов». Сама по себе новизна не определяет характер ее влияния на среду - положительный или отрицательный.

В-третьих, признак - «вызывающие  переход системы из одного состояния  в другое» - не обязательно указывает  на то, что система в новом состоянии  будет лучше и будет лишена кризисных явлений, вызвавших необходимость  поиска новых решений по их преодолению.

Неопределенность признаков, содержащихся в анализируемой дефиниции, не дает оснований считать, что «целенаправленное  изменение, вносящее в среду внедрения  новые элементы, вызывающие переход  системы из одного состояния в  другое», можно принять в качестве определения образовательной инновации. При такой формулировке оно может  быть отнесено к любой сфере деятельности (политической, технической, социальной, военной и т. п.), но во всех случаях  в нем будут присутствовать указанные  недостатки.

Анализ приведенных выше и других известных из литературы определений понятия «педагогическая  инновация» указывает на то, что  им также присущи недостатки, аналогичные  рассмотренным.

Исключить имеющуюся некорректность в определении педагогической инновации  можно, если оно будет иметь смысловое  содержание о причинах появления  и цели реализации новшества, о характере  его влияния на среду внедрения  и условия его социализации. Для  этого можно воспользоваться  приведенным в работе общефилософским  определением инновации как «комплексного  процесса создания, распространения  и использования нового практического  средства для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов».

В данном общесистемном определении  указаны:

причины появления новшества - возникновение изменений в развитии системы (субъектов);

характер влияния на среду  новшества при его внедрении - удовлетворение возникающих потребностей системы;

условие социализации новшества - практическая направленность, комплексный  учет возможностей создания, распространения  и использования.

В явном виде в данном определении  отсутствует признак, относящий  инновации к образовательной  сфере, и признак, определяющий цель создания новшества.

Дополнить (видоизменить) данное общее определение, при котором  оно наиболее полно будет соответствовать  понятию «педагогическая инновация», можно, сформулировав общую цель системы профессионального образования в условиях изменяющейся социокультурной среды.

На современном этапе  образовательная система призвана перейти к концепции развивающего личность образования, структурирующего систему непрерывного формирования творческого мышления и развития способностей обучающихся, призванного  «разбудить» в человеке творца и  развить заложенный в нем творческий потенциал, воспитать смелость мысли, уверенность в своих творческих силах, потребность в творческом образе жизни, способность генерировать новые нестандартные идеи, имеющие  общечеловеческую ценность и в то же время не наносящие вреда природе, т. е. привить человеку те качества, которые характеризуются понятиями «инновационное мышление» и «инновационная культура». Эти понятия, подробно рассмотренные в работе, характеризуют восприимчивость человека к новому, его способность к созданию новшеств и их реализации.

«Инновационное мышление» - высшая ступень познания, постижения возникающих в общественных отношениях противоречий, творческого их разрешения на основе осознания соответствия или  несоответствия нового потребностям и  интересам человека» [14. с. 8].

«Инновационная культура человека» - это область его духовной жизни, отражающая его ценностную ориентацию, закрепленную в мотивах, знаниях, умениях, навыках, в образцах и нормах поведения  и обеспечивающая восприимчивость  им новых идей, готовность и способность  к поддержке и реализации новшеств во всех сферах жизни» [14. с. 9].

В эпоху интеллектуального  передела мира, эволюционно сменившего территориально-сырьевой передел, у  России нет альтернативы пути инновационного развития. Для этого необходимо, чтобы достижения научной и технической  мысли внедрялись, и достаточно быстро; чтобы перемены в управлении, образовании, праве не отставали от технических  перемен и помогали им; чтобы здоровый консерватизм, присущий людям, не перерастал в косность и тормоз развития. Наконец  необходимо сформировать в вузе «дружелюбную»  инновационную среду, в которой  конструктивное отношение к новой  идее, любому нововведению будет в  числе наиболее значимых ценностей. Следовательно, приоритетной задачей  системы профессионального образования  является обеспечение эффективного использования внутреннего потенциала, для чего требуется создать необходимые  образовательные технологии, правовые и управленческие механизмы, позволяющие  наиболее полно осуществлять стоящие  перед вузом задачи по подготовке профессиональных кадров для инновационной  экономики.

Принимая во внимание, что  целью инновационной деятельности в системе профессионального  образования является формирование человека с развитым инновационным  мышлением и высоким уровнем  инновационной культуры, можно дать следующее определение: образовательная (педагогическая) инновация - комплексный  процесс создания, распространения  и использования нового практического  средства для формирования у обучающегося инновационного мышления и инновационной  культуры [14. с. 10-11].

При таком понимании педагогической инновации система профессионального  образования будет не только способствовать более масштабному освоению результатов  фундаментальных и прикладных исследований вузовской науки в реальном секторе  экономики страны, но и обеспечит  подготовку кадров с развитым инновационным  мышлением с уровнем инновационной  культуры, готовых к реализации инновационной  политики государства.

2.3 Примеры педагогических  инноваций в современной системе  образования России

Единый государственный  экзамен как пример научно необоснованного  нововведения.

В последние годы ЕГЭ –  предмет многочисленных споров и  дискуссий среди педагогов, чиновников, педагогической общественности.

Замена двух экзаменов (выпускного и вступительного) одним на первый взгляд кажется разумной. Но на деле это новшество привело к проблемам, которые сводят на нет положительные  ожидания от модернизации.

Во – первых, происходит процесс обезличивания образования. ЕГЭ не требует от учащихся ни индивидуальных образовательных программ, ни творческих достижений, ни портфолио, только ответы на общие и единые для всех тесты.

Во - вторых, введение ЕГЭ вносит в образование приоритет нетворческой доминанты. Так называемый «уровень С» не выполняет и не может выполнить задачу проверки и оценки творческих способностей и компетенций учеников.

В - третьих, созданные административным путем условия обязательности сдачи ЕГЭ приводят к тому, что детям и учителям в школах ничего не остается, как отбрасывать содержательные направления обучения в угоду тестовым ориентирам. Учитель как один из главных субъектов образования отстраняется от оценки результатов его учеников, тем самым происходит обезличивание образования.

Каковы причины перечисленных  проблем? Из основных заказчиков образования (государство, общество, ребенок, родители, учитель) самым сильным игроком  оказалось именно государство. В  настоящее время существует административный, политический, экономический заказ  на введение ЕГЭ, но отсутствует его  обоснование с точки зрения педагогических наук. Позиция автора книги в отношении  ЕГЭ следующая — это довольно обезличенная форма контроля, хотя и имеющая свое место в образовании. Но в ситуации политического заказа и финансового обеспечения роль ЕГЭ оказалась чрезмерно гиперболизирована. Вольно или невольно, выступая в качестве ориентира, ЕГЭ заставляет учителей и детей вместо достойного и полноценного образования заниматься натаскиванием к этому экзамену. В некоторых школах выпускники с января вообще перестают учиться, а только готовятся к ЕГЭ. С этой точки зрения ЕГЭ, конечно, вредное новшество в современной школе, уводящее её от прямой задачи - качественного образования каждого ученика сообразно его способностям и возможностям.

Сложившаяся ситуация с ЕГЭ  противоречит и научным основам  дидактики. В теории обучения кроме  экзамена существует много других форм контроля – зачеты, коллоквиумы, контрольные  работы, защиты творческих работ, взаимо - и самоконтроль, групповые формы проверки и оценки, феноменологические подходы к диагностике и оценке результатов обучения, при котором используются человеческие ресурсы учителя и ученика, их понимающее, «вчувственное» взаимодействие. Гипертрофированное же внимание к одной из форм контроля - экзамену - не позволяет учителю использовать оптимальный для каждого случая спектр форм контроля, диагностики и оценки. Перекос в сторону экзамена заставляет учителей менять поставленные цели обучения изучаемому предмету на сдачу ЕГЭ по этому предмету. Другой момент - методологический связанный с границами применимости и целостностью контроля. Для любого понятия, явления или закономерности существуют границы применимости. Для экзамена, в том числе и ЕГЭ, также есть свои границы и область применения, в которых он играет важную и нужную роль. Но лишь в своих границах, и не более того. Какова же эта область? Какую часть общеобразовательной подготовки проверяет или должен проверять ЕГЭ?