Понятие личности в социологии

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Калининградской области «Художественно-промышленный техникум»

 

 

 

 

 

Реферат

Дисциплина: «Социология»

Тема: «Понятие личности в социологии»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:  

Группа: АС-13

Сдано: ________________

Преподаватель:

Оценка: __________________

 

 

 

 

 

г. Калининград, 2014

1. Понятие личности в социологии

Существовало и существует немало попыток систематизировать социологические воззрения по решению вопроса о взаимосвязи личности и общества. Одним из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном Монсон П. Он выделил четыре основных подхода.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше во взглядах Конта. Из современных течений к ней относится, прежде всего, школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Огюста Конта (1798-1857) считают основателем позитивистской социологии. Основной труд Конта «Курс позитивной философии» в 6 томах был опубликован в 1830-1842 годах. Творчество ученого совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институтов общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые отвечали бы новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новому состоянию не может произойти, по мнению Конта, без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О. Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в «позитивную» науку, которая должна заменить религию и стать основной организующей силой общества.

Личность как субъект социальных отношений, прежде всего, характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, то есть не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю.

В истории развития наук о человеке должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной силой?

Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «природа» не является чем-то автоматически заданным, строится в каждой культуре по-своему.

Итак, понятие «личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной», социальной) сущности человека и индивида, то есть акцент делается на социальном начале. Личность - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения.

В социологии личность определяется как:

Системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;

Субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Понятие «личность» показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты, и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений.

2. Проблемы формирования личности  в социологии

Прежде всего, отметим, что личность как объект общественных отношений рассматривается в социологии в контексте двух взаимосвязанных процессов - социализации и идентификации. Под социализацией принято понимать процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Идентификация - копирование поведения другого, близкое к страстному желанию походить, насколько возможно, на этого человека (понятие многим обязано пониманию Фрейдом решения Эдипова комплекса через идентификацию с родителем того же пола). Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окружение индивида: семья, соседи, сверстники в детском заведении, школе, средства массовой информации и т.д. Именно в процессе социализации происходит формирование личности.

Одним из первых элементы социализации ребенка выделил основатель психоаналитической теории личности З. Фрейд (1856-1939). По Фрейду, личность включает три элемента: «ид» - источник энергии, стимулируемый стремлением к удовольствию; «эго» - осуществляющий контроль личности, на основе принципа реальности, и «суперэго», или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется Фрейду процессом «развертывания» врожденных свойств человека, в результате которого происходят становления этих трех составляющих личности.

Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей. Если социализация взрослых изменяет внешнее поведение, то социализация детей и подростков формирует ценностные ориентации.

Арсенал способов и средств социализации на стадии детства небольшой, хотя речь идет об активном периоде. Это имитация, то есть сознательное стремление ребенка копировать определенную модель поведения; идентификация как способ усвоения детьми родительского поведения, социальных установок и ценностей как своих собственных.

На этапе детства число агентов социализации постоянно растет, существенно меняется программа и содержание их деятельности в сторону усложнения.

На юношеском этапе (13-19 лет) - на этом «сложном», «трудном», «переходном» периоде своей жизни - подростки и молодые люди приобретают значительно более широкие знания, завершают формирование фундамента своей личности. В этот период могут возникнуть параллельные системы ценностей и взгляды на мир, которые несут разные агенты социализации: родители, школа, сверстники и т.д.

На стадии зрелости, расцвета активности человеческой личности, которая начинается у каждого по-своему, в зависимости от обстоятельств личной жизни и окружающей обстановки, обретается экономическая социальная и морально-психологическая самостоятельность индивида, его политическая зрелость.

Главное на данной стадии социализации - приобретение и освоение социальных статусов и социальных ролей, их активная реализация. В процессе социализации в зрелом возрасте возможны срывы и кризисы, что обычно связано с серьезными переменами в жизни человека. Тогда может возникнуть потребность в ре социализации, то есть потребность в усвоении новых знаний, ценностей, ролей, навыков вместо прежних. Для «переходных обществ», каким является в настоящее время Россия, характерна главным образом потребность в ресоциализации. Вместе с тем, потребность в ре социализации может возникнуть у индивида на каждом этапе жизни, независимо от общественного устройства.

Завершается процесс социализации на этапе старости, которая нередко довольно тяжело переживается людьми, особенно одинокими.

Социализация личности происходит в основном на базе группового опыта. Именно в результате социального взаимодействия людей в малых и крупных социальных группах происходит усвоение человеком накопленных обществом знаний и опыта, выработанных им ценностей и норм. Это составляет фундамент облика любой нормальной личности и вместе с тем единства и ценности социальной группы и всего общества. Однако нельзя сбрасывать со счетов и роль индивидуального опыта в процессе социализации, определяющего неповторимость и уникальность каждой личности.

Социальная жизнь сложна и многообразна в том смысле, что она включает в себя не только стабильное, спокойное, правильное, нормальное ее течение, но и отклонения от него, особенно если мы рассматриваем особенности жизнедеятельности индивида в «кризисном» обществе. Это находит свое выражение в отклоняющемся от нормы (девиантном) поведении людей и аномии общества.

Социологическое объяснение девиации учитывает в первую очередь социальные и культурные факторы. Подробно суть этого объяснения можно найти в трудах Э. Дюркгейма и Р. Мертона. Исследователи выделяют две главные мысли: «социальная дезорганизация» обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу (Э. Дюркгейм); причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения (Р. Мертон). Эти положения считаются сегодня общепринятыми в социологии.

Процесс социализации на каждом историческом этапе имеет свою специфику. В процессе эволюции общества соответственно меняются представления, как о самом обществе, так и положении индивида в нем. Об этом говорят многие современные социологи. Сегодня большинство из них констатируют конец веры в прогресс. Предпосылка о позитивном развитии заменяется структурным анализом, прежде всего анализом социальной дифференциации, организационных зависимостей, ролевых структур. Такой подход мы находим у Н. Лумана Теория общества.

Луман отмечает, что появляется возможность отказаться от сосредоточенного на хозяйстве («политэкономического») понятия общества, которое было в ходу с конца ХУШ века. Начало этому было положено спором между сторонниками идей о преимущественно материальной (экономической) и преимущественно духовной (культурной) детерминации общества. Одновременно положение индивида в обществе становится центральной проблемой, обращение к которой позволяет судить об обществе скептически и уже не оценивать его безоговорочно как прогрессивное. Такие понятия как «социализация» и «роль», указывают на потребность в теоретическом опосредовании «индивида» и «общества». Различие «индивида» и «общества» оказывается, наряду с историческим различием, основанием для (построения) теорий.

Таким образом, кардинально меняются подходы социологов к объяснению понятия общества, индивида в обществе, социальных процессов.

Р. Парк уже размышляет от «экологии человека», что также свидетельствует о переосмыслении взаимосвязанной системы «общество-человек».

Парк пишет, что в человеческих сообществах действует, как и в сообществах растений и животных, принцип господства. Так называемые естественные или функциональные области городского сообщества - например, трущобы, район доходных домов, центральные торговые ряды и центральный район банков - каждый из этих районов обязан своим существованием непосредственно фактору господства, и опосредованно - конкуренции Парк Р.

По мнению ученого, культурное сообщество развивается сходным с биотическим сообществом образом, однако, несколько сложнее. Изобретения, равно как и внезапные катастрофические изменения, видимо, имеют более важное значение для появления циклических изменений в культурном сообществе, нежели в биотическом. Но сам принцип появления изменений в сущности тот же.

В человеческих обществах, в отличие от сообществ животных, конкуренция и индивидуальная свобода ограничиваются обычаем и консенсусом на каждом уровне, следующим за биотическим.

Человеческое общество повсюду является организацией контроля. Его функция состоит в том, чтобы организовывать, интегрировать и направлять усилия составляющих его индивидов. По мере раз-вития общества контроль все более распространяется и усиливается, свободная коммерческая деятельность индивидов ограничивается, если не законом, то нравами.

Получается, что прогресс способствовал ужесточению контрольных функций общества. Хотя в России в силу объективных причин данный факт еще не осознается.

Россия переживает социальный, демографический, экологический и духовно-нравственный кризисы. Распадаются вертикальные управленческие связи, экономические и межличностные отношения. Падает уровень жизни, происходит резкое расслоение общества, деформированы традиционные институты социализации и культурной преемственности, разрушены базовые духовно-нравственные основы социального бытия. Нарастание бездуховности влечет за собой внутреннюю нестабильность.

Социальная сфера характеризуется кризисом систем образования, воспитания, социального обеспечения, здравоохранения и т.п., массовой безработицей, появлением миллионов беженцев, бездомных, разгулом преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, и прежде всего - за счет молодежи.

Из всех дефектов социализации наиболее социально опасны имеющие место дефекты социализации в семье.

Уникальность сегодняшней ситуации в России состоит в том, что взрослеющая молодежь включается в становящийся рынок. Это усложняет процесс социализации и адаптации молодых людей. Ее социальный опыт первичен и в том смысле, что старшему поколению зачастую нечем «поделиться», более того, оно пытается навязать молодым и псевдорыночный опыт, что обостряет межпоколенческие отношения. Общество вынуждает молодежь лавировать между нормами противоположных типов экономики. Такое лавирование - серьезнейшее противоречие социализации современной молодежи. Важно и другое: сегодня в адаптацию к рынку включено все население страны, ранее усвоенные образцы поведения не способствуют достижению успеха. Здесь у молодых людей определенные преимущества.

В российском обществе в настоящее время фактически отсутствует общественно одобряемая модель социального поведения. Этому положению в немалой степени способствовали как слабости современной социологической теории вообще Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке, так и российской социологической теории, в частности. Это очень важный момент и мы особо подчеркиваем его значение.