Понятие норм морали

действительности органически  сливаются оценка и повеление (императив).

Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том,

что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию,

ориентируясь по моральным  ценностям.

Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом.

Особенно ее значение раскрывается по методу "от противного": общественное

единство нельзя создать  ни принуждением, ни даже законом. Отсутствие

нравственной перспективы  губит самые прекрасные экономические  планы. То же и

для конкретного человека: жизнь бессмысленна без активного  личного творения

этого смысла; так же, как  и правильный жизненный путь никто, тебе не укажет,

пока ты не выберешь его  сам.

Так что мораль сродни мюнхгаузеновскому вытаскиванию самого себя за волосы из

обывательского болота. Здесь  я сама предъявляю себе требования, и сама же их

выполняю. Автономия нравственного  сознания позволяет нам выбирать линию

поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В

критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой

человека. Как перед смертью - когда дела уже не сделать и  тело не спасти -

остается спасать свое достоинство. Самые слабые и ненавязчивые регулятивы на

поверку оказываются самыми главными: они отступают даже перед  смертью.

     Познавательная. Подчинена функции регулирования поведения, точнее,

оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не само по себе (как

науку), а знание, преломленное в ценностях или освещающее условия  морального

выбора. Эта функция морали не тождественна научному познанию. Она  дает индивиду

не просто знание  объектов самих по себе, а ориентирует его  в мире окружающих

культурных ценностей, предопределяет предпочтения тех из них, которые  отвечают

его потребностям и интересам.

Моральное сознание видит  мир через особую призму и фиксирует  это видение в

понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное

исследование мира как  он есть, это постижение не устройства, а смысла

явлений. Для человека такое  знание ничуть не менее важно. Главная его

особенность - человекомерность. А если суть человека - в поиске своего пути в

мире, то "нашего" мира еще нет, он еще должен появиться  благодаря нашим

усилиям. Потому на нас ложится  ответственность за себя и за других.

Итак, мораль дает возможность  постижения человеческой судьбы, но не в

качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой,

можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что с

объективной точки зрения знать нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы

умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации. Достоверность

наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью.

Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к

нему отнестись; чтобы  познать нравственную сущность человека, надо его

любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность  оценить их

перспективы, получить целостное  представление о смысле их и своей  жизни.

     Воспитательная. Мораль, как уже не раз повторялось, делает человека

человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой  всякого

другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода  правил, сколько

воспитывает саму способность  руководствоваться идеальными нормами  и "высшими"

соображениями. При наличии  такой способности к самоопределению  человек может не

только выбирать соответствующую  линию поведения, но и постоянно  развивать ее,

т.е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые  мы находим у

нравственно воспитанной  личности, вытекают из фундаментальной  ее способности

поступать как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом

свою автономию.

Следует отметить, что выделение  определенных функций морали (как  и отдельный

анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольку в  реальности

они всегда тесно слиты  друг с другом. Именно в целостности  функционирования

проявляется своеобразие  ее воздействия на бытие человека. А также для

успешного функционирования и развития морали важно свободное, не ущемленное

проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство.

То, что сегодня обычно называется "моралью", охватывает лишь один из этих

наборов моральных кодексов, социально-биологический кодекс. В  субъектно-

объектной метафизике этот единственный социально-биологический  кодекс

считается незначительной, "субъективной", физически не существующей частью

вселенной. По мере углубления в эти вопросы понятно, что  разделение статичных

моральных кодексов весьма важно. По существу они представляют собой небольшие

самодостаточные моральные империи, так же изолированные друг от друга, как и

статические уровни, чьи  конфликты они разрешали:

1.                  Есть моральные кодексы, устанавливающие  превосходство

биологической жизни над  неживой природой.

2.                  Есть также моральные кодексы,  провозглашающие

превосходство социального  порядка над биологической жизнью: обычные нормы

морали, запрещение наркотиков, убийства, прелюбодеяния, воровства  и тому

подобное.

3.                  Есть моральные кодексы, устанавливающие  превосходство

интеллектуального порядка  над социальным: демократия, суд присяжных, свобода

слова, свобода печати.

4.                  Есть динамическая мораль, которая  не является кодексом.

Её можно было бы назвать "кодексом Искусства" или чем-нибудь в этом роде, но

искусство обычно считается  настолько побочным явлением, что  такое название

просто подрывает всю  его важность.

Получалось так, что статичные  структуры, которые связывают и  удерживают один

уровень организации, часто  на другом уровне организации вынуждены  сражаться

за своё существование. Мораль - это не простой набор правил. Это очень

сложная борьба конфликтующих  структур ценностей. Этот конфликт - то, что

остаётся от эволюции. Новые  структуры по мере развития приходят в

противоречие со старыми. И каждый этап эволюции оставляет после себя ворох

проблем.

Из этой борьбы между конфликтующими статическими структурами возникают  концепции

добра и зла.[21]

 

 

PЕдинство права и морали                        

Право и мораль имеют общие  черты, свойства. Главные их общие  черты

проявляются в том, что  они входят в содержание культуры общества, являются

ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и  служат

регуляторами поведения  людей. Право и мораль имеют общие социальные,

экономические, политические условия жизни общества, служат общей  цели

согласованию интересов  личности и общества, обеспечению  и возвышению

достоинства человека, поддержанию  общественного порядка.

Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного  общества,

основывается на общности социально-экономических интересов, культуры

общества, приверженности людей  к идеалам свободы и справедливости.

Что же общего между правом и моралью?

1.            И те, и другие являются надстроечными  явлениями над

экономическим базисом и  обществом;

2.            Имеют общую экономическую, социально-политическую  и

идеологическую основу;

3.            Им свойственна общая цель: утверждение  общечеловеческих

ценностей в обществе;

4.            Они состоят из общих правил  поведения, выражающие определенную

волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне

дисциплины и порядка  в обществе;

5.            Имеют нормативный характер, и  в тех, и в других присутствуют

санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей  нормы;

6.            Представляют собой средства  активного воздействия на поведение

людей.

Исследуя сущность морали, отмечают, что мораль возникает из социальной

потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального

целого, в преодолении  противоречия между интересами личности и общества.

Мораль выступает как  нормативное осознание такого рода противоречий, как

ответ на эту социальную потребность.

И право и мораль обладают способностью проникать в самые  различные области

общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой

социальных отношений. Они  связанны с поведением людей в  широких областях их

социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание

«универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно

сделать вывод о том, что  нельзя разграничивать право и мораль по предметным

сферам их действия.

Ведь право возникает  и действует, прежде всего, в таких  сферах как отношения

собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В

тоже время, действие права  также выходит далеко за пределы  указанных

отношений.

Следовательно, право и  мораль не имеют специфических предметно или

пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют  в

едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм

права и морали. Тесная связь  права и морали, определяемая едиными  сферами

общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они

«работают» однонаправлено, взаимно дополняя друг друга. Реальная картина

соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-

исторического анализа.

Известно, что в антагонических общественно-экономических формациях каждый

класс имеет свою систему  морали, определяемую условиями его  жизни, в то время

как система права всегда выражает интересы морали различных  классов. Мораль

господствующих классов  поддерживает правовые нормы и принципы, а мораль

угнетенных классов нейтральна к праву, она противоборствует закрепленным в

праве социальным позициям господствующих классов, связанных, прежде всего с

обладанием собственностью и политической властью.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными  отношениями,

дополняются общностью их функционального значения, право  и мораль формируют

эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества.

Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, образуя  «связный

ряд общения», приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный

характер и выступающих  регуляторами поведения людей. Общность права и морали

(по Гегелю) определяется, прежде всего, общностью их  субстанции свободы

. С одной стороны, Гегель  определяет посредством понятия  свободы нравственность:

«нравственность есть понятие  свободы, ставшее наличным миром  и природой