Оглавление.
С.
Введение……………………………………………………………………….…..3
Введение.
Как известно, человек – существо
социальное. Под этим следует понимать
то, что человек не может существовать
обособленно от общества. Он будет испытывать
потребности в нем в различных проявлениях,
начинаю от простой нехватки чьей-либо
помощи и заканчиваю душевным опустошением.
Так уж случилось, что люди живут не обособленно,
а определенными объединениями (семья,
компания, нация и т.д.). Совокупность всех
индивидов мы будем называть обществом.
Общество – это сложная система,
состоящая из множества индивидов, связанных
между собой общественными (социальными)
отношениями. Изучение общества – одна
из главнейших задач социологии. А как
можно изучить общество, узнать о закономерностях
его развития, предсказать те или иные
общественные явления? Предлагают три
метода изучения общества (то есть сбора
информации о нем). Это социологический
опрос, анкетирование и интервьюирование.
В своей работе я подробно рассмотрю третий
метод получения первичной социологической
информации – метод интервьюирование,
а также его применении. К нему чаще всего
прибегают журналисты и телерепортеры,
потому что он дает быстрое (пусть даже
не совсем точное) представление о мнение
индивида на ту или иную проблему.
Цель работы – рассмотреть
интервьюирование как метод опроса.
Предмет исследования – интервью
как метод опроса.
Задачи исследования:
1. Раскрыть понятие интервью:
его достоинства и недостатки.
2. Рассмотреть виды интервью.
3. Проанализировать порядок
проведения интервью и использование
результатов.
Глава 1. Понятие интервью:
его достоинства и недостатки.
Существует множество определений
метода интервьюирования (или по-простому
– интервью), причем каждое из них акцентирует
внимание на чем-то особенном.
По мнению академика В.А. Ядова,
«Интервью – это проводимая по определенному
плану беседа, предполагающая прямой контакт
интервьюера с респондентом, причем запись
ответов последнего производится либо
интервьюером (его ассистентом), либо механически
(на пленку)».1 Но это определение охватывает,
пожалуй, лишь формализованные интервью,
так как предполагается определенный
заданный план. Общим кажется определение,
которое дает В.И. Добреньков: «Интервью
– это метод получения необходимой информации
путем непосредственной целенаправленной
беседы интервьюера с респондентом». Из
этого видно, что автор концентрирует
внимание в первую очередь на беседе как
основе интервью.2
Каждый вариант опроса представляет
собой одну из наиболее сложных разновидностей
социально-психологического общения,
обусловленного рядом обстоятельств:
содержанием анкеты или интервью, то есть
перечнем вопросов, в которых реализован
предмет исследования; качеством работы
анкетера или интервьюера; сосредоточенной
работы респондента над предложенными
вопросами; психологическим состоянием
респондента в момент проведения опроса,
атмосферой, в которой проводится беседа.
Важно не забывать о психологическом факторе,
который играет большую роль в проведении
интервью, т.к. зачастую от морального,
психологического состояния респондента
зависит качество получаемой интервьюером
информации.
Метод опроса, опирающийся на
достаточное число обученных анкетеров
или интервьюеров, позволяет в максимально
короткие сроки опрашивать довольно большое
количество респондентов и получать различную
по своей природе информацию.
Метод интервью и по сей день продолжает
оставаться одним из основных способов
сбора информации. Предметные области,
для изучения которых он использовался
и используется, преследуемые при этом
цели и контингент опрашиваемых чрезвычайно
многообразны. Наряду с широкой практикой
использования этого метода, усилия множества
научных коллективов были направлены
на разработку эффективной методологии
интервью и совершенствования процедур,
техники и приемов интервьюирования.
При интервьюировании контакт
между исследователем и респондентом
осуществляется при помощи интервьюера,
который задает вопросы, предусмотренные
исследователем, организует и направляет
беседу с каждым отдельным человеком и
фиксирует полученные ответы. Этот метод
опроса требует больших затрат времени
и средств, чем анкетирование, так как
техника его проведения сложнее, но вместе
с тем повышается надежность собираемых
данных за счет уменьшения числа не ответивших
и ошибок при заполнении вопросников.
Кроме того, с помощью анкеты социолог
получает прежде всего «поверхностный»
слой мнений, в то время как интервью дает
возможность исследовать глубинные мотивы
и мнения. Многие социологи склонны считать,
что анкетный опрос в ряде случаев – это
разновидность строго формализованного
интервью, которое предполагает детальную
разработку всей процедуры опроса (включает
в себя общий план беседы, последовательность
вопросов, варианты предполагаемых ответов),
что мы и наблюдаем при проведении анкетирования.
Ведь анкетный опрос тоже может выступать
в качестве беседы: не всегда респондент
заполняет анкету самостоятельно – зачастую
опрос построен в виде разговора, в ходе
которого интервьюер заполняет анкету
со слов респондента; кроме того, в последнее
время часто стали применяться телефонные
опросы. Преимущества интервью перед анкетным
опросом раскрываются в полной мере при
использовании свободных (неформализованных)
и полуформализованных его вариантов.
Как известно, у всего есть свои
достоинства и недостатки. Так достоинством
автомобиля перед общественным транспортом
по передвижению по городу является комфорт
и малое время в пути, недостатком – обязательное
наличие водительского удостоверения,
требование повышенного внимания и концентрированности.
К достоинствам мобильной связи следует
отнести ее удобство и, что называется,
мобильность, а к недостаткам – довольно
высокие тарифы, высокочастотное облучение,
неуместные звонки и т.д. Так и у интервью:
есть свои плюсы и минусы, достоинства
и недостатки.3
Поговорим сначала о достоинствах.
Их довольно много. Во-первых хочется отметить,
что интервью – это самый интерактивный
вид опроса. При возникновении каких-либо
неясностей респондент может переспросить
вопрос, равно как интервьюер может попросить
разъяснения ответа на вопрос. Во-вторых,
интервьюер может контролировать опрос
(беседу) и модифицировать перечень задаваемых
вопросов, добиваясь максимальной эффективности.
Интервью может быть включено в прямой
телеэфир для демонстрации широкой общественности
позиций опрашиваемого лица (чаще всего
такие интервью проводятся с людьми, имеющими
высокий уровень компетентности по данной
проблеме или занимающими высокие должности,
а также с политиками и бизнесменами).
Если не предполагается опроса большого
числа респондентов, то сразу же после
проведения интервью становятся ясны
позиции респондентов и дополнительный
анализ зачастую не требуется. По манере
поведения респондента во время проведения
с ним интервью можно определить, говорит
ли он правду или лжет, серьезно ли он к
этому относится или нет, доставляет ли
ему опрос удовольствие или он отвечает
на вопросы интервьюера лишь бы только
тот отвязался от него. По этим критериям
можно сделать вывод о достоверности и
практической применимости полученных
данных.
Достоинств интервью еще довольно
много, но перейдем к недостаткам. Во-первых,
при проведении интервью возможно более
глубокое искажение передаваемых данных
от респондента к интервьюеру вследствие
морально-психологической скованности,
особенно если интервьюер задает сугубо
личные или интимные вопросы. Если бы те
же вопросы были заданы в письменной форме
(анкетирование) и анонимно, то, скорее
всего, респондент ответил бы на них искренне,
а в интервью ему может быть стыдно высказывать
определенные мысли интервьюеру и поэтому
он предпочтет солгать и представить себя
в лучшем свете. Во-вторых, анализ проведенных
интервью при большом их количестве и
степени малой степени формализованности
является более сложным, чем анализ анкет.
Еще одним недостатком интервью является
косвенное воздействие личности интервьюера
на личность респондента во время проведения
беседы, что может привести к даче не совсем
точных данных со стороны опрашиваемого.
При проведении анкетирования такого
недостатка не выявлено.
При проведении интервью на
серьезные темы, требуется высокая квалификация
интервьюера, потому что недостаточно
опытный человек может не справиться с
передаваемой ему информацией и сделать
неправильные выводы из интервью.4
Глава 2. Вида интервью.
В зависимости от техники проведения
различают три вида интервью: формализованное,
полуформализованное и свободное. Формализованное
(максимально структурированное) интервью
представляет самый простой вид интервью,
который в силу этого чаще используется
на практике. По мере того, как значимость
способа проведения и структуры интервью
снижается, оно становится все более свободным
и открытым. Рассмотрим несколько вариантов
проведения интервью: от максимально до
минимально стандартизованного (или открытого).
Формализованное интервью (стандартизованное)
– самая распространенная разновидность
интервьюирования. В этом случае общение
интервьюера и респондента строго регламентировано
детально разработанным вопросником и
инструкцией, предназначенной для интервьюера.
При использовании этого вида опроса интервьюер
обязан точно придерживаться формулировок
вопросов и их последовательности. Оно
предназначено для получения однотипной
информации от каждого респондента. Ответы
всех респондентов должны быть сравнимы,
а также поддаваться классификации. Это
означает, что различия и сходство в ответах
должны отражать действительные различия
и сходство между респондентами, а не различия,
вызванные задаваемыми вопросами или
тем, как эти вопросы были поняты. Стандартизованное
интервью может использоваться для многих
целей, включая определение общественного
мнения по широкому кругу вопросов, выяснение
потребительских предпочтений, стереотипов
поведения, а также множества других целей,
включающих получение количественной
информации. Кроме этого, данный вид интервью
очень удобен в случае, когда письменный
опрос становится затруднительным вследствие
разнородности аудитории, необходимости
пояснить многие вопросы с учетом различий
в образовании респондентов, особенностей
физических условий проведения опроса
(например, на улице, где респондент может
торопиться, быть занят своими мыслям
или быть в дурном расположении духа и
т.п.). Как правило, для проведения такого
рода интервью не пользуются услугами
профессионалов. В качестве интервьюеров
могут выступать совершенно разные по
роду занятий люди, не связанные с социологией
как таковой. Более того, на должность
интервьюера в опросе такого рода не рекомендуется
приглашать людей с социологическим образованием.
Считается, что в этом случае интервьюер
будет «подавлять» респондента обилием
социологических терминов, волей-неволей
будет давать оценку ответам респондента,
что может негативно повлиять на обстановку
проведения интервью и, как следствие,
– на качество получаемых ответов.
Полуформализованное интервью
– следующая ступень, ведущая к уменьшению
стандартизации поведения интервьюера
и опрашиваемого. В таких интервью предусматривается
менее жесткая структура действий интервьюера.
Он уже не обязан строго следовать порядку
вопросов, а так же может несколько менять
их конфигурацию по мере надобности. Часто
в таких интервью предусмотрен лишь список
основных вопросов, частично их порядок,
а получаемая информация служит для формулировки
гипотез, выявления социальных проблем,
подлежащих далее более систематическому
анализу.
В этом случае прямое общение
с респондентом и психологические отношения,
возникающие в ходе проведения интервью,
создают немало преимуществ для получения
информации, что представляется малодоступным
при использовании строго формализованного
интервью. Правда, надо сказать, что эти
же преимущества оборачиваются временами
новыми трудностями. Одна из них заключается
в том, что интервьюер, так или иначе, оказывает
определенное влияние на респондента,
а соответственно и на его ответы или рассуждения.
Важный момент здесь играет эффект стереотипности.
Интервьюерам не чуждо ни что человеческое:
это и не совсем тактично заданный вопрос,
и первичная неприязнь к респонденту,
и чрезмерная навязчивость. В силу этих
обстоятельств респондент может вообще
отказаться от интервью, или «замкнуться»
в себе, что приведет к потере нужной информации.
Но и самому интервьюеру не стоит «подстраиваться»
под опрашиваемого. Иной раз попадаются
слишком «активные» респонденты, которые
сами начинают задавать ход беседы, не
дают возможности вернуть разговор в нужное
русло. Но есть и наоборот очень меланхоличные
люди, которых надо уметь расшевелить,
мотивировать их к беседе. Поэтому для
сбора массовой информации привлекают
как можно большее число интервьюеров,
которые предварительно проходят специальное
обучение и тренировки.
Полуструктурированное интервью
предполагает в каждом из тематических
блоков перечень тех аспектов, по которым
должна быть получена информация. Интервьюер
должен уметь в ходе беседы задавать вопросы,
которые интересуют его в данном исследовании,
но делать это так, чтобы они не нарушали
общего хода беседы, а органически, естественно
вписывались в рассказ как уточнения.
Если это не удается сделать, то прерывать
ход беседы не нужно, а лучше вернуться
к интересующему вопросу в конце интервью.
Одной из разновидностей полуструктурированного
интервью является биографическое интервью.
Оно предполагает разделение всего интервью
на определенные тематические блоки, которые
соответствуют основным этапам жизни
респондента. Интервьюер в этом случае
только направляет разговор на определенную
тему и умело подводит к следующему блоку,
когда, по его мнению, текущая тема уже
исчерпана. Здесь все внимание должно
быть сосредоточено на том, чтобы респондент
не ушел от нужной тематики и не вдавался
слишком в подробности там, где этого от
него не требуется.