Предмет социального управления и его объективные предпосылки

Оглавление

 

 

Введение ……………………………………………………………………….. 2

Предмет социального управления и его объективные предпосылки …….…3 

Структура социального управления……………………………………….…..8

Типы, принципы социального управления и требования к 

управленческим кадрам……………………………………………………….13

 

Вывод…………………………………………………………………………...23

Список использованной литературы …………………………………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Одной из важных проблем социологической науки  является проблема управления социальными  процессами во всем их многообразии. В управлении, как рациональном способе организации любого социального процесса, нуждаются все сферы общественной жизни: экономика, политика, культура, трудовая деятельность, быт и др. Поэтому управление представляет объект изучения многих наук и учебных дисциплин: экономической теории, политологии, социальной психологии. Специфика социологического похода к управлению состоит в том, что оно рассматривается как общественное явление, пронизывающее собой все стороны деятельности человека, его интересы, поведение, взаимодействие социальных групп, находящихся между собой в отношениях руководства и подчинения.

В рамках социологии осуществляется системный подход к  анализу управления социальными  процессами – оно раскрывается как  целостное явление в совокупности всех методов и средств. Основное содержание науки социального управления формируется как социологическая теория среднего уровня с использованием методов и средств повышения эффективности управления, наработанных другими науками.

 

Предмет социального управления и его объективные предпосылки

 

Управление  как организационное упорядочение определенной социальной системы, процесса жизнедеятельности людей было внутренне  присуще человеческому обществу с самых ранних ступеней его развития. Без управляющего воздействия на людей не могла осуществляться их совместная жизнь в родах и племенах, коллективная охота, добывание продуктов питания, защита от внешних нападений. Управленческое начало придавало жизни людей организованный характер. Оно всегда имело всеобщий характер, ибо вытекает из системной природы общества, из коллективного труда людей и необходимости обмена между ними продуктами их материальной и духовной деятельности. Без управления, без установления и поддержания определенного порядка и организованности трудовая деятельность и социальная жизнь людей была бы невозможной.

Общественная  практика управления уже в Древнем  мире послужила основой для возникновения  и развития социально-управленческой мысли. Древние философы, создавая свои философские системы, уделяли внимание и управленческой деятельности людей, стремились вскрыть её закономерности, принципы, особенности в различных сферах тогдашней общественной жизни. Постепенно, с переходом от одной исторической эпохи к другой накапливался опыт управления хозяйственной, культурной, военной деятельностью. Это давало пищу для развития управленческой мысли. Однако на протяжении многих веков эта мысль была разрозненной, каждый учёный излагал свои взгляды на управленческую деятельность, исходя из условий, в которых он жил, и своего отношения к субъектам управления (правителям, вождям, полководцам).

Управленческая  теория стала складываться в конце XVIII-начале XIX веков. Её объективной основой явились промышленная революция, потребности общественной практики, связанные с возникновением крупных производственных предприятий и формированием на них многочисленных трудовых коллективов. Возникла необходимость разработки некоторых общих правил, методов воздействия на большие массы работников с целью их организационного сплочения, подчинения их совместной трудовой деятельности решению задачи развития производства, роста количества и качества выпускаемой продукции. Это обеспечивало прибыль владельцев средств производства. Поэтому они щедро финансировали исследования управленческих процессов, получая от учёных практические рекомендации по повышению эффективности управления.

К концу XIX века в странах Запада, прежде всего в США, сложилась классическая теория управления. В её основе лежали жёсткие методы воздействия руководителя на подчиненных. Разрабатывался алгоритм производственного процесса, определялось время на выполнение различных операций на индивидуальных рабочих местах. От работников требовалось неукоснительное выполнение своих обязанностей. Они, как правило, не участвовали в выработке управленческих решений. Руководители подбирались чаще всего по личностным параметрам – волевые, с твёрдым характером, требовательные, бескомпромиссные. Считалось, что такой руководитель может обеспечить эффективное управление предприятием.

Однако вскоре было замечено, что в ряде случаев, особенно при управлении большими трудовыми коллективами, одних личных качеств руководителя недостаточно. Необходимо вооружить его знанием некоторых научных принципов управления, отражающих закономерности объективного процесса управленческой деятельности, взаимосвязи объекта и субъекта управления. В начале XX века американским инженером – изобретателем Ф. Тейлором (1856 – 1915) было положено начало разработки теории научной организации труда. Он доказал, что научная организация и управление производством не изобретение людей, а результат развития и потребности самого производства. Оно подошло к такой черте, когда вопросы управления стали более важными, чем инженерная, техническая сторона производства. Человек-организатор должен быть заменён системой научной организации и управления. Основными принципами этой системы Тейлор считал:

1. Обладание всей совокупностью знаний о данном виде работы и выбор её оптимального варианта;
2. Ориентацию всей системы образования на подготовку конкретных специалистов как инженерно-технических, так и рабочих кадров;
3. Чёткое разделение функций работников по выполнению трудовых операций, полную синхронность работы человека и машины (Тейлор рассматривал работника как продолжение машины).

Психофизиологическая сторона труда Тейлора не интересовала. Это было недостатком его теории.

В 1930-е годы в  теории управления возникло новое направление - школа человеческих отношений. Её содержание основывалось на достижениях к тому времени в социологической науке и психологии. Исследования в области этих наук показывали, что работника интересует не только материальное вознаграждение за его труд, но и социально-психологический климат в рабочем коллективе, характер взаимоотношений с предпринимателями, состояние предприятия в целом. Развитию этих интересов способствовало то, что многие рядовые рабочие стали владельцами акций предприятий и тем самым участвовали в получение доходов от их прибыли. Основатель школы человеческих отношений в управлении американский социолог Э. Мэйо (1880-1949) обращал внимание предпринимателей на необходимость установления в трудовых коллективах доброжелательных отношений между работниками, между ними и администрацией. Это будет способствовать повышению производительности труда, а значит, росту прибыли.

В России управленческая мысль получила развитие с возникновением мануфактур и других производственных предприятий, на которых собирались большие массы работников. Ими  надо было управлять, в том числе  со стороны государства. Важное место  в развитии методов и способов управления в нашей стране занимают реформы Петра I . Он создал новую систему государственного управления, в его указах была зафиксирована жёсткая иерархия в построении аппарата государственной власти. Совершенствование управления Россией, отдельными сферами общественной жизни продолжалось в эпоху Екатерины II . Было издано «Учреждение для управлений губерний Российской Империи». В области российской управленческой теории работали крупные реформаты: М.М. Сперанский (1772-1832),С.Ю. Витте (1849-1915), П.А. Столыпин (1862-1911), А.А. Богданов (1873-1928) и другие.

После 1917 года в стране происходила перестройка системы государственного руководства, а также местного самоуправления и управления предприятиями. Оно строилось на основе революционной сознательности и дисциплины. Ставилась задача разработки вопросов научной организации труда с использованием идей НОТ западных специалистов: Ф. Тейлора, Г. Эмерсона, Г. Форда. В 20-е годы в стране работали такие видные учёные в области управления, как А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Витке и многие другие. На их трудах формировалась новая, советская школа научного управления. В начале 30-х годов эти исследования были прерваны в связи с утверждением в стране волюнтаристических методов управления в рамках партийно-государственной командно-административной системы. Они были возобновлены в 60-е годы. В течение 70 – 80-х годов получили развитие основные стороны управленческой науки: общая теория социального управления; государственное управление; управление предприятиями. Был издан целый ряд монографий и учебных пособий по вопросам управленческой деятельности. В специализированных высших учебных заведениях и на факультетах стали готовиться кадры управленцев для государственной системы власти и для народного хозяйства.

На новый  этап развитие отечественной науки  управления вышло с начала 1990-х  годов. Качественные изменения в  социально-экономической и политической системе общества обусловили необходимость  пересмотра действующей несколько  десятилетий управленческой структуры, основанной на всеобщей государственной собственности и тотальном партийном контроле во всех сферах советской общественной практики. В короткие сроки была пересмотрена структура государственной власти и управления. Главным содержанием этой перестройки стала демократизация управленческой деятельности, гласность взаимоотношений между субъектами и объектами управления. Рядовые граждане получили возможность участия в формировании персонального состава властно-управленческих органов (через свободные выборы представительных органов власти), свободу открытой критики их снизу доверху, высказывания через средства массовой информации своих предложений по совершенствованию управленческих отношений в стране.

Вместе с  тем спешка в перестройке структур управления, допущенная кое-где безбрежная демократия дали и негативные результаты. Некоторые руководители регионов, населенных пунктов, предприятий начали понимать демократию как вседозволенность, забвение общественных обязанностей, стали выходить из-под государственного контроля. Местные органы власти принимали решения, законодательные акты, иногда противоречащие федеральным законам и даже Конституции Российской Федерации. Освободить от должности «проштрафившегося» руководителя , избранного населением региона, посёлка, стало невозможно – это теперь понимается, как нарушение демократии.

В последние  годы идёт интенсивная работа по исправлению  этих недостатков, укреплению вертикали  власти и управленческих структур. Важным шагом на этом пути было разделение страны на семь административных округов и введение в них института полномочных представителей президента. Под их контролем происходит приведение многих местных законодательных актов в соответствие с законами Федерации, ужесточён спрос с местных руководителей за соблюдение общероссийского законодательства, конечно, не допуская при этом каких-либо нарушений прав, предоставленных Конституцией и федеральными законами.

В начале 2004 года проведена крупная реформа по реорганизации Правительства Российской Федерации как высшего органа исполнительной власти и главного субъекта управления страной. Указом Президента были упразднены некоторые министерства, Государственные комитеты и службы, функции которых дублировали друг друга. Почти в два раза было сокращено число министерств. Они стали более крупными организациями управления, объединившими ранее разрозненные ведомства с их функциями. Правительство приняло строгую трёхуровневую структуру: министерства, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные соответствующим министерствам.

В Указе Президента №314 от 9 марта 2004 года определены права  и обязанности структурных элементов  правительства. Федеральное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике в сфере своей деятельности, самостоятельно осуществляет правовое регулирование подведомственных вопросов. В ведение министерства находится координация и контроль деятельности федеральных служб и агентств, действующих в его составе. Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти. Она выполняет функции по контролю и надзору в своей сфере деятельности. В пределах своей компетенции может издавать индивидуальные правовые акты на основании и в исполнении Конституции и законов Российской Федерации. Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и другие.

Многие годы и десятилетия правительство нашей страны, условно говоря, как бы подразделялось на две части. Так называемые «силовые» министерства напрямую подчинялись первому лицу государства (Генеральному секретарю ЦК партии, Президенту Российской Федерации). Эти лица непосредственно осуществляли руководство этими министерствами. Другая часть министерств находилась в ведении правительства. В настоящее время тем же Указом Президента (№314 от 9марта 2004 года) утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой официально признано, что президент осуществляет руководство, деятельностью следующих министерств: МЧС, министерств иностранных дел, обороны, юстиции и рядом федеральных служб и агентств, в том числе службой внешней разведки и службой безопасности. Остальные министерства и службы находятся в ведении правительства.

По мысли  инициаторов и разработчиков  новой структуры управления на высшем уровне, она должна обеспечить более  эффективное руководство страной. Задача социально-управленческой науки – глубоко анализировать практические результаты внедрения структурных новаций в управление общественными и государственными делами, расширять базу данных для новых теоретических выводов и практических рекомендаций руководству страны.

Социальное  управление – многогранный процесс. Оно выступает в различных формах в зависимости от масштабов управляемой системы и ее социальной природы. В общественной жизни в целом имеют место два типа управления: стихийное и сознательное. Стихийное управление представляет собой средний результат столкновения, переплетения различных, часто противоречивых, сил, массы случайных единичных актов. Стихийное управляющее воздействие на социальные процессы пробивает себе дорогу в слепой игре случая. Оно автоматично по своей природе, несвязанно с сознательной управленческой деятельностью людей, общественных институтов. Люди вынуждены приспосабливаться к существующей ситуации. Примером стихийного саморегулирования социальных, производственных процессов является стихия рынка, который через спрос и предложение регулирует производство товаров, услуг, идей.