Предпосылки возникновения социологии. О. Конт как основатель социологии

Уральский институт экономики, управления и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО СОЦИОЛОГИИ

 

 

(ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ. О. КАНТ КАК ОСНОВАТЕЛЬ СОЦИОЛОГИИ )

 

 

 

                                          Выполнил:

                                                     ___ВОРОНИН А.В.____________________

^Ф.И.О.

                                                                                Студент ______ ____ПЕРВОГО______курса

                                                        

                                                     Группа _______101 ПИ СПО____________

                                                     __ЗАОЧНАЯ_____________форма обучения

 

                                                     Прверил:

                                                     ДОЦЕНТ, БАТАЕВ В.В._________________

 

 

 

 

 

 

 

 

Нижний Тагил

2013г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение.......................................................................................................................3

 

Раздел I. История становления социологии..............................................................4

Глава 1. Предпосылки возникновения социологии..................................................4

Глава 2. Становление социальной науки...................................................................5

 

Раздел II. Вклад Огюста Конта в историю социологии...........................................7

Глава 1. Учение О. Конта............................................................................................7

Глава 2. Место О. Конта в истории социологии.....................................................10

 

Заключение.................................................................................................................14

Список литературы....................................................................................................15

Приложения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_{Введение}

Завершается время активного становления социологии как самостоятельной науки. Наступает процесс ее интенсивного развития: происходит фундаментальный пересмотр всего социологического наследия; очищение от старых марксистско-ленинских концепций и идей, понятий и представлений. Отрыв данного процесса от истории социологии обусловливает необъяснимость самого ее предмета: без истории предмета нет теории предмета. Отсюда вытекает потребность обозрения, объяснения и осмысления огромного и разностороннего социологического материала во времени и пространстве. Осмысление истории позволяет более профессионально формировать представления о том, что такое социология. Изучаемые тексты производят хорошее впечатление, но и не умалчивают о негативном.

 В области изучения истории социологии можно выделить исследования Г.С. Баразговой, Ю.Г. Волкова, Н. Гоберна, А.Б. Гофмана, И. Громова, А.И. Кравченко, В.П. Култыгина, А. Манкевича, И.В. Мостовой, В. Семенова, В.А. Ядова и другие, раскрывающие ее основные тенденции и причины.

Цель работы - указать причины и условия возникновения социологии в историческом процессе.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• выявить причины становления социальной науки XVIII в.;
• проанализировать наиболее значимые положения учения Огюста Конта, определив тем самым его место в истории;
• раскрыть причины, по которым Огюст Конт ввел новое понятие и выделил социологию из социальной физики;
• рассмотреть основные методы, которые мыслитель предложил использовать в социологии;

Значимость работы заключается в том, что сформулированные выводы и идеи могут быть использованы исследователями данной проблематики и в дальнейшем процессе изучения развития социологии.

 

 

Раздел I. История становления социологии

Глава 1. Предпосылки возникновения  социологии.

Просвещение и промышленный переворот XVIII в. формируют понимание, что пределом деятельности человека выступают лишь законы природы, а не те или иные, в принципе преодолимые силы. Разум так много сделал, что он может все. Развитие научного мышления ведет к соединению науки с социальной проблематикой: обладать знаниями теперь также подразумевает и необходимость знать людей, изучать их действия. Зарождающиеся социальные науки стремятся решить главную задачу - сделать все, чтобы человек мог стать самим собой и жить счастливо. При этом в зачатках социальных наук важны не столько сами знания, сколько развитие элементов научного метода и мышления.

На рубеже XVIII - XIX веков происходит разграничение между метафизикой (философской спекуляцией) и наукой. На этом фоне зарождается новая наука об обществе - социология [3].

Научная революция XVII в. связана с именами Ф. Бэкона (1561 - /626), Т. Гоббса (1588-1679), У. Гарвея (1578-1657), П. Гасевди (1592-1655), Р - Декарта (1596-1650). Они представляли иную - новоевропейскую - культуру, определившую линию развития европейско-американской цивилизации по пути промышленного развития. Реформационные преобразования создавали более подходящие социокультурные условия для новаторской научно-философской мысли. Бурное развитие раннекапиталистической эпохи снижало традиционное преклонение перед античной и книжной ученостью. Последняя основывается больше на теоретических аргументах, для которых эмпирические подробности второстепенны. Натурфилософия, сочетающая в себе идеи мистицизма и сенсуалистического эмпиризма, прозрения и фантастические измышления, уступает место научной мысли, вооруженной опытно-математическими методами познания. Новая наука пошла по пути, дающему достоверные знания, истинность которых проверяется опытным путем. Формирующееся естествознание охватывает неодушевленную природу, то есть физические тела[7].

Новоевропейская наука, исходя из принципа служения природы человеку, стремится к получению бесспорного и точного знания, удобного для практического применения. Данное стремление выявляет закономерную связь между экспериментально-математической наукой и техническим развитием общества. Успехи механистического объяснения объектов еще не позволяют дать естественнонаучное объяснение многих явлений природы или предсказать их появление. Однако они способствовали быстрому росту производительных сил и подготавливали интеллектуальные предпосылки промышленного переворота XVIII в.

_{Глава 2. Становление  социальной науки}

В XVIII в. капиталистическая форма хозяйствования уверенно завоевывала право на существование. Вначале мануфактурная организация производства демонстрировала не известные предшествующей (сельскохозяйственной) цивилизации возможности новых способов продуктивной деятельности, разделения труда, наведения порядка. Последующий промышленный поворот, связанный с введением машин в производство, меняет взгляд на культуру: теперь это не только интеллектуальная деятельность, но и материальное изобилие. На фоне общих изменений, закрепляющих промышленные и социально-политические преобразования, социально-философские доктрины метафизиков выглядели неуместно. Жизнь доказывала, что руководствоваться здравым смыслом лучше, чем ложными философскими размышлениями. На повестку дня стал вопрос создания новой действенной науки, имеющей возможность быть противопоставленной философской метафизике[3].

На рубеже XVII-XVIII веков распространяется идея идеального сообщества ученых, представляющих собой гораздо большее, чем общество людей одной профессии, и играющих наряду с торгово-промышленным кругами важную роль в обществе.

Зарождающееся и отделяющееся в отдельную область социальное познание было призвано объективно показать новую становящуюся цивилизацию.

Во-первых, они ориентировались на реальные проблемы (а не на идеал) с последующим их решением в рамках «наличной государственности» и на уровне универсальной доктрины. В становлении социальной мысли идея создания динамического социального устройства, позволяющего всесторонне развивать социокультурную активность людей, становится ведущей. Во-вторых, эмпирико-аналитический стиль анализа, позволяющий среди множества фактов отыскивать типичные закономерности реальной жизни, а также практические средства ее усовершенствования. Тем самым закладываются основы позитивного знания. На первое место ставится наиважнейшее значение характеристик, способных объяснить изучаемые объекты и явления: численности населения, климата, рас, классов, доходов, профессии и так далее[1].

В-третьих, формирующаяся наука претендует на контроль социальной жизни как стихии, заменяя беспорядок порядком везде - от мыслей до материального хозяйства. Данная направленность дала миру лозунг: «Знать, чтобы предвидеть!» Предполагалось, что таким образом направленное изучение экономических, исторических, антропологических и др. явлений позволит придать видимому миру нужный порядок и организацию, открыть факторы, оказывающие влияние на ход исторического процесса. Эту задачу решают отдаляющиеся от философии новые социальные дисциплины, изучающие конкретные формы человеческой жизнедеятельности. В них все меньшее место занимают абстрактные рассуждения о сущности человека, и все чаще для анализа используется эмпирический материал: экономический, исторический, антропологический, статистический и так далее [1]. Соответственно, формируются новые самостоятельные социальные дисциплины, такие как политическая экономия, историография, антропология, статистика за которыми следует образование социологии.

 

 

 

 

_{Раздел II. Вклад Огюста Конта  в историю социологии}

_{Глава 1. Учение Огюста Конта}

Огюст Конт видел свою задачу в создании абсолютно новой философии, которая бы выступала в противовес философии, основанной на теолого-метафизической концепции, в связи с чем он разработал позитивную философию на основе целостной системы фактов и законов, которые открывает научное познание и создал объективную науку об обществе, которая должна отвечать потребностям людей и функционировать в порядке и прогрессии (таблица 1).

Эту науку он вначале назвал социальной физикой, а позднее - социологией.

В апреле 1822 года Конт по поручению своего учителя Сен-Симона подготовил для его работы «Катехизис промышленников» третью тетрадь - «План научных результатов, необходимых для реорганизации общества». В качестве главной задачи людей молодой Конт выдвинул создание особой науки об обществе, которая опирается на наблюдения, имеющие дело с реальными фактами, открывает объективные законы. В отличие от Сен-Симона, который рассматривал науку об обществе как часть физиологии или общей науки об организмах, Конт выделил новую науку о социальных организмах в отдельную область, которую назвал социальной физикой. 

Таким образом, уже в 24 года Конт сформулировал представление о связке трех крупных областей науки, именуемых однокоренными терминами: физика (от греческого слова Physis - науки о неживой природе) - физиология (наука о природных организмах) - социальная физика (наука о социальных оргазмах).

В 1825 году в статье «Философские рассуждения о науках и ученых» Конт закрепляет использование этого термина и его понимание. «Социальная физика, - подчеркивал он, - это наука, подлинная цель которой составляет изучение социальных явлений, рассматриваемых в том же духе, как и явления астрономические, физические, химические, физиологические, то есть как подчиненные неизменным естественным законам, открытие которых составляет специальную цель их исследований»[4].

В 1935 году Конт столкнулся с фактом использовании его термина «социальная физика» известным бельгийским математиком и статистиком А. Кетле. Последний ввел этот термин в название своей книги «О человеке и развитии его способностей, или опыт исследования социальной физики». Действительно, необходима была социологическая теория, позволяющая осуществлять обоснованные переходы от индивида к обществу и обратно. Ознакомившись с иной интерпретацией своего термина «социология» и его реализацией в книге Кетле, Конт защитил свой приоритет в конструировании термина, непросто подтвердил собственную позицию, а существенно развил ее, для чего создал новый термин - «социология». 

Конт использовал несколько аргументов, чтобы публично объяснить переименование социальной физики в социологию.

Во-первых, аргумент лингвистический: гораздо лучше обозначить новую науку одним словом, к тому же существительным, чем двумя. Конечно, при этом был определенный риск, поскольку в термине «sociologie» оказались объединены слова из двух разных языков: латыни soci (etas) и греческого logos, что противоречит строгим правилам словообразования.

Во-вторых, Конт ставил перед собой задачи сформулировать на основе философии новую теорию общества как реального целого, существующего по собственным законам. По сути, в процессе закрепления двух наименований в новой области знания - социальной физики и социологии - впервые обнаружилось противостояние двух методологических подходов: социологического реализма (Конт) и социологического номинализма (Кетле)[2].

В лекции «Основные свойства позитивного метода при рациональном изучении социальный явлений» Конт с помощью понятия «социология» вывел несколько семейств социологических понятий:

• социологическая наука, позитивная социология, общая социология, социологический закон, социологическое исследование;
• статическая социология и социальная статика, динамическая социология и социальная динамика, социальное развитие;
• научные методы социологии: простое наблюдение, социологическое наблюдение, обоснованность опытом, научная сила социологических демонстраций; сравнение, социологическое сравнение, сравнительный метод в социологии; исторический метод в социологии; социологический анализ.

Cоциология была разделена Контом на два раздела, в которые входили социальная статика и социальная динамика, где первая занимается изучением условий сосуществования; последняя изучает законы функционирования общественной системы[7].