Природа власти

Введение

Вся жизнь людей неразрывно связана  с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов. Современная политическая социология проблеме власти отводит центральное место.

Феномен власти встречается в самых разных областях общественной жизни – экономики, культуре, науке, образовании, семье. Так, философы говорят о власти объективных законов развития общества, экономисты – о власти экономической, политологи – о власти политической, юристы – о правовой, государственной и судебной власти, богословы – о власти Бога и др.

Власть – особый вид общественных отношений, присущий всем этапам развития человечества. Ее сущность в способности придавать отношениям между людьми целесообразность, разумность, упорядоченность. Власть в социуме может быть определена скорее как регулятор общественных отношений, механизм тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования. Еще в XVIII веке французский мыслитель   Г. дe Мабли (1709 - 1785) так определил социальное назначение власти: «Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдельных лиц».

Ключевая разновидность власти – власть политическая – орудие социальных преобразований и трансформаций. Осуществляясь с помощью различных организационных структур, политическая власть находит воплощение в функционировании политических институтов.

В течение многих веков мыслители, ученые и исследователи различных социально-философских и идейно-политических направлений пытались определить фундаментальную природу власти, основные ресурсы, обеспечивающие обладание властью и ее реализацию, границы, в которых могут быть использованы эти ресурсы, и соответственно применение самой власти.

1. Природа власти

Власть – явление высокой сложности. Как непременный спутник развития общества власть возникла задолго до появления государства и его политической сферы. Приблизительно 40 тыс. лет она существовала в догосударственных и дополитических формах, выступая в качестве способа поддержания баланса внутриклановых отношений в виде господства вождей и других лидеров первобытного общества. С момента образования государства власть существует и в своей политической, публичной форме. Поэтому не удивительно, что даже в определении и трактовке понятия "власть" имеются различные точки зрения.

При определении природы власти выделяют два основных подхода. Первый подход – поведенческий – характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться. С точки зрения данного подхода природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями человека – ее носителя. Второй подход – социологический – трактует власть в терминах социального взаимодействия, как отношения чего-нибудь или кого-нибудь. При этом взаимодействие предполагает наличие, по крайней мере, двух сторон.

В рамках поведенческого подхода получили развитие следующие  концепции власти: теологическая, биологическая, бихевиористская, психоаналитическая, мифологическая.

Теологическая концепция  власти – одно из наиболее ранних определений власти, которое исходило из теологического объяснения ее природы и строилось с помощью теории божественного права.

На ранней стадии своего развития политические воззрения в  целом еще не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого знания и представляли собой элемент целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. Согласно этим мифам, космос в отличие от хаоса, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки – часть мирового, космического порядка. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский император, являясь одновременно сыном неба и отцом своего народа.

Рационализация политических представлений, наблюдаемая в I тысячелетии до нашей эры, означала отход от мифологической идеологии и формирование научных подходов к проблеме власти. Так, Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.) и Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.), обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых, уподобляя иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами.

Биологическая концепция  власти рассматривает власть как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Французский политолог М. Марсель (1889 - 1973) считал, что «власть не есть факт специфически человеческий, она имеет предпосылки и корни в биологической структуре, которая обща нам с животными». В структуре биологических свойств, присущих и людям и животным, агрессия выступает как инстинкт борьбы, направленной против представителей той же особи. Впоследствии биологическая трактовка власти послужила обоснованием права одних народов повелевать другими. Так, А. Гитлер (1889 - 1945) выдвинул идею, согласно которой волей и способностью к самоутверждению обладают исключительно представители арийской расы – в этом их богоизбранность и призвание управлять всем миром.

Бихевиористская концепция  власти – поведенческое понимание власти, господствовавшее в 30-х годах XX века благодаря введению в политическую науку бихевиоризма. Ее представители американские ученые Ч. Мерриам    (1874 - 1953), Г. Лассуэл (1902 - 1978) и английский исследователь Дж. Кетлин (1896 - 1975) считали, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (или воля) к власти как естественное свойство человека, которое проявляется в его поведении. Человек видит во власти средство улучшения жизни, приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть – это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.

Внимание к бессознательным мотивам поведения обусловило доминирование в 1950 - 1960-х гг. в рамках поведенческого подхода психоаналитической концепции власти, которая находит источник власти в структуре бессознательного (впечатления детства, желания, инстинкты, страх и т.д.), в господстве бессознательного над человеческим сознанием и поведением, которое зачастую предопределяет поведение человека. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике средствами скрытого и открытого манипулирования задается особая установка. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование иррационального в политической деятельности (страха, агрессивности, стремления к разрушению). Так,         Г. Лассуэл определял власть как средство компенсации человеческой неполноценности. Он замечал: «Власть помогает преодолеть низкое самоуважение». Именно Г. Лассуэл ввел в оборот понятие «властная личность».

Мифологическая концепция  власти была обоснована в начале XX века сторонником теории естественного происхождения власти французским политологом Л. Дюги (1859 - 1928), который источником власти считал реальное и естественное превосходство (физическое, интеллектуальное, моральное, религиозное, идеологическое) «сильных» над «слабыми», «правящих» над «управляемыми». Будучи сильнее своих соплеменников, первые навязывали вторым свою волю и достигали желаемых целей. Однако процесс появления «сильных» и «слабых», «правящих» и «управляемых» не раскрывает природы власти. Понимая это, Л. Дюги полагал, что для придания легитимности господства «сильных» над «слабыми» создаются мифы о происхождении власти – миф о «божественном характере власти» (использовался в традиционных обществах Древнего Востока, Античности, Средневековья) и миф об «общественной воле» (используется в Новое и Новейшее время). Обе гипотезы («власть – от Бога» и «власть – от людей») одинаково недоказуемы и одинаково неопровержимы, а потому – равноправны. Для установления господства одних людей над другими необходимы публичная (общественная) власть и возможность одних людей применять силу в отношении других людей.

При всей своей логичности и разнообразии интерпретаций, концепции власти, сложившиеся в рамках поведенческого подхода, не выясняют социальной природы власти, не могут ответить на вопросы: на кого работает власть?, интересы каких социальных групп (классов, слоев общества) она выражает?

Социологическое понимание строится на анализе власти в контексте  социальных условий ее возникновения  и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. В рамках социологического подхода в определении природы власти сформировались структурно-функциональная, классовая, дуалистическая концепции власти.

Структурно-функциональная трактовка власти (ее основатель американский социолог Т. Парсонс (1902 – 1979) – крупнейший представитель теоретической социологии XX века) рассматривает власть как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на разделении функций между управляющими и управляемыми. Коллективное существование людей, их совместная деятельность невозможны без власти, поскольку именно власть вносит целесообразность в отношения между людьми, закрепляя за ними выполнение определенных функций (ролей), наделяя соответствующими этим ролям статусами. Распределяя функции и роли между людьми, власть привносит в их сознание, а следовательно, и в их отношения идеи порядка, гармонии, разумности, целесообразности. Следовательно, в этом случае власть ассоциируется с ее умением, способностью реализовать свою функцию управления.

Конфликтологическая (классовая) концепция власти определяет власть с позиции теории социальной конфликтологии, которую развивали К. Маркс,     Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Центральное место в этой концепции занимает марксистское понимание власти. Происхождение власти в марксизме связывается с возникновением социально-экономического неравенства и расколом общества на враждебные классы. Власть становится средством обеспечения управления обществом в условиях нарастающего различия интересов и развертывающейся классовой борьбы. Поэтому власть выражает волю экономически господствующего класса и прямо или косвенно осуществляет его интересы. Экономическое неравенство служит основой всех других форм социального неравенства, которое не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и включает в себя профессиональные, этнические, половозрастные, региональные и культурные различия. Таким образом, власть оказывается везде, где есть неравенство. Согласно этой концепции власть следует отличать от господства.

Дуалистическая концепция  власти была обоснована французским ученым профессором политической социологии Парижского университета Морисом Дюверже. Согласно этой концепции, происхождение власти двойственно (дуально): власть базируется и на прямом принуждении, и на убеждении (вере подчиняющихся в справедливость своего подчинения). Прямое принуждение – это лишь господство. Власть – «двуликий Янус»: с одной стороны, она обеспечивает господство одного социального слоя над другим, с другой стороны – служит инструментом объединения людей для достижения общего блага. В первобытном обществе власть была анонимной и не носила политического характера. Со временем власть индивидуализировалась и персонифицировалась (в лице вождей, правителей, царей, королей), а затем – институировалась (возникли политические институты – государство, политические партии и др.).

Таким образом, помимо перечисленных концепций власти, существуют и другие. Например, природу власти нередко определяют и через категорию воли, то есть через действенное сознание субъектов (носителей политической воли), стремящихся овладеть реальностью, подчинить себе объективное бытие, активно формировать жизнедеятельность общества. Волевая трактовка является по существу дополнительной к пониманию власти как проявлению силы (власть как сила воли).

Природа власти сложна. Несмотря на различность подходов и определений, большинство исследователей в рассуждении о власти сходились на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть – это социальное отношение, проявляющееся в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого субъекта или группы. Складываясь и существуя в различных областях человеческой жизни, власть способна проявляться в самых различных сферах общественной жизни и в разных формах: то в качестве морального авторитета, то в виде экономического или информационного господства, то в форме правового принуждения и т.д. При этом власть может различаться и по объему (семейная, международная и др.), и по объекту (личная, партийная, общественная и др.), и по характеру применения (демократическая, бюрократическая, деспотическая и т.д.), и по другим признакам. Немалое значение имеет и структура власти, под которой понимаются её компоненты и движущие силы, приводящие все это в движение для достижения определенной цели.  

2. Структура власти

Власть как отношение  между людьми имеет определенную достаточно сложную структуру. Однако она обладает сходством со структурой других социальных объектов. Говоря о структуре власти, принято выделять ее основные компоненты: субъект, объект и ресурсы (средства).

Субъект (актор) власти воплощает в себе активное, направляющее начало власти. Структура субъекта власти имеет сложный многоуровневый характер. Любая власть в обществе осуществляется людьми. Они – её носители и субъекты. Вопрос заключается в том, кто эти люди, какими качествами они должны обладать, чтобы быть у власти.

Первичными действующими лицами выступают индивиды. На втором уровне находятся более сложные образования – коллективные субъекты. Субъекты наиболее высокого уровня – правящие элиты и лидеры. Субъекты всех трех уровней внутренне структурированы, их содержание отличается большим разнообразием.

Индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъявления. К числу индивидуальных субъектов некоторые ученые, например,     Д. Розенау, причисляют три вида акторов: рядового гражданина, чье участие в политике обусловлено групповыми интересами; профессионального деятеля, выполняющего в государстве функции управления и контроля, а также частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей. Роль индивида в политике крайне специфична. Конечно, он не может затмить значение коллективных объединений для формирования политического пространства в целом. Однако он может повлиять на характер развития абсолютно любой политической системы.