Проблемы человека в обществе

 Зависимость удовлетворения  потребностей человека и все  его жизнедеятельности от социальных  условий жизни находит свое  выражение в интересе. Если потребность  ориентирует человека на объект  его удовлетворения, то интерес – на те условия, которые обеспечивают возможности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Через интересы осуществляются взаимосвязи между людьми.

 Под воздействием  интереса человек относится к  объективной действительности как субъект, ибо эта действительность, оказывая влияние на возможности удовлетворения его потребностей, вынуждает к определенному характеру и виду деятельности, по этому отражение объективной действительности в сознании людей осуществляется не зеркально, через призму их интересов, и как сознание всего отношения к ним.

 Осознание людьми  отношения к природным и социальным  условиям жизни через призму  интересов находит свое выражение  в целях, которые становятся  идеальными побудительными импульсами  активной деятельности человека. Целеполагание и реализация целей приобретают значение относительно самостоятельной сферы жизнедеятельности.

 Человек – живое,  телесное существо, жизнедеятельность  которого представляет собой  основанный на материальном производстве осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО: АНТРОПОЦЕНТРИЗМ  ИЛИ СОЦИОЦЕНТРИЗМ

Что следует закладывать  в основание системы взглядов, определяющих положение человека в  мире – антропоцентризм или социоцентризм? Иначе говоря, чьи приоритеты изначальны: человека или общества? Что должно быть на первом месте: индивидуализм  или коллективизм?

 Схема диалектического  взаимодействия, взаимополагания, взаимообусловленности  общества и личности появляется  в “Тезисах о Фейербахе” К.  Маркса. Третий из этих тезисов  гласит: “Материалистическое учение  о том, что люди суть продукты  обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, это – учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан… “ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2.). Казалось бы, человек поставлен здесь на первое место.

 Впоследствии К.  Маркс неоднократно выражал свою  приверженность этому взгляду  на человека и общество. Но, как  ни странно это звучит в  свете вышесказанного, во всех  своих главных работах К. Маркс фактически вставал на позиции последовательного социологизма, рассматривая людей именно и только в качестве “продуктов обстоятельств и воспитания”.

 В. И. Ленин не  создал целостного учения о  человеке, но анализ его произведений  показывает, что при всей фрагментарности и незавершенности своих воззрений, он стоит на позиции социоцентризма, как и К. Маркс.

 В среде отечественных  обществоведов широко распространено  мнение, что подлинно диалектический  взгляд на соотношение общества  и личности, на роль личности в истории наиболее тонко и полно выражен Г. В. Плехановым в его известнейшей работе “К вопросу о роли личности в истории”. Но и это не совсем так. Плеханов балансирует на грани антропо– и социоцентризмом и в конце концов соскальзывает на более простые и устойчивые социоцентрические позиции. Но кто же прав в споре антропо– и социоцентризма?

 Авторы исследования  “Теория познания” делают, на  наш взгляд, единственно верный  вывод: “В споре антропо– и  социоцентризма нет и не может  быть победителя на манер спортивных соревнований. Антиномия не имеет окончательного разрешения в той плоскости, в какой оно отыскивается уже несколько столетий. Ну, а конкретные спорные вопросы могут иметь однозначное решение, причем именно благодаря спору антропо– и социоцентризма” (Теория познания: В 4-х т. Т. 4. Познание социальной реальности. М., 1995. С. 163.).

 Но в чем же  тогда причины устойчивого господства  социоцентризма в России? Ответ,  который, казалось бы, лежит на  поверхности (это следствие господства  тоталитаризма) оказывается далеко не полным. Дело в том, что в российском мировосприятии сильны традиции, которые веками складывались в коллективистском сознании крестьянской общины. Социоцентризм, превозношение общих интересов над индивидуальными, из поколения в поколение формировался общиной, патриархальной семьей, патриархально-самодержавным государством.

 

 Идеология, формируемая  этими институтами, состоит из  утверждения безусловного приоритета  общего перед частным, коллективного  перед личным. Любая сторона жизнедеятельности человека, включая экономическую, политическую, национальную, духовную регулируется этой идеологией, всякий раз приобретая соответствующее воплощение.

 Подавление личного  коллективным, частного общественным  вездесуще и универсально, оно  проникает во все сферы общественной жизни. Например, с позиций социоцентризма проблема прав личности, включая и ее естественные права на жизнь, свободу и независимость, снимается автоматически, так как названных прав вообще быть не может: ибо, согласно этому воззрению, правами наделяет человека общество, а какие-то естественные, присущие человеку от рождения права – полный абсурд.

 “Общественная природа”, “общественная сущность” человека  всячески выпячиваются и трактуются  с позиций доведенного до абсурда  коллективизма. Личность в данной системе миропонимания рассматривается как величина малая, а потому незначимая, как “винтик”, которому при поломке или неисправности всегда может быть найдена замена. В чем порок такого взгляда на человека? Он рассматривался человека не как цель и самостоятельную ценность, а лишь в качестве средства для достижения каких-то надличностных, а потому абстрактных целей и результатов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

последние 20 лет ХХ века мировое сообщество вступило в новую  цивилизацию - информационное общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации.

Оно характеризуется  мощным развитием техники и технологий, позволяющих накапливать и передавать огромные объемы информации на базе компьютерных и телекоммуникационных информационных технологий.

В информационном обществе деятельность людей сосредотачивается  главным образом на обработке  информации, а материальное производство и производство энергии возлагается  на машины. Главным качеством человека в новой среде становится умение непрерывно учиться, своевременно находить, адекватно воспринимать, анализировать, перерабатывать и продуктивно использовать новую информацию, а также создавать свою собственную. Девизом нового времени стала фраза: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».

Формирование информационного  общества существенно отражается на повседневной жизни людей. О том, насколько глубокими будут эти  изменения в будущем, можно только догадываться. Так, массовое внедрение  телевидения в 60-70-х годах XX века существенно изменило быт людей, причем не только е лучшую сторону. С. одной стороны, у миллионов людей появилась возможность доступа к сокровищам национальной и мировой культуры, с другой - сократилось живое общение, стало больше стереотипов, насаждаемых телевидением, сузился круг чтения.

Итак, современный человек  немыслим без постоянного взаимодействия с гигантским потоком информации, а значит, и без постоянного  пополнения багажа знаний. Информационное общество - это общество, построенное  на знаниях. С помощью электронных средств информация может передаваться с огромной скоростью, практические ничем и никем не ограничиваемая. Однако следствием ускорения передачи информации стало усиление эффекта воздействия информации на человека как положительного, так и негативного.

 

 

 

                          

 

                                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. “История философии” Под редакцией  Г.Ф. Александрова, Б.Э. Быховского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина. Том I - Философия античного и феодального общества.

2. “У колыбели науки” Волков  Г. Москва 1971 г. 164 - 195 стр. 

3. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М 1993.

4. Гроувс К. П. Происхождение  современного человека // Человек. 1996. № 3.

5. Камю А. Проблема человека в западной философии. М 1988.

6. Бердяев Н.А. О назначении  человека. М.: Республика, 1993.

7. Человек: Мыслители прошлого  и настоящего о его жизни,  смерти и бессмертии. М.: Политиздат, 1991.

8. Франкл Виктор. Человек в поисках  смысла.