Проблемы идентификации, ценностные ориентации и образ жизни интеллигенции

Интеллигенция и народ.

Народолюбие как черта  интеллигенции. Отличительной чертой российской интеллигенции всегда являлось народолюбие, иногда доходящее до народопоклонства. Она всегда думала и думает о народе, способна на самоотречение во имя истины и воплощения поставленных целей. Сословие дворян, разночинцев "сжигало" себя ради идей всеобщего равенства, ради отмены крепостного права, ради свободы, социальной справедливости. 
     Обостренная любовь интеллигенции к народу во многом определяется истоками ее происхождения. "Эхом русского народа" называл себя Пушкин. Из недр народа вышел всеобъемлющий ум Ломоносова, известные писатели, художники, композиторы. Народный источник позволяет интеллигенции тонко понимать тайну человеческого бытия, драму человеческого существования, которая, по словам Ф. Достоевского, "состоит не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить". По-прежнему высоким остается уровень интеллигенции, вышедшей из народа в наше время. 
     Вместе с тем, немалая часть интеллигенции выражает крайний пессимизм, неверие в духовные силы русского народа, дает уничижительную оценку русскому человеку. И это приводит к противоречиям во взаимоотношениях интеллигенции и народа. 
     Интеллигенция и народ: проблемы взаимоотношений. Взаимоотношения интеллигенции и народа никогда не были однозначными, ясными, прямолинейными. Русскому крестьянину власть царя порой была ближе и понятнее, чем призывы интеллигенции. Например, напрасно обольщала себя интеллигенция 60-х гг. XIX в., что ей удастся слиться с народом, что их идеалы совпадают. Ее "хождение в народ" провалилось, ее не поняли. А когда народовольцы убили Александра II, полагая именно в этом исполнение "народной воли", крестьянство однозначно осудило и отвернулось от них. 
     Взаимоотношения интеллигенции и народа оставались важнейшей проблемой общественно-культурной жизни на рубеже XIX - XX вв. Многие из деятелей культуры осознавали и глубоко переживали тот факт, что в жизни происходило расхождение, непонимание этих двух сил русского общества. Вопрос об отношениях интеллигенции и народа был "самым больным, самым лихорадочным" для А. Блока. "Стоит передо мною моя тема, тема о России (вопрос об интеллигенции и народе в частности). Этой теме я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь ... Несмотря на все мои уклонения, падения, сомнения, покаяния, - я иду", - писал он в письме к К.С. Станиславскому в 1908 г. В представлении Блока интеллигенция и народ всегда противостоят друг другу. Если интеллигенция выступала носителем культуры, то народ был выразителем стихийной, природной силы, в которой поэт видел положительное начало. 
     В этом же году А. Блок выступил в Религиозно-философском обществе с докладом "Народ и интеллигенция", в котором говорил о необходимости поиска путей связи интеллигенции с народом. В.Г. Короленко, участвуя в обсуждении этого доклада, также признал существование разрыва между народом и интеллигенцией, но вместе с тем утверждал, что народ все дальше уходит от трех китов - православия, самодержавия, народности. 
     Исторический опыт показывает, что у народа России всегда был духовный наставник, к нему тянулись, ему верили. Он просвещал, вдохновлял, вселял веру, надежду, любовь, говорил о таких нравственных чертах, как честность, добросовестность, правдолюбие, любовь к Родине. Он выстраивал идеи социального благосостояния, единения, спасения державы, определял цель которую нужно достичь. Российский писатель, поэт, летописец, художник всегда помнил, что он обречен на общественную исповедь. И как исповедь перед народом и для народа он расценивал свое творение, сделанное, содеянное. Вместе с тем, этот исторический опыт подсказывает, что интеллигенции необходимо быть осторожной в надеждах на народ, быть мудрее, честнее перед ним, не подделываться под него. В этом залог честных, гармоничных отношений между интеллигенцией и народом, которые отвечают интересам прогрессивного развития российского общества, интересам дальнейшей интеграции отечественной культуры в культуру мировую.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ценностные  ориентации и образ жизни интеллигенции.

Образ жизни выступает  определяющим индикатором функционирования и изменения всех сфер жизни общества, достижений и неудач, провалов в  развитии страны, регионов, провинциальных городов. В то же время нужно видеть и обратную зависимость: влияние  практики жизнедеятельности людей, состояния общества и его институтов на образ жизни – на условия  труда и быта, культуру, образование, социальное положение, жизненные условия  и т. д. Необходимо отметить, что образ  жизни во многом зависит от отношения  человека к условиям жизни – активного, творческого или пассивного, созерцательного; осознанного или неосознанного  и т. п. Интеллигенция в России всегда характеризовалась активной, творческой позицией, а не созерцательной – поэтому зачастую становилась  заложником политической системы государства, гонимая и наказуемая.    

 Академик Н. Н. Моисеев  говорил: «Интеллигенции от природы  свойственна известная фронда  по отношению к любому режиму, чувство недовольства происходящим, где бы и что бы ни происходило…  Интеллигенция рождает иногда  бунтарей, революционеров, но никогда  не рождает тиранов» [4].    

 По мнению историка  В. В. Кожинова, российской интеллигенции  присуща не «беспартийность», а  постоянная тяга к противостоянию  деспотической государственной  власти, которое не может быть  делом одиночек. «Отказываясь от  сопротивления власти, интеллигенция  становится попросту ненужной  – как не нужна она на  Западе». [4].    

 Говоря об образе  жизни интеллигенции, следует  отметить как коллективный характер  образа жизни интеллигенции, так  и эгоистический (индивидуалистический), присущий отдельным представителям  данного слоя современного российского  общества. Динамика современного  развития мира характеризуется высокими темпами, энергичностью принятия решения, выполнения различных функций, затрагивающими и образ жизни представителей различных групп и слоев общества. Вместе с тем необходимо отметить, что образ жизни в крупных городах России, мегаполисах и малых провинциальных городах будет различаться по трём компонентам: уровню жизни, качеству жизни и стилю жизни.     

 Уровень жизни –  понятие, которое характеризует  меру и степень удовлетворения  материальных и духовных потребностей  в основном в их количественном  измерении: уровень национального  дохода, размер оплаты труда, реальные  доходы, объём потребляемых благ  и услуг, уровень потребления  продовольственных и непродовольственных  товаров, продолжительность рабочего  и свободного времени, жилищные  условия, уровень образования,  культуры и т. д. Качество  жизни, выступая социологической  категорией, выражает качество удовлетворения  материальных и духовных потребностей  людей: качество питания, качество  одежды и её соответствие моде, комфортность жилища, качественные  характеристики в сфере здравоохранения,  образования, обслуживания населения,  качественная структура досуга, нравственная атмосфера, настрой  людей, степень удовлетворения, потребностей, в содержательном общении, знаниях,  творческом труде, структуре расселения  и т. д. Стиль жизни характеризует  поведенческие особенности повседневной  жизнедеятельности людей, в частности  ритмику, интенсивность, темп  жизни, а также социально-психологические  черты быта и взаимоотношений  между людьми, которые нередко  выражают национально-этнические  и социально-профессиональные черты  социальной общности, группы.    

 Интенсивность и темп  жизни интеллигенции в крупных  городах России характеризуются  большей динамичностью, большим  и разносторонним охватом культурных, светских мероприятий. Малые провинциальные  города России более статичны  в своём темпе жизни, что  прямо или косвенно затрагивает жизнедеятельность различных социальных групп. Интеллигенция малого провинциального города более размеренна с позиции темпа жизни, имеет меньший выбор в способах проявления жизненной активности, более консервативна и имеет меньшие возможности в организации и посещении социальных и культурных мероприятий. Стиль жизни в своей основе фиксирует черты, манеры, вкусы и привычки, характерные для представителей той или иной социальной группы или общественного слоя. Представление о стиле жизни дают такие внешние формы бытия, как организация рабочего и свободного времени, любимые занятия вне сферы труда, устройство быта, манеры поведения, ценностные предпочтения и т. д. Вместе с тем интеллигенция довольно часто пренебрегала обустройством быта, отдавая предпочтение интеллектуальному и духовному творению, бескорыстному служению истине, идее.        

 Также необходимо отметить, что интеллигенция советского  периода и современной России  существенно различаются по своему  стилю жизни. Нельзя забывать, что значительное число российской  интеллигенции являются зрелыми  и пожилыми людьми, часть жизни  которых прошла в СССР, что,  безусловно, отличает манеры поведения,  вкусы и ценностные предпочтения  значительной части этого общественного  слоя от жизни в современной  России. Многие представители интеллигенции  России конца XX века не смогли  адаптироваться к новой жизни  с её резким падением уровня  и качества жизни и не смогли  приспособить свой стиль жизни  под стиль новой России. Значительные  перемены в российском обществе, крах традиционной политической  и социальной системы, обнищание  народа, нестабильность каждого  дня существования сказались  на интеллигенции довольно ощутимо.  Падение уровня материального  достатка, доступности материальных  благ, снижение числа культурных  мероприятий, активное проникновение  иностранной, нередко «низкой  и пошлой» культуры снизило  статус «интеллигента». Слой образованных  людей стал быстро дифференцироваться, и для части представителей интеллигенции началась незаметная деградация, уход от множества проблем, возникающих в связи с трансформациями общества. Определённой (и довольно значительной) части интеллигенции особенно сложно принять новые условия: новый стиль работы, жизни, новый имидж. Большинство людей из этой группы относятся к старшим поколениям, полностью сформировавшимся в советское время.    

 Интеллектуальная элита  советского времени – преподаватели  и учителя, учёные и исследователи,  врачи и представители инженерно-технической  интеллигенции, представители культуры  – в одночасье становятся вынуждены  поменять свой образ жизни  в силу социально-экономической  трансформации российского общества. Стиль жизни претерпевает деформацию  и замыкается на непосредственном  круге общения. Заметно меняются  вкусы и привычки традиционной  интеллигенции, меняется и сама  микросреда под воздействием  социальных, бытовых, политических  изменений в обществе.    

 Интеллигенция в малых  провинциальных городах России  постепенно возрождает те исконные, забытые за период реформ, но  присущие ей как интеллектуальной  группе привычки, склонности и  ценностные предпочтения: читать, духовно  развиваться, проявлять интерес  к высокой культуре, осмысливать  мир и общество, нести знание  и самосовершенствоваться в профессиональном  занятии умственным трудом.

 

 

 

 

 

Интеллигенция в современной России.

Трудно, с перекосами, но общество вновь обретает в настоящее время  полифоническую, плюралистическую духовную сферу. Традиционные человеческие ценности стремительно утверждаются в общественном сознании. А поскольку определяющим признаком интеллигенции как  социального типа является ее отношение  к ценностям, выражающееся в поиске их альтернативных систем, что связано  с особенностями ее духовного  склада и мировоззрения, то и роль интеллигенции в современном  социокультурном пространстве неуклонно  возрастает. 
     Опыт наших дней позволяет говорить об изменении алгоритма образования социальных групп и ином типе их групповых признаков. Представляется, что современные социальные группы стали бесконечно многообразны, как бесконечно число интересов, по которым они объединяются, и в то же время значительно ослабли межгрупповые связи, а стало быть и стабильность, и время существования этих групп. 
     Представляется также, что это не временное явление, связанное с динамизмом и нестабильностью сегодняшней жизни, а долговременное, ибо его образуют, среди прочих, и такие стабильные и стабилизирующие факторы, как научно-технический прогресс, информационный взрыв, повышение культурного и общеобразовательного уровня и др. 
     Поскольку одним из новейших факторов формирования социальных групп является повышение культурного уровня, то, с одной стороны, растет сам отряд интеллигенции, с другой - количество групп, смежных с интеллигенцией, близких к ней по характеристикам и являющихся ближайшим резервом ее пополнения. Поскольку обратный процесс ("разинтеллигенчивания") не просматривается, можно, думается, сделать вывод о необратимом на сегодняшний день росте этой социальной группы и значения ее и ее идеологии в обществе. 
     Своей энергией и активностью ума интеллигенция призвана способствовать возвышению культуры народа, оздоровлению нравов, гуманизации общества. От ее деятельности зависит прогресс в областях науки, техники, искусства, образования, медицины и т.д. Она призвана направлять свою духовную энергию на сохранение культурных ценностей и нравственного климата в современной России, вносить идеи гуманизма в сознание народа, изменять мышление людей, обогащать нравственную атмосферу общества. 
     Можно со всей ответственностью утверждать, что сегодня интеллигенция - важная созидательная сила, способная преобразовать общество и влиять на состояние умов. В периоды общественных коллизий она подвергается нападкам, и в то же время значительно усиливается ее влияние. В переломное время с наибольшей силой проявляются характерные и необходимые для интеллигенции черты: общественная тревога и озабоченность судьбами Отечества, стремление к нравственному сопереживанию делам народным. 
     Сегодня, на рубеже тысячелетий все четче проявляется объективная закономерность - возвышение социальной роли интеллигенции, необходимость ее ведущей роли активного субъекта духовного производства. А с этим связана духовная свобода современного общества. В цивилизованном обществе представители интеллигенции призваны создавать необходимую духовную и интеллектуальную атмосферу, всемерно способствовать развитию духовного самосознания личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Цапко М.С. Ценности и ценностные ориентации интеллигенции//СОЦИС – 2006 - №9
2. Цапко М.С. Интеллигенция и идеалы российского общества //СОЦИС-2010 - №10
3. Беленький В.Х. Еще раз об интеллигенции //СОЦИС – 2004 - №4
4. www.yandex.ru //dic.academic.ru
5. www.yandex.ru//http://ru.wikipedia.org
6. www.google.ru//http://www.socuolog.ru
7. www.google.ru// http://soc.rsuh.ru