Проблемы элиты в сегодняшней России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО ВОЛГО-ВЯТСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ФИЛИАЛ ГОУ ВОЛГО-ВЯТСКОЙ  АКАДЕМИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЛУЖБЫ В Г.ЧЕБОКСАРЫ  ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Кафедра социальных и  правовых дисциплин.

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Социология»

 «ПРОБЛЕМА  «ЭЛИТЫ» В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ».

 

 

 

 

Специальность: государственное и

муниципальное управление 

 

Специализация: региональное

управление

 

 

Выполнила: студентка группы

08-Г-13 заочного отделения

Лукьянченко А.Д.

 

Проверила:

кандидат социологических  наук

доцент Мирошниченко О.Н.

 

 

 

 

 

 

 

Чебоксары – 2010

 

Содержание

 

 

Введение

1. Возникновение понятия и теории элит……………………………………..5-7
2. Механизм формирования российской политической элиты…………......8-11
3. Формирование российской политической элиты регионального

     уровня: особенности  и тенденции………………………………………..11-12

4.  Возможные направления развития российской политической

          элиты……………………………………………………………………….12-15

Заключение

Список используемой литературы      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В современной политической науке одно из центральных мест занимает проблема политической элиты. В современном классово дифференцированном обществе политическая элита является частью социальной структуры, поэтому анализ данной проблемы помогает расширить представления о социальной структуре общества. В современных условиях политическая элита становится одним из факторов, определяющих устойчивое развитие общества. Данная контрольная работа посвящена анализу проблемы политической элиты в сегодняшней России.

Актуальность темы исследования

Она определяется большой  ролью в жизни общества политической элиты.

Политическая элита  является неотъемлемой частью любого общества, именно поэтому она с  древнейших времен привлекала к себе внимание философов. Изучение взглядов мыслителей прошлого на проблему политической элиты позволяет нам сделать  выводы о том, какой должна быть элита в идеале, к чему следует стремиться современным политикам.

На протяжении всего XX века в нашей стране не единожды происходило осуществление модернизации "сверху", что объективно увеличивало  роль политической элиты и ее влияние  на всю общественно-политическую жизнь. В конце XX века данная политика привела к кризису в политической, экономической, культурной сферах, к снижению качества жизни населения, росту преступности. Все это привело к падению авторитета и престижа политической элиты.

Политическая элита, осуществляя  управление обществом, становится значительным фактором устойчивого развития государства, поэтому ее изучение становится необходимым  направлением современной науки. Проблема политических элит находится в центре внимания многих ученых: они выстраивают концепции политических элит, анализируют формирование и деятельность политической элиты в нашей стране. Многочисленные исследования, посвященные функционированию советского и современного российского общества, привели к утверждению в науке элитистских концепций. Категория "политическая элита" все чаще используется для характеристики общественно-политической жизни, как в научном мире, так и в политическом лексиконе. Следует отметить, что в советский период в отечественном обществознании доминировали эгалитаристские концепции, обсуждение проблем политической элиты происходило в идеологизированных формах, а наличие политической элиты в советском обществе вообще отрицалось.

Разработка проблем  политической элиты в отечественных  социально-политических науках еще не завершено. Научное сообщество находится на пути к широкому плюрализму взглядов на данную проблему, кроме того, в стране в настоящее время происходит процесс формирования новой политической элиты.

Следовательно, актуальность проблемы обусловлена задачами теоретической разработки отечественной элитологии, а также объективными условиями становления новой политической элиты России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Возникновение понятия и теории элит

 

Слово “элита” в переводе с французского означает “лучшее”, “отборное”, “избранное”. В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание  какими-то интенсивно, четко и максимально  выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин “элита” употребляется в таких словосочетаниях, как “элитное зерно”, “элитные лошади”, “спортивная элита”, “элитные войска”, “воровская элита” и т.п.

Во втором значении слово  “элита” относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. (Сам термин “аристос” означает “лучший”, соответственно, аристократия — “власть лучших”.)

В политической науке  термин “элита” употребляется лишь в первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций.

Теория элит стремится  исключить нивелировку, усредненность  в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность ее распределения  в обществе, соревновательность и  конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм. Научное употребление категории “политическая элита” основывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе.

Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и социальной структуре общества. Поэтому эта концепция несовместима с идеями экономического и социального детерминизма, представленного, в частности, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики и классовых интересов.

Из-за этого, а также  вследствие нежелания правящей номенклатурной элиты быть объектом научных исследований, понятие политической элиты в советском обществоведении рассматривалось как псевдонаучное и буржуазно-тенденциозное и в позитивном значении не употреблялось.

Первоначально в политической науке французский термин “элита”  получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд.

Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX — начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Парето и Роберта Михельса.

Выдающийся итальянский  социолог и политолог Моска (1858—1941) проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических  качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл  ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая.

Первая из них проявляется  в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к “закрытию и кристаллизации” класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая, демократическая  тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает  дегенерацию элиты, делает ее способной  к эффективному руководству обществом.

Равновесие между аристократической  и демократической тенденциями  наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность  и стабильность в руководстве  страной, так и его качественное обновление.

Независимо от Моски  примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848—1923). В “Трактате по общей социологии” он писал; “Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально”. Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне  сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — “лис” (гибких руководителей, использующих “мягкие” методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и “львов” (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают  господство одного из этих типов элиты. Так, властвование “лис”, эффективное  в относительно спокойные периоды  истории, становится непригодным в  ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты (“львов”), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой.

В трудах Моски, Парето и  Михельса понятие политической элиты  получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности.

К ним относятся:

1. особые свойства, присущие представителям элиты;
2. взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции;
3. отношения элиты с неэлитой, массой;
4. рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется;
5. роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.

 

Механизм  формирования российской политической элиты.

 

Важный аспект теории политических элит - вопрос о механизме их формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от систем их рекрутирования (отбора). Эти системы определяют: кто, как и из какой среды осуществляет отбор, каковы его порядок, критерии и побудительные мотивы.

Существуют две основные системы рекрутирования элит - антрепренерская  и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме  сочетаются, и недостатки одной компенсируются достоинствами другой.

Антрепренерскую систему отличают:

1. открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;
2. небольшое число институциональных фильтров, то есть формальных требований для занятия должностей;
3. широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны;
4. высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;
5. первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей.

Эта система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям.