Проблемы культуры в современной России

  После Второй мировой войны разрыв, противостояние, отчуждение экономики и настоящей культуры еще более усилились. Возникшая "культурная индустрия" фактически становится одним из секторов экономики. Она породила массовую культуру, которая выходит на господствующие позиции, теснит и подавляет высокую культуру, игнорирует подлинное творчество и художественные поиски. Экономика использует, поощряет, эксплуатирует прежде всего рекламу и моду, которые стимулируют потребление, и всячески открещивается от высокой культуры, считая ее ненужной роскошью, которая требует много денег, но ничего не дает для реальной жизни. На этой почве возникла и быстро распространилась культура постмодернизма, по сути продолжающая массовую культуру.

Вместе с тем в конце 80-х гг. в отношениях культуры и  экономики возникают новые, положительные  моменты. Во многих странах пробуждается и усиливается интерес к настоящей, высокой культуре, подлинному искусству.     В 90-е гг. четко обозначилось встречное  движение культуры и экономики к  их сотрудничеству и партнерству. В 1990 г. состоялся первый    Международный форум за взаимное раскрытие экономики и культуры. В 1992 г. по инициативе ООН и ЮНЕСКО создана Всемирная комиссия по культуре и развитию. В ее документах ставятся новые задачи: обеспечение устойчивого развития, базирующегося на культуре, которая объявляется ключевым фактором экономического и социального прогресса в XXI в. Такая постановка вопроса обусловлена тем, что господствующий до сих пор тип развития, ориентированный на безудержное наращивание потребления материальных благ и природных ресурсов, грозит разрушением биосферы, а следовательно, и гибелью человечества. Чтобы избежать этой угрозы, нужно радикально изменить образ жизни, осуществив гармоническое соединение материального и духовного начал.

Раньше считалось, что  наука решит все проблемы. Сегодня  ясно, что для устойчивого развития требуется не только наука, не только технологии, но и подлинная культура. Отсюда острая необходимость сближения  экономики и культуры. Экономика  обеспечивает жизненные условия, она  дает человеку богатство. Культура наполняет  жизнь человека смыслом и определяет цели, она приносит ему счастье.

Отношения между культурой  и экономикой переживают в наши дни  переломный момент. Их сближение находится  на начальной стадии, но от его успеха во многом зависит выживание человечества. Экономика должна быть не только эффективной, но и экологичной и человечной. Без этого она будет продолжать безжалостно перемалывать на своих  жерновах природу и человека, обрекая  их на деградацию, разрушение и гибель.

4. Социологическая классификация культуры

и закономерность ее развития

Неоднозначность трактовки понятия «культура» обусловливает  разнообразие подходов при ее социологическом изучении. Социология культуры занимается исследованием социальных закономерностей развития культуры и форм их проявления в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм и ценностей, образцов поведения, регулирующих отношения в обществе, а также между обществом и природой¹. В настоящее время в отечественной и европейской социологической литературе социология культуры выступает как собирательное понятие. К ней относятся социология кино, музыки, театра, т.е. социология различных видов искусства, проблемы межкультурного понимания, диалога и конфликта различных культур, воздействия культуры на социально-исторический процесс, на группообразование, на социальную стратификацию и социально-политические движения.

В широком  смысле социология культуры не просто отрасль социологии, она охватывает всю проблематику общественной жизни, рассматривая ее под своим, специфическим  углом зрения. Культурное содержание можно выделить в любой целенаправленной социальной деятельности: труде, быту, политике, здравоохранении, образовании  и т.д. В узком смысле социология культуры имеет свою относительно самостоятельную  предметную область, которая локализуется в духовной сфере.

При социологическом  изучении культуры особое значение имеет  ее аксиологический аспект, выделение  ценностного компонента, что позволяет  объединить элементы культуры в систему, обеспечивающую их взаимосвязь на различных  уровнях: общества в целом, социальных групп, личностей. При социологических  исследованиях культуры необходимо решить следующие задачи: а) определить репрезентативные идеи; б) установить их производителя; в) выяснить каналы и средства их распространения; г) оценить влияние идей на формирование и распад социальных групп, институтов и движении¹.

В социологии существуют несколько традиционных плоскостей деления и эмпирического  анализа культурных явлений.

• По субъекту — носителю культуры выделяются общество в целом, нация, класс, другие социальные группы (демографические, территориальные и пр.) или отдельная личность. Отношения между этими блоками культуры далеко не всегда складываются гармонично. Примером тому могут служить сегодняшние многочисленные конфликты национальных культур, противоречия между общественной и индивидуальной культурами.
• По функциональной роли культуру можно подразделить на общую (актуальную), необходимую каждому члену того или иного общества, и специальную, необходимую людям той или иной профессии.

Жестко  установленных, четко фиксированных  границ между общей и профессиональной культурами нет. Актуальная культура всегда вариативна, но ее модель задается программой общего среднего образования (общеобразовательные  средние школы). Профессиональную культуру, в свою очередь, нельзя отождествлять  только с уровнем квалификации. Она  требует осознания мировоззренческих  основ профессии, включает в себя профессиональную этику и эстетику.

• По происхождению (генезису) выделяют народную культуру, возникающую в определенной мере стихийно и не имеющую конкретного «персонифицированного» автора (например, фольклор), и культуру, создаваемую интеллигенцией, профессионалами; в ней всегда можно четко установить авторство.
• По видам культуры принято выделять материальную культуру (например, культуру производства материальных благ, культуру быта и пр.) и духовную культуру (достижения в области науки, искусства, а также нравственная, художественная, педагогическая культуры и т.д.)

Деление на материальную и духовную культуру, несомненно, в высшей степени условно, тем более что существует целый  ряд как бы «сквозных» культур: экологическая, физическая и др.

• По своему характеру и «целевому назначению» культура бывает религиозной и светской.

Социологи выделяют несколько основных закономерностей в развитии культуры.

1. Зависимость типа культуры от природных и искусственных условий жизни общества и ее обратное влияние на их изменение.
2. Преемственность в развитии культуры. Она может быть временной (вертикальной) и пространственной (горизонтальной), позитивной (продолжение той или иной культурной традиции) и негативной (отрицание прежнего культурного опыта).
3. Неравномерность развития культуры, которая выражается в двух аспектах: а) расцвет и упадок культуры не совпадают с эпохами расцвета и упадка в других сферах общественной жизни, например, в экономике; б) сами виды культуры развиваются неравномерно. Так, сегодня при более или менее приличном уровне развития художественной культуры мы говорим об отсутствии политической культуры или катастрофическом состоянии культуры экологической.
4. Особая роль личности, человеческой индивидуальности в культурном процессе.

Большое значение для развития и функционирования культуры имеют качественные изменения  в науке и технологии, открывающие  новые возможности для производства и распространения культурных ценностей. Можно выделить три качественных скачка:

• появление письменности, позволившее сохранять многие произведения культуры и обмениваться ими;
• изобретение книгопечатания, благодаря которому резко увеличился объем распространения культурной продукции;
• современные достижения науки и техники (телевидение, видео- и звукозапись, голография, новые материалы в архитектуре и пр.).

Техническое оснащение поначалу рождало самые  радужные надежды. Казалось, благодаря  мощным техническим средствам культура может гораздо раньше, глубже и  эффективнее социализировать человека. Но основные ожидания «культурного взлета»  оказались, нереализованными. Более  того, социологи установили, что  культура человека начинает терять свою целостность и становится «мозаичной». Все большую роль в создании «картины мира» рядового человека играет сегодня  то, что он прочтет на афише, увидит в кино или по телевидению, почерпнет  из газет, пролистав их по дороге на работу, или узнает из разговоров с  сослуживцами и соседями.

5. Тенденции развития  культуры в современном мире

Современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникающая  в результате тотального распространения  однообразной информации, изолирующей  ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования  в социо-культурном процессе, усугубляющей ситуацию "смыслоутраты" в культуре.

Преодоление кризиса, сохранение культуры опираются  на основные тенденции ее саморазвития, эволюции.  
 Культура - открытая система, т. е. она не завершена, продолжает развиваться и взаимодействовать с не культурой. Поэтому для начала обратим внимание на внешнюю тенденцию развития культуры.

Культура - это "не природа", она возникла и развивается во взаимодействии с природой. Их отношения складывались непросто. Постепенно выходя из-под  власти природных сил, человек - творец культуры - сделал из своего творения инструмент, орудие для завоевания, подчинения себе природы. Однако как только власть над земной природой стала сосредоточиваться  в руках людей, так самые прозорливые  из них пришли к выводу, что вместе с природой в рабство к силе человеческого труда попала и  культура, внутри которой возникли негативные процессы. Сменив отношение  к себе как к части природы  на отношение к природе как  к "чужому", человек оказался в  сложной ситуации. Ведь он со своим  организмом неотделим от природы, ставшей "чужой" для культуры. Поэтому  человек сам вынуждал себя сделать  выбор между природой и культурой. Начатая в XVIII в. Ж.- Ж. Руссо критика  культуры в некоторых концепциях доводилась до полного ее отрицания, выдвигалась идея "природной антикультурности" человека, а сама культура трактовалась как средство его подавления и  порабощения (Ф. Ницше). 3.Фрейд рассматривал культуру как механизм социального  подавления и сублимации бессознательных  психических процессов. И все  это в то время, когда человечество активно создавало способы подавления природы.

Противостояние  культуры и природы не исчезло  и сегодня. Однако наметилась тенденция  к его преодолению. Раскрытая  в учении В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена идея ноосферы - будущего царства Разума, Добра, Красоты - находит  все более широкий отклик. Как  один из атрибутов развития культуры осознается принцип природо-сообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеях  ответственности культуры перед  природой, с одной стороны, и относительной  свободы "второй природы" от "первой", искусственного от естественного, определенной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологического процессов - с другой.  
 Основные закономерности внутреннего развития культуры тесно переплетаются с внешней тенденцией развития культуры, эволюцией ее отношений с природой. Одна из основных тенденций внутреннего развития культуры связана с изменением баланса физических и умственных затрат энергии человека в пользу последних. Начиная с середины XX в. благодаря использованию достижений НТР стала резко сокращаться потребность в тяжелом физическом труде. Физические усилия человека играют все меньшую роль в воспроизводстве социокультурного процесса. Культура, таким образом, все больше определяет себя как продукт творчества человеческого духа, ума, души. Ценность духовных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если прежде естественнонаучное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессивности культуры, то теперь паритет его с гуманитарным знанием будет постепенно восстанавливаться.  
Другая внутренняя тенденция эволюции культуры - это переход от конфронтации "локальных", "групповых", "субъективных" культур к их диалогу. XX век внес в осмысление культурного процесса напряженный драматизм, трагическое ощущение невосполнимых утрат. Наиболее последовательно идея прерывности культуры, несопоставимости культур воплощена в концепции О. Шпенглера. Восприятие культур отдельных социальных субъектов как "загерметизированных организмов" основано на убеждении, что каждая из культур вырастает из своего собственного уникального "прафеномена" - способа "переживания жизни". Если в теории культурно-исторических типов, культурных кругов такой подход применяется при анализе отношений культур разных этносов, то в лево- и праворадикальных доктринах он используется при сопоставлении культур разных классов (теория "двух культур" в классовом обществе), а в учении "новых левых", а затем и "правых" - с этих же позиций характеризуются отношения "новой" контркультуры и "старой" культуры. Таким образом, в рамках социологии экономического детерминизма носителями несоединимых, взаимоисключающих культур выступают классы, для "новых" - молодежь и старшее поколение. Конфликт, взаимное непонимание и неприятие культур рассматриваются как абсолютная неизбежность. Однако современная ситуация в социокультурном процессе демонстрирует бесперспективность и даже гибельность позиции взаимного игнорирования культур. Необходимость целостности культуры постигается "от противного" - через осознание невозможности в дальнейшем ее существования в виде конгломерата культур Еще одна важная тенденция эволюции культуры может быть выражена как преодоление конфликта (при сохранении противоречия) между традиционной культурой и культурой новаторской. Эта тенденция находит воплощение в культуре постмодернизма. Как ни условно обозначение целых эпох в культурной жизни общества понятиями "классицизм" или "модернизм", оно позволяет увидеть, насколько прерывной во времени воспринимается культура в тот или иной период.  
 В начале XX в. в культуре утвердился стиль "модерн". Модернизм - стремление по-новому отразить действительность и особенно культуру как "не природу", как неестественное, искусственное, чистое, рафинированное явление - пронизал все сферы духовной жизни и в первую очередь искусство, гуманитарные науки. Нетривиальность, нетрадиционность и антитрадиционность рассматриваются в рамках данного стиля как тождественные понятия. Постепенно то, что было модернизмом, частично включилось в традицию, от которой старательно дистанцировался авангард культуры. Однако в поиске форм и значений, не соприкасающихся с тем, что уже имелось в культуре (и уже потому старым, ненужным), авангард завел себя в тупик абсурда - немелодичной музыки, неизображающей живописи, необъясняющей науки, идеологии, служащей не самосохранению, а саморазрушению субъекта идеологии, порывающей с традицией мифологии. Естественная потребность творца культуры выразить абсурдность, дисгармонию мира удовлетворяется таким образом, что ведет к углублению абсурда. В культуре, наполненной какафонией, все отчетливее ощущается потребность в молчании, которое порой определяется как то единственное, чего еще не хватает "для пополнения золотого фонда культурных ценностей человечества". Постепенно "молчание" приводит к успокоенности, восстанавливаются сожженные некогда мосты к традиционной культуре, вновь возникают в обогащенном современностью виде ценности, добытые, развитые культурами прежних эпох. Распавшаяся связь времен восстанавливается, и в который уже раз выявляется, что "рукописи не горят".  
Современная постмодернистская культура - это культуpa, мучительно, но неуклонно преодолевающая пропасть между старым и новым, созданным и создаваемым. Ее ткань насыщена "знаками", символами культуры, в ней вырабатывается "консенсус" стремлений сберечь традицию и не отстать от времени. Наконец, последняя из выделяемых тенденций эволюции культуры на современном этапе отражает процесс изменения личности как субъекта культуры.  
 Многообразие культуры из внешнего личности становится внутренним, превращается в важнейшую характеристику ее внутренней жизни.  
Созидание личностью современной культуры предполагает удаленность ее как от попыток отказаться от стремления к целостности, так и от фальшивой имитации цельности. Внутреннее противоречие и стремление его разрешать - естественное состояние духовной жизни личности как субъекта культуры. На смену одномерному человеку приходит личность, воспринимающая противоречие не как трагедию, но как стимул для разворачивания творческого процесса.