Роль государства в регулировании рыночных отношений в России

Федеральное агентство по образованию

Государственная Полярная Академия

Кафедра культурологии, философии и истории

 

 

 

 

Реферат

Экономическая социология

 «Роль государства в регулировании рыночных отношений в современной России  »

 

 

 

 

 

                                                            Выполнил: студентка 591 гр.

                                                                        З курса Холодилина А.А.

                                                                        Научн. рук-ль: доц. Шарипова М.Т.

 

 

 

 

 

 

Санкт – Петербург

2011

 

Содержание.

Введение………………………………………………………………………...…3

1. Экономическая роль государства…………………………………………..…5                                                                              1.1 Роль государства в командной экономике и в рыночном хозяйстве……5 
1.2. Основные концепции роли государства в рыночной экономике…...….8             1.3.  Необходимость государственного  регулирования  экономик…….....12

2. Формы и методы государственного  регулирования экономики………..….15 
2.1. Экономические функции  государства………………………………….15                                                                 2.2. Формы регулирования…………………………………………………...16 
2.3 Макроэкономическая стабилизация………………………..……………20

Заключение……………………………………………………………..………...22

Список литературы…………………………………………………..…………..23 
 
 

Введение

Происходящая в России глубокая социально-экономическая  трансформация поставила комплекс теоретических и практических вопросов о государственном регулировании  народного хозяйства. Политические и экономические изменения в  российском обществе за последние восемь лет  привели к необходимости формирования  нового подхода к оценке роли государства, его функций.

Поиск новых форм и методов регулирования  в условиях трансформации социально-экономической  структуры – основная задача государства. Ведь именно от этих форм и методов  государственного регулирования экономики  зависит дальнейшая судьба страны –  сумеет ли она в приемлемые сроки  выйти из глубочайшего кризиса экономики, удастся ли в обозримом будущем  создать современную экономическую  систему, обеспечивающую динамическое и эффективное развитие и повышение  благосостояния народа.

Цель этой работы - дать целостное  представление о теоретических  основах роли государства в экономике.

Основными задачами, без которых  цель данной работы не может быть достигнута, являются:

- формирование представления о  государстве как одном из активных  участников экономической жизни,  строящейся на основе рынка;

- приобретение знаний в области  анализа и прогнозирования тенденций  изменения форм, методов и инструментов  воздействия государства;

- уяснение сущности и механизмов  государственного регулирования;

- ознакомление с принципами  реализации экономической политики  государства.

Актуальность данной темы исследования остается бесспорной, поскольку  в условиях перехода к рыночным отношениям Россия переживает один из наиболее драматичных периодов своей истории. Как свидетельствует мировая практика, начало XXI века ознаменовалось крупнейшей организационно-хозяйственной структурной революцией. Суть ее заключается в том, что для выживания на современном мировом рынке требуется вовлекать огромные массы капиталов. В этих условиях у России нет другого выхода, кроме создания такой экономической системы, фундаментом которой будет система государственного регулирования экономики страны, совмещенной с рыночными механизмами хозяйствования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Экономическая роль государства.

1.1 Роль государства  в командной экономике и в  рыночном хозяйстве.

В сознании российского общества широкое признание получило мнение о том, что перспективы выживания  страны возможного процветания в  будущем неразрывно связано с  процессом становления нового постиндустриального  общества. Его пришлось начинать в  условиях господства тоталитарного  общества, государства с гипертрофированной системой силовых органов и единой государственной идеологией. До абсурда  было доведено огосударствление экономики, всех сторон общественной жизни.

Отрицательные черты командной  экономики были доведены до крайней  черты: отсутствие стимулов для предпринимательства, продуктивного труда, инновационной  активности, эффективного использования  ресурсов, иждивенчество, безответственность и безынициативность. Такой тип  экономики и общества, такая роль государства оказались совершенно несовместимыми с переходом к  постиндустриальной экономике.

Реформы должны были решить у нас по крайней мере три задачи. Во-первых, обеспечение идеологического  плюрализма, условий для свободного состязания и сопоставления идеологий, свободы научной мысли, слова  и художественного творчества, отказ  от принудительного насаждения одной  идеологии, в том числе с применением  государственных методов воздействия.

Во-вторых, демонтаж тоталитарной политической системы, обеспечение  действительной выборности, разделения властей, демократического контроля за государственными органами, свободы  деятельности политических сил и  партий.

В-третьих, переход от командной, директивно управляемой государством экономики к современному, социально  ориентированному рыночному хозяйству  с определёнными регулирующими  функциями государства.

По первым двум направлениям российское общество сразу определилось.

Что же касается экономических  преобразований, то здесь столкнулись  два диаметрально противоположных  подхода. Один из них предусматривает  постепенную трансформацию командной  экономики в рыночное хозяйство: разгосударствление большинства предприятий  и их приватизацию с целью повышения  эффективности работы и адаптации  к рыночным условиям, создание рыночной инфраструктуры и сильно действующих  рыночно конкурентных стимулов развития производства при сохранении в руках  государства возможности прямого  и постепенного воздействия на жизненно важные сферы экономики и социальные процессы.

Другой подход предлагает «революционное», разовое разрушение командной экономики путём повальной  приватизации госсобственности, рассматриваемой  как самоцель; уход государства из экономики или по меньшей мере минимизация его роли в ней; упование на бессилие «невидимой руки рынка» и  сведение роли государства к функциям ночного сторожа.

К сожалению с начала 1992 г. в осуществлении экономических  преобразований 

в стране возобладал второй подход, не отвечающий ни современным  мировым тенденциям, ни специфическим  особенностям российской экономики. Это  явилось главной причиной невиданной глубины экономического кризиса.

Одним из главных устоев экономической политики последних  лет явилась приватизация госсобственности. Разгосударствление собственности  и хозяйства было совершенно необходимо как очень важное условие формирования современной системы хозяйства.

Однако результаты разгосударствления сказались иными. В течении менее  двух лет примерно 70% государственного имущества в виде производственных фондов перешло в руки новых собственников. Но в подавляющем большинстве  это не были стратегические инвесторы. Изменялся титул собственности, а реальных перемен в технологии, организации и управлении применительно  к рыночным отношения не происходило.

С повальной приватизацией  был тесно связан и постепенный  беспорядочный демонтаж системы  государственного управления экономикой: массовая либерализация цен, единовременное сокращение более чем на половину госзаказа на оборонную продукцию, открытие национального рынка внешней  конкуренции, резное уменьшение госинвестиций  и т.д. Фактически государство отказалось от проведения структурной и научно-технической  политики, от активного воздействия  на инвистиционно-амортизационный  процесс.

Российское руководство  упорно вело курс на уход государства  из реальной экономики. Административно-командная  система управления экономикой была в основном разрушена,  но механизм рыночного регулирования не был создан.

Оживление предпринимательской  деятельности происходило лишь в  сфере мелкого и среднего бизнеса, в банковско-финансовой сфере и  торговле. В промышленности оно коснулось  лишь отраслей, работающих на внешний  рынок. В основном же на уровне предприятий  рыночные стимулы заработали только в сторону остановки производства, но не его обновления. Что касается макроуровня, то здесь управление экономикой в современных условиях вообще не мыслимо без активной роли государства.

Без повышения роли государства, восстановления управляемости экономики  из её нынешнего кризисного состояния  не вывести. Нужен двуединый процесс: с одной стороны, движение к современным  механизмам рыночного саморегулирования, создание конкурентной среды, полнокровных рынков товаров, капитала, труда, недвижимости, ценных бумаг, интеллектуальной собственности, разветвленной рыночной инфраструктуры. В этом смысле Россия находится ещё  в самом пути начинания.

С другой стороны, необходима выработка с учетом мирового опыта  оптимальных для стороны форм и методов государственного регулирования. Это должно означать не возврат к  прежним функциям государства в  командной экономике, а становление  его новой роли в рыночной экономике  постиндустриального типа.

 

1.2. Основные концепции роли государства в рыночной экономике.

Государственное регулирование в  широком смысле состоит в распространении  макроэкономического воздействия  политической системы на национальное хозяйство.

Представление о роли государства, степени его воздействия на экономику  страны имеют свою долгую историю. Исторически  первой концепцией роли государства  в рыночной экономике является концепция  классиков. В соответствии с этой концепцией государство в рыночной экономике призвано обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры между участниками  процесса. Правительство в системе свободного рынка издает законы, выпускает деньги, создает благоприятную обстановку для его функционирования, организует службу связи и коммуникации, заключает международные соглашения, обеспечивает безопасность посредством полиции и военных сил. Иначе говоря, государство призвано выполнять то, что отдельный человек не может самостоятельно выполнить или делает это неэффективно. В экономическом смысле суть этой концепции состоит в доказательстве того, что рыночная экономика способна к саморегулированию и самоорганизации. Производство организуется для увеличения потребления, а рост потребления стимулирует производство. Осуществление этой причинно - следственной взаимосвязи возможно без вмешательства властных структур в хозяйственную деятельность товаропроизводителей. А. Смит, в частности, доказывает, что стремление производителей к достижению своих частных экономических интересов и наличие на рынке конкуренции со стороны контрагентов и составляет главный механизм развития рыночной экономики, который приводит к увеличению богатства каждого товаропроизводителя и общества в целом.

Однако разразившийся в 30-х гг. 20 в экономический кризис и Великая  депрессия показали, что свободный  рыночный механизм имеет недостатки, что рыночная система может долго  находиться в депрессии при высоком  уровне безработицы и необходимо вмешательство государства, чтобы  обеспечить устойчивость данной экономической  системы. Так появилась концепция  регулирования рыночной экономики  государством, получившая название «кейнсианство» по имени автора книги «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса, где изложена ее суть. Кейнс  доказал невозможность самоисцеления  экономики в период спада, необходимость  государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, содействовать ее дальнейшей стабилизации. Кейнс рассматривает государство как субъект экономической системы, обладающий определенной собственностью и хозяйственными функциями для проведения экономической политики, направленной на достижение стратегических целей общества. Слежение за состоянием параметров рынка является одной из функций государства (правительства). Любое неравновесное воздействие должно быть зарегистрировано и на базе встроенных стабилизаторов направлено на траекторию равновесного сбалансированного роста. Так правительство воздействует на тот или иной сегмент рынка.

Следует отметить, что в вопросах государственного регулирования экономики  кейнсианство неоднородно, оно распадается  на три основных течения: левое (либеральное), консервативное и неоклассическое.

Левое кейнсианство ищет выход из противоречий современной экономики  путем увеличения расходов государства  на общественные цели: жилищное строительство, здравоохранение, социальное страхование, дорожное строительство и т.д., а  также увеличение доходов фермеров, мелких предпринимателей и заработной платы работающих.

Консервативное направление кейнсианства делает ставку на государственное регулирование  экономики главным образом путем  максимизации прибылей и сохранения консервативной структуры экономики.

Неоклассическая школа и ее представители  полагают, что путем денежно - кредитной  и фискальной политики можно осуществить  интеграцию микро- и макровмешательства государства в определение уровня доходов различных слоев населения, координацию инвестиционной политики, формирование прогрессивной отраслевой структуры/4,608/.

В 50-е гг. эта теория была взята  на вооружение США и принесла определенные положительные результаты в хозяйственной  деятельности национальной экономики, но уже в 70-80-е гг. стало очевидно, что кейнсианство, отдававшее предпочтение государству, становится несостоятельным/.