Россиеведение

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2014 в 22:00, реферат

Описание работы

В данном реферате я поставил проблематику видения России взяв за основу труд Григория Ильича Вайнштейна , глазами западного человека в наше время. Естественно, для Запада Россия представлялась в разное время, в разные моменты её существования, всегда по-разному. Зависело это и будет зависеть ,по-моему личному мнению, от политических, исторических, социальных переживаний нашей страны, особого менталитета нашего народа и россиян в целом, а так же и от первых лиц государства представлявших и представляющих наше Отечество на международной арене в глазах иностранцев,.

Содержание работы

Введение. 2
Россия глазами Запада: стереотипы восприятия и реальности интерпретации* 3
Образ и реальность 3
Экспертное сообщество и русофобия 4
Образ России в контексте политических интересов 7
Мнения иностранных режиссёров о России 9
Заключение 11
Список литературы: 12
Интернет ресурсы: 12
Приложение 13

Файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word (4).docx

— 61.15 Кб (Скачать файл)

Троицкий филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинский государственный  университет".

Реферат по предмету Россиеведение

Россия в западном восприятии




 

 

Выполнил: студент группы ТЮ-101.

Потапов Павел

Город Троицк 2013г




 

 

Оглавление

Введение. 2

Россия глазами Запада: стереотипы восприятия и реальности интерпретации* 3

Образ и реальность 3

Экспертное сообщество и русофобия 4

Образ России в контексте политических интересов 7

Мнения иностранных режиссёров о России 9

Заключение 11

Список литературы: 12

Интернет ресурсы: 12

Приложение 13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           Введение.

Прежде всего хотелось бы сказать, что выбрал я именно эту тему не случайно, а исходя из интереса узнать побольше о мнении жителей Запада о моей Родине.

Актуальность данной темы состоит  в том, что чем более мы будем  осведомлены о там каков склад  мыслей Западного мира относительно Российской Федерации ,тем лучше будем понимать действия дальнейшей политики относительно «граждан» этой стороны Света, а соответственно это будет в какой то мере определять наше с Вами будущее.

В данном реферате я поставил проблематику видения России взяв за основу труд Григория Ильича Вайнштейна , глазами западного человека в наше время. Естественно, для Запада  Россия представлялась в разное время, в разные моменты её существования, всегда по-разному. Зависело это и будет зависеть ,по-моему  личному мнению, от политических, исторических, социальных переживаний нашей страны, особого менталитета нашего народа и россиян в целом, а так же и от первых лиц государства представлявших и представляющих наше Отечество на международной арене в глазах иностранцев,.

Но всё же  сложились и определённые стереотипы жителей Запада о нашей  стране, таких как: водка, прекрасные русские женщины, суровая, но приятная русской душе зима , русский дух.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Григорий  Ильич Вайнштейн (р. 1938) - ведущий  научный сотрудник Института  мировой экономики и международных  отношений РАН.

Григорий Вайнштейн

Россия глазами Запада: стереотипы восприятия и реальности интерпретации*

В последнее время российские власти явно озаботились улучшением того, прямо скажем, не слишком привлекательного образа нашей страны, который сложился на Западе. В этом плане весьма “знаковым” событием представляется создание в 2005 году информационного телеканала “Russia Today”, осуществляющего ныне круглосуточное вещание на страны Азии, Европы и Северной Америки. Не менее симптоматичным выглядит и входящее в практику заключение контрактов с зарубежными пиар-агентствами на проведение в странах Запада информационно-пропагандистских кампаний, предполагающих формирование более благоприятного имиджа России. Один из характерных примеров такого рода - недавнее обращение руководства страны к услугам агентства “Ketchum”, одной из ведущих западных фирм, специализирующихся на проведении пиар-кампаний, ориентированных на мировое общественное мнение.

Похоже, что, уверовав во всесилие политических технологий как средства достижения своих целей внутри страны, российские власти возлагают все  большие надежды на их использование и за ее пределами. Так, заключая контракт с вышеупомянутым агентством “Ketchum”, российские власти ставили перед ним, как сообщалось в печати, задачу “изменить незаслуженно плохую репутацию России на Западе”.

Насколько реально в принципе решение подобной задачи? И каковы вообще перспективы изменения представлений  о России, характерных сегодня  для мировой (прежде всего, западной) общественности?

Оставим в стороне вопрос о том, “заслуженна” или, напротив, несправедлива существующая на Западе репутация нашей страны. Но даже если согласиться с тем, что представления  зарубежной аудитории о России, действительно, по большей части искажают реальность, обольщаться по поводу пропагандистских возможностей их улучшения вряд ли стоит. Опыт имиджевых кампаний, проводимых другими странами (в частности, США), говорит о том, что сформировавшийся в сознании мировой общественности образ любой страны, независимо от того, насколько он адекватен реальности, отличается чрезвычайной ригидностью. Кроме того, этот опыт убеждает, что результаты усилий, направленных на корректировку имиджа, не соотносятся напрямую ни с их масштабностью, ни с уровнем профессионализма тех, кто их предпринимает, ни с аргументированностью применяемых при этом доводов.

Образ и реальность

Образ России (как, впрочем, и  любой другой страны) - категория  культурологическая, и этим определяется преобладание в его структуре  компонентов иррационального характера. Взаимосвязи между его содержанием, с одной стороны, и объективными характеристиками страны и ее политики, с другой, носят весьма опосредованный характер. Наши реалии со всеми их достоинствами и недостатками не столько отражаются в сложившемся на Западе облике, сколько преломляются в нем в соответствии с присущими зарубежной аудитории интересами, установками, стереотипами, предубеждениями.

Конечно, не стоит переоценивать  степень автономии образа России от объективной реальности и отрицать способность Запада увидеть, например, важные позитивные тенденции в современной  российской действительности. Тем не менее, несмотря на определенную эволюцию образа России, многие устоявшиеся  стандарты ее восприятия, порожденные  давней традицией, сохраняют свою живучесть. Автор одного из наиболее глубоких отечественных исследований, посвященных  этому вопросу, подчеркивает, в частности, что западный миф о России, основы которого, по его мнению, окончательно оформились еще в 1830-х и 1840-х годах, “с некоторыми модификациями остается в силе и до наших дней, определяя  отношение к России среднего человека Запада”. И причина подобной устойчивости заключается не только в том, что  инерционность вообще является свойством  любых стереотипов сознания. Дело еще и в том, что сложная  и крайне противоречивая российская реальность при всех ее изменениях постоянно питает воспроизводство  западного мифа о России. Достаточно неприятный факт состоит в том, что  реалии нашей действительности позволяют  западному человеку находить в них  то, что соответствует его суждениям  о России, сколь бы превратными  и односторонними, с чьей-либо точки  зрения, они ни были.

В этом смысле сложившийся  на Западе образ России во многих случаях  больше говорит об особенностях западного  менталитета, чем о самой нашей  стране. Характерна точка зрения американского  историка Мартина Малиа, который считает, что существование в западном общественном мнении ряда расхожих клише относительно нашей страны объясняется скорее проблемами самого Запада, нежели России. Так, западноевропейское общественное мнение, пишет Малиа, традиционно “демонизировало или, напротив, идеализировало Россию” не столько из-за ее реальной роли в Европе, сколько из-за собственных страхов и фрустраций или же собственных надежд и ожиданий, рождаемых в европейском обществе собственными внутренними проблемами.

Восприятие России на протяжении многих веков было для Запада неким  средством самопознания. Это было “самопознание от противного”. Реальности царского деспотизма укрепляли западного  человека в его приверженности своим  просвещенным политическим и социальным институтам. В реалиях советского коммунизма он видел убедительный аргумент, благодаря которому утверждался  в выборе в пользу демократии и  рынка. Учитывая подобную обусловленность  отношения к России собственными интересами и субъективными характеристиками западной аудитории, сегодня трудно рассчитывать на ее объективность и  непредвзятость.

По сути дела, Запад не может быть беспристрастным в  своем восприятии российской действительности и российской политики, поскольку  Россия является для него не просто одной из важных стран мирового сообщества, а скорее неким знаковым явлением. Если в далеком монархическом  или недавнем коммунистическом прошлом  Россия символизировала для одной  части западного общества ее страхи, а для другой - ее надежды, то после 1991 года Россия в большей степени, чем любая другая поставторитарная страна, укрепляет уверенность Запада в превосходстве его модели социально-политического устройства. И в то же время в последние годы Россия все очевиднее материализует сомнения Запада в универсальной пригодности этой модели.

Экспертное  сообщество и русофобия

Проблему пристрастности Запада в его отношении к России следует рассматривать в двух плоскостях: во-первых, с точки зрения ее массового восприятия и, во-вторых, в плане ее восприятия элитными группами. Если в первом случае речь идет, по сути дела, лишь о более или менее  пассивных “потребителях” информации, то во втором случае мы имеем дело с  активными участниками процесса формирования имиджа России, реализующими в ходе этого процесса собственные интересы и добивающимися собственных целей.

Антироссийская пристрастность элитной части западной общественности объясняется отнюдь не ее плохой информированностью или устойчивостью шаблонных  мнений, поверхностно отражающих объективную  реальность. Налицо, скорее, совершенно осознанное неприятие всего связанного с Россией, воспринимаемой как страна, не только чуждая Западу в культурном и ценностном смысле, но и проводящая политику, ущемляющую западные интересы.

Некоторые зарубежные аналитики  считают, что адекватным определением негативной позиции западной элиты  в отношении России является термин “русофобия”. При этом одни понимают русофобию как сознательно формируемое  зарубежными СМИ неприятие России, преследующее вполне определенные политические цели, тогда как другие определяют ее как некий иррациональный страх  перед нашей страной, вызывающий неприязнь к ней. Безусловно, в  ряде случаев русофобия, действительно, может вести к намеренному  искажению образа России пишущими о  ней зарубежными авторами. Однако значительно более характерным  ее проявлением выступает не прямолинейная  дезинформация, а субъективная расстановка  акцентов и тенденциозность в  отборе фактов, при которых особое внимание уделяется тем аспектам нашей жизни и политики, которые  согласуются с антироссийской точкой зрения.

В этом смысле имидж России становится, по сути дела, своеобразной проекцией интерпретации российской проблематики западными СМИ. Даже те из них, за которыми закрепилась репутация  объективных, обычно находят весьма эффективные способы выражения  своего негативного отношения к  затрагиваемым сюжетам. В одних  случаях пристрастность довольно искусно  вуалируется. В других она оказывается  совершенно очевидной, являясь частью вполне сознательной кампании по “очернению” России. Известный английский исследователь Анатоль Ливен, характеризуя роль западных СМИ в освещении российской проблематики, констатирует: “наиболее тревожным аспектом западной русофобии” является то, что она демонстрирует способность слишком многих западных журналистов “поступиться собственными профессиональными принципами соблюдения объективности”.

Вместе с тем, тенденциозность  массового восприятия России только на поверхности выглядит как продукт  соответствующей деятельности СМИ. На деле же представители журналистского сообщества являются лишь одним, и притом далеко не главным, источником субъективности в понимании России. Наряду с журналистами, профессионально занятыми регулярным информированием западной аудитории, в формировании образа нашей страны принимают активное участие специалисты  и эксперты, чья профессия заключается  в анализе происходящих в России процессов, а также официальные  политические деятели и дипломаты, имеющие дело с Россией. И в  значительной мере русофобия представляет собой результат деятельности именно этого экспертного сообщества.

Американский политолог  Гордон Хан подчеркивает, например, особую роль в формировании негативного  образа России той группы западных ученых и экспертов (в частности, таких как Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Ричард Пайпс), которые принадлежат к научной школе, считающей, что российская политическая культура и ментальность наших граждан препятствуют демократизации страны. С их точки зрения, Россия всегда будет оставаться авторитарной, экспансионистской страной, враждебной Западу. Авторы этого круга, по мнению Хана, сосредоточивают внимание на тех или иных аспектах российской жизни и российской политики не в силу их реальной значимости, а по причине их соответствия определенным западным концепциям. При этом они совершенно искренне убеждены в объективности своей позиции, полагая, что, как пишет политолог, “открывают Западу глаза” на подлинную Россию, помогая понять суть этой страны, якобы затуманиваемую теми, кто “игнорирует реальность”.

Все это позволяет говорить о том, что в механизме формирования западных представлений о России журналистское сообщество очень  часто выполняет функции некоего  “передаточного звена”, транслирующего русофобские позиции, характерные  для определенной части интеллектуальной и политической элиты Запада. В  первую очередь именно представители  элитных групп западного общества, так или иначе, задают тональность  освещения российской тематики в  СМИ. С одной стороны, высказываемые ими оценки и суждения по российской проблематике непосредственно тиражируются газетами и журналами, звучат на радио и телевидении. С другой стороны, даже оставаясь “за скобками” публикаций СМИ или радио- и телевизионных передач, рассчитанных на массовую аудиторию, они во многом определяют угол зрения журналистского сообщества на освещаемую ими российскую реальность.

Конечно, было бы ошибкой  не видеть в экспертных публикациях, посвященных России, ничего, кроме  тенденциозности. Далеко не все западные эксперты, специализирующиеся на изучении нашей страны, пребывают в плену  антироссийских предубеждений. Многие из них отнюдь не склонны пользоваться стереотипами времен холодной войны  и считают своей основной функцией объективный анализ, понимая его  необходимость для выработки  конструктивной политики Запада в отношении  современной России. Вместе с тем, существуют определенные объективные  и субъективные причины, в силу которых  принадлежащие этой части экспертного  сообщества трактовки реалий российской жизни и ее политики остаются в  значительной мере вне поля зрения широких масс.

Информация о работе Россиеведение