Різниця між людиною і твариною

Вступ

Будь-яка концепція людини виходить з наявності в неї природного й розумного. З цим пов’язана відмінність дисциплін, які вивчають людину. Розумна сторона досліджується філософією і іншими гуманітарними дисциплінами, а тваринна – біологією, медициною та іншими науками. Цілісний образ людини складається як сума цих пізнань.

Але дві сторони людської природи  розцінюються далеко не як рівні. Згідно філософії розуму, тільки він є  визначальним в людині, бо підпорядковує  пристрасті душі та контролює тілесну  поведінку. Біологія, навпаки, оголошує головною іншу половину, вважає людину вищою твариною, розум якої генетично  або функціонально залежить від  природи.

Мабуть, тільки морфологія Ґете являє собою проект моністичного підходу, який визнає в людині рівноправність тілесного і духовного. Незважаючи на удаване принципове розходження, біологія та філософія користуються при оцінці людини одним і тим же масштабом, в якості якого виступає розум.

Якщо філософія оголошує його вищим  початком, а людину вінцем творіння, то біологія не вважає інтелект чимось надприродним і розглядає людину в ряду живих організмів. Однак  і філософія, і релігія, і біологія однаково підносять людину над рештою природи і визнають, хоча і з  різних підстав, її принципову своєрідність.

Таким чином, проблема полягає не в  тому, щоб примирити ці підходи  шляхом простого підсумовування накопичених  знань, а в тому, щоб вийти на нове визначення людини і вписати  її в природу без того, щоб переоцінювати  її своєрідність: людина протистоїть  решті природи не як житель іншого, вищого світу, а як істота, в якій здійснюється план самої природи.

Вже у стародавніх народів, які  визнавали беззаперечну перевагу сильних  тварин над людиною і навіть наділяли своїх богів їх зовнішністю, зустрічаються  міфи, що оповідають про перевагу і  особливе призначення людини.

Безсумнівно, що все це пов’язано  з практиками приручення і одомашнення  диких тварин, що дало потужний імпульс  розвитку людського суспільства, але  також інтенсифікувало відчуття переваги людини над людиною і  зробило природним панування  і примус.

У всякому разі не викликає сумнівів те, що розрізнення людини і тварини  і обґрунтування переваги людини, здійснюване на космологічному, біологічному, моральному та інших рівнях, служило виправданням влади над природою та експлуатацією тварин.

Проблема грані  між людиною і твариною

Гострі суперечки  вчених довкола місця Homo habilis (людини вмілої) в еволюційній історії людства спричинили й дискусію стосовно морфологічної грані між людиною та твариною, під час якої були висловлені такі погляди:

морфологічної грані між найрозвинутішими людиноподібними  мавпами і першолюдьми не існує; лише знахідки штучно виготовлених знарядь праці вказують на те, що викопні кісткові рештки належать людині (французький нейрофізіолог Ж. Антоні, російський антрополог М. Урісон та ін.);

між людиною  та твариною можна провести так званий «мозковий рубікон», який становить 700–800 см³ (В. Якимов, В. Кочеткова).

Сучасні антропологи  відмовилися від спрощених підходів до цієї проблеми. Вони наголошують, що при визначенні місця викопних гомінідів в еволюції вирішальну роль мають відігравати ті морфологічні особливості, які є наслідком культурної адаптації до умов зовнішнього середовища і, зокрема, наслідком трудової діяльності, виготовлення знарядь праці. Серед них: ознаки, пов'язані з прямоходінням; розвиток кисті; розміри і структура мозку, а також дентиція (будова зубної системи). Жодній із них не слід надавати переваги, оскільки гомінізація, тобто вдосконалення морфологічної будови предків сучасної людини, – вкрай довготривалий і суперечливий процес; за певних умов він зупинявся та навіть ішов у зворотному напрямку. Відтак і нерівномірність у розвитку окремих гоміноїдних ознак. Приміром, ті з них, що пов'язані із прямоходінням, у загальних рисах сформувалися принаймні 3,8–3,6 млн років тому, а істотне збільшення маси мозку й удосконалення кисті відбулися значно пізніше. Дослідники зазначають, що наявність штучно оброблених каменів не є незаперечним доказом їхньої належності людині. Наприклад, у Хадарі (Ефіопія) знаряддя олдувайського типу, виготовлені 2,5 млн. років тому, знайдені поряд зі скелетними рештками афарських (грацильних) австралопітеків. Ще складніша ситуація на місцезнаходженні Чесованджа (Північна Кенія): тут близько 1500 штучних знарядь і навіть сліди застосування вогню (шматки обпаленої глини) супроводжуються кістковими рештками масивного австралопітека. З цього випливає, що він уже міг виготовляти або принаймні використовувати готові штучні знаряддя праці.

Отож проблема грані між людиною та твариною ще далека від остаточного розв'язку. Деякі сучасні вчені все ж  розглядають Homo habilіs як перехідну істоту, що займає проміжне становище між австралопітеками та «справжніми» людьми. Переважає думка, що ними були архантропи – представники виду Homo erecfus («людина прямо ходяча»), виділеного американським антропологом Б. Кембеллом у 1962 р.

Загальні  відмінності людини від тварини

Порівнюючи способи пристосування  з одного боку тварин до ландшафту, з другого боку людини до соціуму виникає абсолютно резонне міркування, що говорить про те, що два цих з вигляду схожих процеси є абсолютно різними. Міркування це полягає в тому, що тварини і людина в своєму існуванні переслідують абсолютно різні цілі. Першим для того, щоб вижити нібито необхідно харчуватися і розмножуватися, другі ж мають різні духовні, а також матеріальні потреби, без яких вони нібито не можуть жити і, більш того, навіть вижити. Це міркування дуже поширене через вкладені в нас ідеї антропоцентризму потребує спростування.

Потрібно визнати, що як тварина, яка відчуває нестачу в їжі, так і людина, що звикла слухати класичну музику і вимушена мити туалети – обидва вони випробовують незадоволеність, хоч і живуть (якщо скажемо тварину не зовсім позбавлено їжі). Проте, що їх об'єднує? Їх об'єднує або недолік енергії, або неможливість витрачати її відповідно до своїх потреб, тобто вони випробовують незадоволеність в реалізації потреб останніх двох груп.

І якщо дивитися під таким кутом існує лише кількісна різниця що визначає відмінність в незадоволених потребах, в тому які саме потреби незадоволені. Виходячи зі всього викладеного, можна зробити висновок, що виживанням є можливість живої істоти задовольняти потреби всіх трьох груп, і отже виживання – це єдиний процес якісно однаковий для людини і тварини, але кількісно безумовно різний.

Якщо тварини від народження наділені своїми пристосуваннями до здобичі і витрати енергії, які лише стимулюються навколишнім середовищем, то людина, на перший погляд, від народження таких пристосувань не має. Взагалі у момент народження людини і в перші роки її життя не можна передбачити жодним чином, яким способом ця людина здобуватиме енергію (за рідкісним виключенням).

Оскільки людина здобуває енергоносії, а з ними і енергію, за допомогою роботи, а робіт в соціумі існує незчисленна множина, а також існує маса способів витрачати здобуту енергію, то повинні існувати механізми що забезпечують з одного боку можливість людини добувати і витрачати  енергію, з іншого боку соціуму реалізацію всіх способів добування і витрати енергії наявних в ньому. І такі механізми існують.

По-перше, для здобичі і витрати енергії людина повинна володіти певними психологічними і, у меншій мірі, фізичними ресурсами. Внаслідок того, що людина народжується з визначеними генетичними особистостями, то відмінності між людьми існують від самого народження, і немає потреби говорити, що сенсом роботи пошукових механізмів повинне бути формування якомога більш відмінних одне від одного людей, бо лише в цьому випадку кожен зможе знайти свій спосіб здобичі енергії, і всі можливі способи будуть використані.

Отже, цими механізмами в людському  суспільстві є виховання і розвиток. Яким же чином в результаті виховання і розвитку з'являються індивідуальності, тобто люди пристосування, що мають різні способи здобичі і витрати енергії?

Відповідь на це питання дав Чарльз Дарвін, сформулювавши теорію еволюції і її основні механізми – природний відбір і боротьбу за існування, при цьому відбір окреслює різні ознаки, а боротьба за існування забезпечує цілеспрямоване закріплення найбільш ефективних з них, а загалом два ці процеси вирішують ту саму задачу, яку ми сформулювали для соціуму, тобто забезпечують використання всіх джерел енергії з одного боку і реалізацію всіх способів здобичі енергії, з іншого боку. По суті боротьба за існування є лише способом взаємодії видів в природному середовищі, що забезпечує конкуренцію і виживання найбільш пристосованих, а так само пошук менш пристосованими своїх інших способів пристосування до навколишнього середовища.

Отже, що ж відбувається в соціумі. Виховання і розвиток, а також генетичний потенціал надають матеріал для формування різних способів пристосування до середовища, а взаємодія індивідуума з цим середовищем формує в ньому конкретні засоби пристосування, якими він загалом володітиме все своє життя, але які в деталях модифікуватимуться залежно від зміни навколишнього середовища в перебігу життя людини. В процесі взаємодії з навколишнім середовищем індивідуум стикається з природним опором середовища, середовище тисне на нього подібно до ерозії, вимиваючи з нього одні камені, підкреслюючи інші, формує його психологічний рельєф з метою найбільш ефективного для даного індивідуума пристосування до соціуму, що є для нього навколишнім середовищем.

Сама ця взаємодія є не що інше, як боротьба за існування (тільки внутрішньовидова, а не міжвидова), а всі наявні типи психіки, включаючи і патологічні, такі як неврози і психози, є способами пристосування індивідуумів до навколишнього середовища, причому потрібно підкреслити, що це не тільки способи здобичі матеріальних ресурсів, але і те, як індивідуум їх витрачає, ними розпоряджається.

Тварина здатна «думати» про голод або страх лише випробовуючи їх. І лише для людини з його свідомістю існує «небезпека, що взагалі» представляється нею при її фактичній відсутності. Лише людина здатна випробовуючи страх йти назустріч йому, випробовуючи голод відмовлятися від їжі тощо. Тобто для людини можлива нестандартна поведінка в нестандартній ситуації, яка припускає продукування різного роду рішень, які були відсутні в досвіді людини. З твариною такого відбуватися не може. Над твариною панують рефлекси.

Нерідко і тварини поводяться «розумно», наприклад лисиця закопує залишки їжі на наступний день. Але це всього лише рефлекс, оскільки якщо помістити лисицю в зоопарк в клітку з бетонною підлогою, то вона також спробує закопати залишки їжі, але вже в бетонну підлогу, і намагатиметься це робити знову і знову. Людині ж досить зробити дію один раз, щоб зрозуміти чи варто її здійснювати надалі чи ні.

У іншому випадку тварині недоступне логічне узагальнення інформації, одержаної за допомогою органів чуття. Наприклад, мавпа не в змозі в думках визначити довжину палиці, необхідну, щоб дістати банан, і одержує результат шляхом численних спроб і помилок, перевіряючи найрізноманітніші варіанти. Людина, як правило, здатна з першої спроби вибрати палицю необхідної довжини.

Важливою відмінністю людини від тварини є «знарядність» праці. Людина здатна створювати знаряддя праці для здійснення якоїсь дії, а також зберігати їх і використовувати тоді, коли це необхідно. Мавпа ж може скористатися палицею як знаряддям праці, але вона не виготовляє її, не використовує як знаряддя праці постійно і не зберігає її. Але така діяльність повинна бути «розумною» діяльністю, яка спрямовується і регулюється свідомістю. Мислення, віднайдене людиною, дозволило остаточно подолати біологічні закони і виділитися з природи. Цілеспрямований процес продукування знарядь праці, який є наслідком людської розумової діяльності, «звільнив» людину від природи.

Ще однією важливою відмінністю людини від тварин є те, що людина – це «суспільна тварина», вона не здатна самостійно забезпечувати своє життя. Людина має потребу у взаємодії з іншими людьми.

У доповнення до всіх названих вище відмінностей можна додати те, що людина володіє мовою, яка відрізняється від «мови» тварин. Людська мова наповнена змістом. Голосове спілкування тварин відрізняється від неї. Наприклад, у птахів, що живуть зграями, існують специфічні крики, які попереджають зграю про небезпеку. Ці крики відтворюються кожного разу, коли птах чим-небудь наляканий. При цьому абсолютно байдуже, що діє в даному випадку на птаха: один і той же крик сигналізує і про появу людини, і про появу хижої тварини, і просто про якийсь незвичайний шум. Тварина, в даному випадку, однаково реагує на будь-який подразник. Людина ж володіє достатньою кількістю слів, щоб охарактеризувати подразник або, в даному випадку, джерело небезпеки.

Біологічні відмінності людини від тварини

Обумовлені  прямоходженням:

• S - образний хребет;
• широкий таз і грудна клітка;
• склепінчаста стопа;
• могутні кістки нижніх кінцівок;

Обумовлені трудовою діяльністю:

• зіставлення більшого пальця на руці іншим;

Обумовлені розвиненим мисленням:

• переважання мозкової частини черепа над лицевою;
• розвинений головний мозок.

Подібність, схожість людини і тварини визначається, по-перше, складом речовини, будовою та поведінкою організмів; по-друге, у людини є рудиментарні органи, які виконували важливі функції у тварин і збереглись у людини, хоча і не потрібні їй.

Але людина – вища сходинка розвитку живої природи на нашій планеті. Це поняття вказує на якісну відмінність людей від тварин і характеризує загальні, притаманні всім людям якості й особливості, що знаходять свій вияв у терміні «Homo sapiens» – «людина розумна».

Людина як біологічний вид має:

• характерні тілесні ознаки (прямоходіння, руки пристосовані до праці тощо);
• високорозвинений мозок, здатний відобразити світ у поняттях і перетворювати його відповідно до своїх потреб, інтересів, ідеалів;
• свідомість як здатність до пізнання сутності як зовнішнього світу, так і своєї особистої природи;
• мислення та мову, які з'явились в результаті трудової суспільної діяльності.