Шпаргалка по "Социологии"

Индивидуальные роли в институциональном поведении. Далеко не все социальные роли внутри института могут быть институциональными. "Плохой мальчик" или "мамин маленький помощник" - это роли в семье, но они не институционализированы. В то же время сын или дочь - это институционализированные роли. В чем же состоит различие? Институционализированная роль это наиболее постоянная в данном институте совок-ть повед-х ожиданий, отступление от кот. наиболее сурово наказывается.

успеху, так как для роли босса нужны совершенно иные, новые отношения.

Существует ряд признаков, общих для всех институтов: Установки и образцы поведения; Символические культурные признаки; Утилитарные культурные черты; Кодекс устный или письменный; Идеология.

Культурные символы. Культурным символом института может быть любой материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ.

Кодексы поведения (устные и письменные). Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответствующие предназначенные им роли. Система этих ролей чаще всего выражается в формальных кодексах, в таких, как присяга на верность стране, клятва при заключении брака, медицинская профессионал клятва Гиппократа. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля

Идеология. Идеологию можно приближенно охарактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют или совсем не участвуют в действии.

Идеология, т.о., является одним из важнейших культурных комплексов, поддерживающих влияние института и оправдывающих и объясняющих всю его деятельность. Именно через идеологию лидеры требуют кредита доверия у членов института. Поэтому всякое значительное действие должно быть идеологически выдержано, т.е. соответствовать основным идеологическим положениям данного института, При этом критицизм институциональной идеологии рассматривается как еретический или как разрушающее нападение, которое должно быть устранено.

Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он и был создан и существует..

1.          Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества.

2.          Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области.

3.          Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы.

4.          Транслирующая функция. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5.          Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

Взаимосвязи между институтами. Не существует такого социального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от других социальных институтов. Действие любого социального института невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и отношения не будут объяснены с позиций общей культуры и субкультур групп. Анализ многочисленных взаимосвязей институтов может объяснить, почему институты редко бывают, способны полностью контролировать поведение их членов, полностью совмещать их действия и установки с институциональными идеями и нормами.

Облик институтов постоянно адаптируется к изменениям в обществе. Изменения в одном институте, как правило, приводят к изменениям в других. После того как изменяются семейные обычаи, традиции и правила поведения, создается новая система социального обеспечения таких изменений с участием многих институтов. Нет институтов, которые бы трансформировались без изменения в других институтах или существовали бы отдельно от них.

13 Гражд. общ-во и государство: социально-политические проблемы их взаимодействия в совр. России.

"Гражд. общ-во означает совок-ть отношений в сфере эк-ки, культуры и др., развивающихся в рамках демокр. Общ-ва независимо, автономно от государства. ГО предполагает существование широкого круга демокр-х прав и свобод членов ГО".

Гражданское общество впервые упомянуто Кантом и Гегелем. Гегель: Гражданское общество – совок-ть личных и имущественных отношений, относительно обособленность от государства.

Гражданское общество отн-ся к категории явлений, в осмыслении кот. пока не достигнута необходимая теорет. ясность. Такого рода структура есть состояние зрелости социума, ищущего равновесия на индустриально-капиталистическом базисе.

К началу XIX в. исторический процесс в Западной Европе привел к формированию основных содержательно-функциональных параметров гражданского общества:

          расслоение синкретически нерасчлененной системы социальных отношений с тенденцией к обособлению экономики, политики, права как самостоятельных сфер деятельности;

          поощрение всей культ-й системой новых (рационалистических) форм хоз-й активности;

          появление лич-ти, способной к суверенным поступкам, исходящим из понимания собственного интереса и т.д.

Следствием развития этих процессов стало возникновение на истор-й сцене такого субъекта, для кот. мир созерцания уступил место миру действия, построенному на началах рациональности и целесообразности.

В отличие от Запада траектория развития гражданского общества в России имеет свои особенности: здесь оно обретает социал. и культ. основания в процессе "догоняющей" модернизации, которая стала ответом властвующей элиты на качеств-е экон-е и пол-е трансформации в Европе, потенциально таившие в себе угрозы геостратегического характера.

Новую историческую перспективу для осмысления этого вопроса открыла схема государственности, сформулированная Гегелем. Гражданское общество представлялось философу сферой, где правит всеобщий эгоизм, а мерилом всего выступает личный интерес. Гегель исходил из понимания двойственной природы человека, вобравшего в себя и партикуляристское, и универсалистское начала. Системность в восприятии гражданского общества побуждала мыслителя внимательно отнестись к фактору внешней необходимости, связывавшему различные интересы и их носителей (массовидные группы) в общность надформационного порядка — нацию-государство. В идеал. государстве, согласно Гегелю, происходит своего рода синтез, слияние этих начал: его парадигма государственности рассматривает индивида в двух ипостасях — как единицу гражданского общества и как сознательного гражданина государства, в силу объективных обстоятельств вынужденного поддерживать равновесие между двумя взаимоконфликтными аспектами своего бытия. Если Гегель сформулировал обобщенную, или рамочную, теорию взаимодействия государства и гражданского общества, то новый интеллектуальный "прорыв" принято связывать с идеями Дж. Кейнса. По мысли этого теоретика XX в., понимание современных процессов в экон-ке и пол-ке исходит из тезиса об органической неспособности рыночного механизма (вне зависимости от причин его несовершенства) полностью использовать продуктивный потенциал общества. Послевоенная (с 1945 г.) практика основательно фундировала предположения ученого: простое возвращение к экономике свободного рынка не могло бы справиться с колоссальными трудностями, порожденными 2-й мировой войной.

Базовым для гражд. общ-ва явл-ся принцип множественности интересов. Всеобщее его признание свойственно и Западу, и теперь, вероятно, России. Основные различия между данными социумами обусловлены особенностями соподчинения экон-х и неэкон-х факторов (и интересов) внутри каждой из названных цивилизационных моделей развития.

Под социальной структурой принято понимать систему устойчивых отношений на основе практически значимых критериев. В промышленно развитых странах высокая степень интеграции национальных воспроизводственных комплексов предопределяет и структуру политических интересов, прежде всего приоритет экономической компоненты. В России интеграционные процессы пока не сформировали однородное экономическое и социально-политическое пространство, а ускоренная массовая политизация привела к значительному увеличению нагрузки на институты власти, так что от правящих групп требуется истинная виртуозность при проведении давно назревших структурных преобразований.

Последнее десятилетие ХХ века в России ознаменовано возникновением социально-политических процессов динамичного развития ГО. Уже видно, что успех развития общества зависит с одной стороны, от степени оформленности структур гражданской инициативы, а также от уровня и качества диалога этих структур ГО с государством.

Часто в публицистике можно встретить утверждение об отсутствии до недавнего прошлого в нашей стране гражданского общества. Но это совсем не так. Гражданское общество и государство появляются одновременно, они взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга. Проблема в том, что гражданское общество может быть слабо структурировано, неорганизованно и неактивно по отношению к государству, что мы и имели до конца 80-х годов ХХ столетия. Государство же в этом случае выступает как особый, специально сконструированный в целях консолидации населения механизм принуждения со слабым или блокированным механизмом обратной связи. В этом случае правомерно говорить о доминирующей роли прямого воздействия в системе государственного управления.

Демократическое же общество отличает наличие развитых и эффективных механизмов социальной обратной связи, ее приоритет, обеспечивающий представительство и влияние в органах государственной власти широкого спектра имеющихся в гражданском обществе частных интересов.

В этом случае правомерно говорить о демократическом режиме, при котором управление имеет характер не одностороннего воздействия, а конструктивного взаимодействия с равноправными прямыми и обратными связями.

Процесс взаимодействия государства и гражданского общества может быть рассмотрен, по мнению О.Шаброва (1997) с двух сторон – через механизм государственного управления (демократического образца) и механизм самоорганизации.

С помощью механизма самоорганизации объясняется нынешнее преобразование гражданского общества, которое пока продолжается, в основном, под прессингом государства. Однако, появились уже независимые от государства общественные структуры, как на уровне чисто социальных объединений, так и на уровне политическом. Это организации третьего сектора – десятки добровольных организаций - жилищных товариществ, потребительских ассоциаций, профессиональных и предпринимательских союзов, рабочих комитетов, правозащитных организаций, благотворительных обществ, экологических групп, политических клубов, культурных объединений по интересам и т.п. Государство уже не может игнорировать общество. Оно вынуждено считаться с наличием в нем автономных интересов, соотносить с ними свои планы и действия. Проблемы:

1.          Многие сферы общества носят неустойчивый и противоречивый характер

2.          Отсутствует научная теория и внятная стратегия вывода страны из кризиса, непоследовательность действий властей

3.          Слабая законодательная база и недостаточный контроль за исполнением законов

4.          Реформирование социально-политической системы тормозит раздутый бюрократический аппарат

5.          Административная реформа идет несколько лет (в следствие чего министерства не работают эффективно)

6.          Низкий уровень правовой и политической культуры населения

7.          Высокий уровень отчужденности граждан от власти, цинизм элиты по отношения к своим гражданам

8.          Протестное голосование, отрыв политической элиты от масс

9.          Низкий уровень профессионализма политиков

10.        Высокий уровень маргинализации общества.

14. Социальные общности и социальные группы: сходства и различия.

В качестве элементов любой социальной системы вы­ступают индивид или социальная группа. Благодаря соци­альным отношениям (социальным связям), возникающим между индивидами, индивиды соединяются в определен­ные устойчивые объединения, которые могут выступать в разных формах и разных видах. Созданные на основе социальных отношений социальные группы называют со­циальными общностями. Каждая социальная общность имеет свои, свойственные для нее, общие характеристики и социальные нормы, которые регулируют ее функциони­рование.

Обществу необходимо знать, из каких социальных об­щностей и социальных групп оно состоит, по следующим причинам:

1. Социальные общности и группы — это необходи­мый способ существования людей, их взаимосвязи и вза­имодействия между собой и с обществом в целом. Ведь именно благодаря социальным общностям и именно в них создаются все необходимые условия и средства, кото­рые способствуют развитию личности и удовлетворяют ее потребности и интересы.