Символический интеракционизм и этнометодология

     Мид пишет,  что особенно важную роль такой  процесс играет в раннем развитии  ребенка, когда именно через  восприятия и реакции других  людей формируются его идеи  и представления о самом себе, выливающиеся затем в стабильную  концепцию собственной личности.

Три стадии обучения ребенка.

Дж. Мид различал три стадии процесса обучения ребенка исполнению взрослых ролей. Первая — подготовительная стадия (в возрасте от 1 до 3 лет), во время  которой ребенок имитирует поведение  взрослых без какого-либо понимания (например, девочка наказывает куклу). Вторая стадия, называемая игровой (в 3-4 года), наступает тогда, когда дети начинают понимать поведение тех, кого они, изображают, но исполнение роли еще  неустойчиво. Третья — заключительная стадия (в 4-5 лет и более), в которой  ролевое поведение становится собранным  и целенаправленным и проявляется  способность ощущать роли других актеров. Удачным примером или аналогом такого поведения можно считать  игру в футбол, когда в ходе перемещения  по полю происходит постоянная смена  амплуа игроков. Для взаимодействия с партнерами каждому из игроков  необходимо ставить себя на место  партнера и представлять себе, что  он сделал бы в том или ином игровом  эпизоде. Команда возникает и действует только тогда, когда каждый усваивает не только собственную роль, но и роли партнеров.

       В ходе подобного  процесса индивид, проходя последовательно  все стадии вхождения в другие  роли, развивает способность видеть  свое собственное поведение во  взаимосвязи с другими индивидами  и ощущать на себе их реакции.  Через осознание других ролей,  а также чувств и ценностей  других в сознании личности  формируется «обобщенный другой».  Он является грубым сравнением  со стандартами и ценностями  общества. Повторяя принимаемую  роль «обобщенного другого», индивид  формирует свою концепцию Я.

          Стадии принятия роли другого,  других, обобщенного другого - все  это стадии превращения физиологического  организма в рефлексивного социального  индивида. Происхождение «Я», таким  образом, целиком социально.

        Так  у индивида развивается способность  реагировать на самого себя, формируется  установка на себя, сообрази пая  с отношением к нему окружающих. Человек ценит себя в той  мере, в какой его ценят другие; он утрачивает свое достоинство  в той мере, в какой испытывает  отрицательное и пренебрежительное  отношение к себе со стороны  окружающих. Остается сделать вывод,  к которому уже пришел в  своей теории Кули: индивид воспринимает  себя в соответствии с теми  характеристиками и ценностями, которые приписывают ему Другие. Человек для Мида - не изолированное  существо, не "одинокий остров", и психология дает многочисленные  подтверждения тому, что именно  общество обусловливает форму  и содержание процесса формирования  Я - концепции.

2.  Другие теории символического интеракционизма

Ученик Мида американский социолог и социальный психолог Герберт Блумер (07.03.1900, Сент-Луис, США) - представитель  Чикагской школы интеракционизма, относящийся ко второму поколению  символического интеракционизма, основанной   Дж. Мидом. С 1925-1952 гг. преподавал в Чикагском  университете, а с 1952 г. - в Калифорнийском университете, развил дальше исходные основы символического интеракционизма. Блумер является одним из первых, заинтересовавшихся проблемами массового общества.

      По Блумеру Символический  интеракционизм покоится на 3 базовых  посылках: 

• Люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы, такие как социальные силы. Символический интеракционизм предлагает детерминизм значений.
• Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько создаются, развиваются и изменяются в интеракционных ситуациях.
• Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционных контекстах.

        Значительное  место в работах, Блумер уделил  коллективному поведению людей.  Основу коллективного поведения  составляют общие значения, ожидания, которые разделяются группой  индивидов. Однако часто можно  наблюдать и спонтанное коллективное  поведение, такое как митинговые  страсти, паника и т.д. Это  поведение возникает в условиях  нарушения устоявшихся значений, привычных форм существования.  Блумер выделяет такие формы  спонтанного поведения, как: 

• толчения
• коллективное возбуждение
• соц. Инфекция

Которые при определенных  условиях способны вылиться в новые формы  группового и институционального поведения:

• действующая толпа (спонтанно образованная группа, без общих значений и ожидании, нет признанного лидерства)
• экспрессивная толпа (эмоциональные порывы - карнавалы, ритуальные танцы - как эмоциональная разрядка от тревожащих значений)
• масса (спонтанное коллективное группирование людей, которые возбуждены значением какого-либо события)
• общественность (спонтанная коллективная группа, но в общественности индивиды взаимодействуют друг с другом, демонстрируют рациональные, критические действия).

В своей социальной концепции  он исходит из того, что значение объекта возникает только в процессе социального взаимодействия, а не определяется присущими ему свойствами. Объект - это прежде всего то, что  он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии, а чтобы  понять жизнь группы нужно идентифицировать мир ее объектов в терминах значений этой группы. Методология Блумера  предполагает отказ от операциональных  понятий в пользу содержательных (так как  социология - наука о  человеческих феноменах), выработку "мягких" методов, которые обеспечат доступ к изменчивой "материи" субъективных смыслов социальных действий.

Ко третьему и четвертое поколение  относятся: Бекер, Стросс, то же представители  Чикагской школы Символического интеракционизма. Для которой характерен интерес к процессуальным аспектам взаимодействия. Кун и Партленд относятся  к Айовской школе, более интересующейся стабильными, “ставшими” символическими структурами. Этому же поколению  принадлежат К. Бёрк и Гоффман, справедливо причисляемые к социодраматургическому подходу, сторонники  которого объясняют социальную жизнь как реализацию метафоры драмы, анализируя взаимодействие в таких терминах, как «актер», «маска», «сцена», «сценарий» и так далее. Причем Бёрк использует термин «театр», почти в буквальном смысле, тогда как Гоффман использует театр и драму как метасферу    общества, сохраняя ее дух, но развивая собственный понятийный ряд.

        Символический  интеракционизм развил собственную   исследовательскую стратегию, основывающуюся  на описании, близком этнографическому, и включенном наблюдении. В идеале  социолог должен включаться в  социальную ситуацию самих субъектов,  наблюдать их поведение, “понимать”  интерпретации и практики их  повседневной жизни, отражая это  в своих социологических отчетах.  Эти описания должны составлять  как бы “портреты” отдельных  социальных “миров”, такие как  мир профессий, мир преступности, мир деятельности и тому подобное. В портретах, прежде всего,  должны фиксироваться основные  практики, организующие эти миры, и сопровождающие их символические  структуры (идеологии, интерпретации,  объяснения). Адекватность этих портретов  должна проверяться не путем  применения к ним стандартных  методологических процедур, а путем  консультаций с самими заинтересованными  субъектами. Сторонники Символического  интеракциониста полагают, что социология  должна “делаться” путем исследования, а не путем сочинения теоретических  трактатов. Это — последовательный  вывод из их видения общества  как социального процесса, состоящего  из совокупности самоорганизующихся  и замкнутых в себе контекстов. Социология сводится к анализу  частных проблем в специфических  контекстах. Попытка универсализировать  определенные закономерности, вывести  их за границы того опыта,  в котором они обнаружились, незаконна,  ибо оказывается отрицанием самого  интеракционистского видения общества.

Глава 2. Этнометодология  Г. Гарфинкеля

Этнометодология (англ. ethnomethodology) — направление в социологии, занимающееся изучением обыденных норм, правил поведения, смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Это направление универсализирует методы этнографии, распространяя их на повседневное поведение людей  во всех, а не только архаических  культурах.

Гарфинкель (Garfinkel) Гарольд (р. 1917) - американский социолог, создатель  этнометодологии.

В книге "Исследования по этнометодологии" (1967) Г. была предпринята  попытка распространить методы социальной антропологии и этнографии на всю  сферу общественных дисциплин. Универсализируя  способы организации повседневной жизнедеятельности людей в примитивных  культурах, трактуя этнографические  методы их изучения как "процедурные  инварианты" социальных наук, Г., наряду с иными представителями этнометодологии, сформулировал нетрадиционное определение  ее предмета. По их мнению, это - процедуры  интерпретаций вкупе со скрытыми, неосознаваемыми, нерефлексированными  механизмами социальной коммуникации между людьми.

Главной темой собственных  социологических изысканий Г. считал проблему "рациональной описуемости  практических действий как текущей  практической реализации". Его интересовало то, каким образом возможно рациональное корректное описание практических повседневных социальных взаимодействий.

Важность и неоднозначность  этой проблемной ситуации задается, по Г., рядом предпосылок. Во-первых, любое  описание подобного рода явится осмысленным  для воспринимающей аудитории лишь в том случае, если оно будет  предполагать общее для всех участников знание контекста. Это знание может  пониматься как молчаливо подразумеваемое  свойство взаимодействия. Во-вторых, предполагается использование однозначных терминов для описания социальной ситуации (с целью предотвращения появления альтернативных объяснений). В-третьих, с точки зрения Г., не все знание, включаемое в описание в целях выявления смысла действия, обнаруживает себя синхронно с объяснением данных. Некоторые элементы описания даже при явном их выражении могут быть полностью реконструированы лишь тогда, когда описание будет полностью завершено. В-четвертых, подобные описания должны конструироваться систематически и последовательно. И наконец, в-пятых, смысл материалов или элементов описания зависит от контекста, т.е. либо от порядка следования материалов в процессе описания, либо от биографии участника, либо от более широкого восприятия социальной ситуации.

Таким образом, с точки  зрения этнометодологии Г., социология призвана изучать все аспекты  повседневной социальной жизни и  экстраординарные явления, будучи сама по себе весьма важной сферой повседневной деятельности людей. Все люди в обществе, по Г., являются социологами, ибо, приписывая значения действиям других и претендуя  на их понимание, они выступают в  качестве практических теоретиков.

Социологическую парадигму  Г. толковал в контексте традиционного  науковедческого подхода как  общую систему отсчета данной дисциплины, именуя ее "набором фоновых  ожиданий", конституирующим принимаемый  на веру мир специалиста.

Именно поэтому, по Г., принимаемые  нами в качестве объективных образований  черты социальной реальности объективны лишь потому, что мы выражаем их в  объективных категориях, т.е. в терминах их общих свойств. Традиционные формы  социологического объяснения социолог трактует как нечто вроде специальных  приспособлений, кодировальных таблиц, служащих для выделения и подчеркивания  общих свойств явлений в ущерб  особенным и уникальным их свойствам. Существенно важным компонентом  гипотезы Г. было его мнение, что таково свойство любого объяснения: вырабатывая рациональные объяснения своих действий, индивиды делают эти действия рациональными, делая тем самым социальную жизнь упорядоченной и понятной.

Определение того, что есть индивид, Г. формулирует в духе подхода  Т. Парсонса - "член коллектива". В  основе же повседневных действий индивидов, по его мнению, лежит то, что "индивид  предполагает сам, предполагает, что  другой индивид точно так же предполагает, и предполагает, что как он предполагает относительно другого, так и другой предполагает относительно его самого".

Взаимное же понимание, согласно концепции Г., не есть частичное или  полное согласие индивидов относительно существенного содержания предмета. Условия взаимного понимания  всегда предполагают некое условие "поживем - увидим", которое позволяет  социальному взаимодействию включать в себя все случайные характеристики. Взаимное понимание не сводится к  формальным правилам регистрации явлений, служащим индивидам для предсказания будущего поведения друг друга. Оно  является своего рода соглашением, служащим нормализации всего того, чем может  на практике оказаться социальное поведение.

Социальное же взаимодействие, по Г., может быть корректно описано  по аналогии с игрой. С этой точки  зрения становится возможным выявить  как совокупность основных правил, которые те, кто стремится им подчиняться, считают правилами нормального  взаимодействия, так и способы  осмысливания с помощью этих правил конкретных социальных ситуаций их участниками.