Смертность как этическая проблема

Введение

Смертная казнь − прекращение вредоносной для социума деятельности индивидуума посредством прекращения его жизнедеятельности вообще. Классическая тема для холиваров. Срач вокруг убийства в законе, права общества на самозащиту и далее по списку проходит очень весело, противники забрасывают друг друга тоннами копипасты из педивикии и разных социологических исследований и с радостью переходят на личности.

На сегодняшний день такая нравственно-этическая проблема как смертная казнь является достаточно актуальной.

В 1996 году Россия присоединилась к конвенции «О создании Совета Европы» и взяла при этом на себя обязательство отменить смертную казнь как вид уголовного наказания. По решению Конституционного Суда от 2 февраля 1999 года применение смертной казни в России приостановлено до тех пор, пока во всех субъектах Российской Федерации не будет введен суд присяжных. Девять лет Россия живет в условиях этого моратория, всегда вызывавшего разногласия. Согласно проведенному в сентябре 2004 года ВЦИОМ исследованию 84 % граждан России высказались за отмену моратория на применение смертной казни [1].

Приступая к теме смертной казни, важно, прежде всего, проанализировать нравственный аспект этой темы, – именно он должен стать принципиальной основой для решения вопроса о возможности и границах применения смертной казни. В свое время мы уже обращались к этой проблематике [2], и в той подробной статье были рассмотрены различные варианты обоснования смертной казни и доводы против нее, исходя из того или иного понимания цели и смысла наказания как такового.

§1. История смертной казни в России

Смертная казнь в допетровской России.

Существуют различные мнения по поводу истоков применения смертной казни в Древней Руси: она возникла либо как продолжение обычая кровной мести, либо вследствие византийского влияния[3].

Летописи известны попытки Византийских епископов приобщить Русь к канонам Кормчей книги, где говорится о необходимости казни лиц, занимающихся разбоем. «Ты поставлен от бога на казнь злых людей», — доказывали епископы Владимиру. «На какой-то период карательной практике того времени были известны случаи применения смертной казни за разбой, но смертная казнь не была воспринята русской действительностью, и Владимир отменил её, перейдя к давно известной русскому законодательству системе денежных пеней»[2]. Отмечается, что смертная казнь к разбойникам применялась ещё в 930 году (по свидетельству арабского путешественника Ибн Вакшия); в 996 году была введена смертная казнь за убийство в разбое[3].

Русская Правда не предусматривает смертной казни, но Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, ограничивая круг субъектов этого права. Текст размещенный в Русской Правде позволяет сделать вывод о том, что в данные отношения уже вмешивается государство — при отсутствии родственников, которые могли отмстить за убитого, с убийцы взыскивался денежный штраф.

Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде. Так, по ст. 2 Пространной редакции Русской Правды, «По Ярославе же паки совкупившеся сынове его: Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их: Коснячько, Перенег, Никифор и отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати». Данная статья свидетельствует о том, что кровная месть юридически была отменена и заменена денежным штрафом. Однако это не означает, что фактически она не применялась.

Отсутствие смертной казни в системе наказаний Русской Правды не означает отсутствия её реального применения. В летописях имеются свидетельства применения смертной казни за мятеж, измену, преступления против христианской веры[4].

Уставная Двинская грамота 1397 года предусматривала смертную казнь за кражу, совершённую в третий раз, но не за убийство. Псковская судная грамота 1467 года устанавливает, что смертной казнью наказывается воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджог, кража, совершённая в посаде в третий раз.

Судебник 1497 года предусматривал назначение смертной казни за убийство своего господина и иные виды убийства, разбой, повторную кражу, измену, иные государственные преступления, религиозные преступления (например, святотатство), клевету[4]. Расширение сферы применения смертной казни связывается с правлением Ивана Грозного, при котором смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся пытками[4].

По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью каралось от 54 до 60 преступлений, а смертная казнь делилась на простую (повешение) и квалифицированную (сожжение, отрубление головы, четвертование и т. д.). Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных женщин она откладывалась до момента родов[4].

В дальнейшем количество составов преступления, за которое назначалась казнь, увеличивалось и достигло пика в царствование Петра Великого, после которого волна пошла на спад, и начались разного рода попытки законодательной отмены/ограничения смертной казни.

Смертная казнь в период становления Российской Империи

Воинский Артикул Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство и измену; в остальных случаях применялись телесные наказания, ссылка на каторгу (как на определённый срок, так и навечно) и клеймление[4].

В царствование Елизаветы Петровны, как реакция на бессмысленную жестокость наказаний при Анне Иоанновне, были отменена смертная казнь и пытки для лиц младше 17 лет[3]. Указы от 2 августа 1743 года, 25 мая 1753 года, 30 сентября 1754 года заменили «натуральную смертную казнь» на «политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма» или без такового. Кроме того, все дела, по которым подлежала применению смертная казнь, подлежали передаче в Сенат и рассматривались самой Елизаветой. В теории уголовного права это рассматривается как прообраз введённого в 1990-х годах моратория на смертную казнь с широким применением института помилования к приговорённым к данному наказанию лицам[4]. Отмечается, что замена смертной казни наказанием с применением кнута носила во многом формальный характер, так как по приговорам судов преступникам назначалось большое количество ударов кнутом, что часто приводило к их смерти.

Сохранялось такое положение и в царствование Екатерины II, однако отказ от применения смертной казни к общеуголовным преступлениям не исключал её применения в отношении деяний, совершённых против государства[4]. Например, в 1775 году, согласно нормам Уложения 1649 года и Уставов Петра I смертная казнь была применена к руководителям и участникам восстания Пугачёва.

Следует отметить, что смертные приговоры в начале XIX века выносились относительно редко: в период царствования Александра I было казнено 84 человека.

Отмена смертной казни в постсоветской России

Начиная с конца 1980-х годов, Россия стала на путь постепенного сокращения применения смертной казни.

В 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (было казнено в указанном году 18 человек), в 1993 г. осуждено — 157 человек (казнено — 10 человек), в 1994 г. осуждено — 160 человек (казнено — 10 человек), в 1995 г. осуждено — 141 человек (казнено — 40), в 1996 г. осуждено — 153 человека (официальных данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного), в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. — 19[4].

Конституция РФ, принятая в 1993 году, в ч. 2 ст. 20 установила, что «смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

16 мая 1996 года Президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Приговоры к смертной казни перестали применяться: последний такой приговор приведен в исполнение 02 сентября 1996 года.[5]

19 ноября 2009 года Конституционный суд России принял решение, согласно которому никакие суды в России более не могут выносить смертные приговоры.

§ 2. Смертная казнь как нравственно-этическая проблема

Смертная казнь — лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть как преступной, так и законной. В современном цивилизованном обществе смертная казнь во многих юрисдикциях является незаконной, а в других — законным уголовным наказанием лишь за чрезвычайно тяжкие преступления. Однако, в Китае применяется достаточно широко и за меньшие проступки. В российской и советской юридической практике для обозначения смертной казни в разное время использовались эвфемизмы «высшая мера социальной защиты», «высшая мера наказания», а в более поздние времена «исключительная мера наказания», так как официально считалось, что смертная казнь в СССР как мера наказания не практикуется, но применяется в виде исключения как наказание за особо тяжкие общеуголовные и государственные преступления. Наиболее частым видом смертной казни в современном мире является расстрел. Также широкое распространение имеют смертельная инъекция, электрический стул, повешение, отсечение головы и побиение камнями.

Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточенные споры. Аргументацию «за» и «против» смертной казни можно найти в религиозных текстах («око за око», «не убий»). Как за отмену, так и за применение смертной казни высказываются различные политики и общественные деятели. Среди аргументов можно выделить следующие основные:

Аргументы «за»

Защита общества

Сдерживающее воздействие

Экономическая несправедливость пожизненного заключения

Месть

Смертная казнь как акт гуманизма

Аргументы «против»

Возможность судебной ошибки

Отсутствие борьбы с причиной

Противоречие международным нормам.

Россия, как и другие государства, имеют право самостоятельно решать вопросы о формах своего государственного устройства и принципах своей правовой системы. Как при принятии решения о моратории, так и, тем более, в более ранние годы – при присоединении к Совету Европы, при подписании и ратификации Протокола №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод – Россия фактически была лишена возможности проявлять реально свой государственный суверенитет. С тех пор многое изменилось, сегодня уже такая возможность у России есть, и это ставит перед нами задачу выработать собственную позицию по вопросу применимости смертной казни, не довольствуясь воспроизведением зарубежных веяний.

Для рассмотрения темы смертной казни, важно, прежде всего, проанализировать нравственный аспект этой темы, – именно он должен стать принципиальной основой для решения вопроса о возможности и границах применения смертной казни. Многие авторы обращаются к этой проблематике, рассматривая различные варианты обоснования смертной казни и доводы против нее, исходя из того или иного понимания цели и смысла наказания как такового. В качестве вывода можно говорить о принципиальной допустимости смертной казни с точки зрения последовательного атеистического и материалистического сознания: пожизненное заключение, как альтернатива, совершенно бессмысленно с этой точки зрения. Отмечается, что «с точки зрения последовательного христианско-религиозного подхода смертная казнь должна быть признана абсолютно недопустимой, поскольку представляет собой предельное насилие над личностью и дерзость окончательного приговора человеку в его метафизическом плане». Государство имеет право на применение смертной казни, как и на распоряжение жизнью своих граждан в иных формах (призыв на военную службу с последующим участием в боевых действиях). Другой стороной является то, что государство должно при этом мыслиться не как безответственная и чуждая для граждан сила, а как высшее выражение воли и жизни народа, как политически-правовая реализация Родины. Признание принципиального права государства на применение смертной казни означает ее допустимость, однако ничего еще не говорит в пользу ее необходимости. Возможна позиция, согласно которой государство, имея принципиальное право на смертную казнь, должно все-таки по возможности воздерживаться от ее применения, по крайней мере, в мирное время: смертная казнь, согласно этой точке зрения, допустима, но лучше обходиться без нее. Аргументы в пользу такого отказа достаточно известны: неустранимый риск судебных ошибок, необходимость палачей, сомнительная профилактическая эффективность смертной казни, гуманистические соображения. При этом первые три аргумента, имеющие рациональный смысл и внятное обоснование, как правило, выдвигаются на первый план, а «гуманистические соображения» играют, на первый взгляд, роль некоторого эмоционального подкрепления. На самом деле, именно они являются определяющими в отказе «цивилизованного мира» от смертной казни. При принятии резолюции ООН от 15 ноября 2007 года с призывом ко всем нациям ввести мораторий на смертную казнь 99 стран высказалось «за», а те 52 страны, которые «против», – это «развивающиеся» страны, прежде всего, мусульманские, и США. Именно они-то, очевидно и не принадлежат к «цивилизованному миру».

Риск судебных ошибок всегда был, есть и будет, уродливость «работы» палача, действительно, смертные казни, никогда не могли радикально сократить преступность, однако никогда во всю историю человечества эти доводы не рассматривались как возможная причина отказа от смертной казни. Если она и отменялась когда-либо, то только по порыву нравственного чувства отдельных правителей. Глядя на историю нужно признать законодательное закрепление смертной казни правилом, из которого крайне редки были исключения. Отчего же современный «цивилизованный мир» столь упорно добивается запрета смертной казни? Может быть, снизилась преступность и смягчились общественные нравы? – Скорее, наоборот. И даже в том случае, если бы это было так, – незачем было бы законодательно отменять смертную казнь: ведь в обществе законопослушных людей с высоким правосознанием, – кому бы мешало то, что смертная казнь предусмотрена законом за те преступления, которые никто не совершает.